Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
WingfirE писал(а): Чт ноя 12, 2020 14:57
Справедливости ради стоит учитывать, что 50/1.8G - это совсем дешманский вариант. Самый дешевый автофокусный AF-S G фикс, он появился раньше всей остальной линейки 1.8 G, и его особо не старались сделать качественным. А Z 50/1.8 - это фикс среднего уровня. Фактически у никона до Z не было давно хороших 50 мм обьективов. Был 58/1.4G - но это специальный портретный фикс, с классной картинкой но большой кривизной фокального поля.
85/1.8G тоже дешманский вариант, хотя по картинке вполне себе ничего, его тоже некорректно сравнивать с Z 85/1.8.
Напрямую разе что можно сравнивать более поздние ШУ фиксы, 20/1.8 и 24/1.8. Тут все как раз весьма очевидно - больший размер, большая цена, лучше качество у Z версий.
Ну да, все закономерно. 50 и 85 значительно лучше но и значительно дороже. 20 немного лучше и чуть дороже .
WingfirE писал(а): Чт ноя 12, 2020 12:23
[member="wladimir123"], ну так технически более качественные "бюджетные" ширики на Z уже вышли. Фикс 1.2, фикс 0.95, пусть и дорогие, но есть уже.
Кстати, что касается шириков и микры - там не все так радужно. Как раз с шириками чем меньше матрица, тем сложнее. Поэтому на кропы и микры очень мало хороших шириков, с хорошими краями. А на ФФ - выбор уже есть, а на СФ или БФ вообще с этим проблем нет.
Там как бы Дорогие, не правильно подобранное слово
Я вот заглянул сегодня в Кенон. По моему гораздо привлекательнее смотрится. Хороший выбор линз и тушки. Обнаружил две забавные линзы 600 и 800 ф11. Дешовые. Макрик 85 ф 2. Ну и 50 и 85 1.2.
Elisha ben Baz писал(а): Чт ноя 12, 2020 15:33
Я вот заглянул сегодня в Кенон. По моему гораздо привлекательнее смотрится. Хороший выбор линз и тушки. Обнаружил две забавные линзы 600 и 800 ф11. Дешовые. Макрик 85 ф 2. Ну и 50 и 85 1.2.
Полтинник относительно недорогой только появился, 85-ка есть но макро f/2, Есть две сомнительные "трубы" с f/11 - это ж на сколько нужно задрать ISO чтобы снимать на них, к примеру, птичек . Есть два телеконвертора, которые не работают с 70-200.
По ширикам совсем грустно - только 15-35 f/2.8 и все.
WingfirE писал(а): Чт ноя 12, 2020 15:35
В плане дорогой и качественной оптики кэнон выгоднее пока смотрится. Зато у никон лучше тревел оптика и среднебюджетные фиксы.
Из дорогой и качественной у Canon (из того, чего нет у Nikon) есть 85-ка f/1.2 и 28-70 f/2.
- в своё время очень многие пейзажисты подсели на Никон, благодаря 14-24/2,8 и камере Д-800 и Никон очень долго держал этой связкой кучу приверженцев пейзажа на Никоне - ведь ни у Сони, ни у Кэнона или Пентакса - тогда подобной связки не существовало...
Потом, появился 16-35/4,0VR, который оптически явно проигрывал 14-24 и вроде-бы, никак не мог в сравнении со своим более светосильным собратом - претендовать на звание полноценной пейзажной линзы - там и кривизна поля, приводящая к приличным проблемам при фокусировке, и какие-то аберрации, которые иногда проявляются у этого обьектива, при всём, при этом, несмотря на все его явные оптические огрехи, многие пейзажисты предпочли для пейзажа именно его, обьясняя это тем, что картинка на нём более живая и как-то получше передаёт живую природу...
При этом, у меня есть Никор 85/1,8G и был мануальный Самянг 85/1,4 - оптически к ним у меня не было никогда и никаких претензий и мало того, большинство моих коллег всегда выделяли качество картинки снятой на 85/1,8 - при всём, при этом, главныи и самым любимым моим портретником продолжает оставаться древний Никор 80-200/2,8D - с него, по моим понятиям, картинка выглядит явно более живой...
Среди моих знакомых фотографов, было много фотографов, которые при появлении Сигмы 35/1,4 АРТ, поражённые её оптическим совершенством на момент выхода - тут-же кинулись её покупать - через какое-то время, весь алматинский рынок Б/У запестрел этими Сигмами - и многие обьясняли это тем, что в конечном итоге были какие-то проблемы с фокусировкой, были какие-то ещё проблемы - но главная причина продажи - скучная картинка и кто-то продал этот обьектив и вернулся к старой и проверенной оптике проф-линейки, а кто-то кинулся менять на ещё более совершенный 35/1,4 от Тамрона - дескать вот Тамрон-то мне прямо сейчас и прямо сразу-же на выходе шедевр, не в пример какому-то там 16-35/4,0 или 14-24/2,8...
Не получится-ли что-то подобное и и с технически более совершенной оптикой с Z-ток? - ведь, в конце-то концёв - мы получаем на выходе с камеры либо бумажный отпечаток, в лучшем случае А-4, или изображение на мониторе, львиной долей Фул-НД и совсем мало у кого в разрешении 4К или 8К, а то и вообще выкладываем в интернет по длинной стороне 1600 - 1920 пикселей, ну а любоваться попиксельным разрешением куска фотоснимка в максимальном увеличении и получать с этого эстетический кайф - ну таких шизофреников вообще можно перечесть по пальцам...
Да и учитывая прошлый опыт - мне и сегодня те-же свадебные фотографии, больше всего нравятся с камеры Никон Д700 - по современным меркам, камеры совсем уж убогой да ещё и оснащённой оптикой, сравнивая характеристики которой с современной оптикой - поражает как вообще этот самый Никон Д-700 - что-то там вообще снимал!
Выпустить 24-70/4 вместо 24-105/4 - это верх ... идиотизма.
Ну 24-105\120 - почти у всех имеют схожие размеры и они не такие и компактные.
Текущий 24-70\4 нацелен на качество в компактном корпусе.
Нет 24-105 - всё, провал?
На самом деле очень многие любят этот объектив за 24мм и 105мм. 24мм это понятно, достаточно широко. А 105 позволяет какие никакие портреты получать с размытием.
Nikon Z6 + 105 1.4E + 58 1.4G + Tamron 35 f1.4
Sony A7III + Tamron 28-75 f2.8 + Sony 24 f1.4+ Sony 85 f1.8+ Commlite Pro
.
