Обсуждение Оптики Для Бзк Системы Никон Z И Мировые Тенденции В Совремённом Оптикостроении....

[kgms]

- в своё время очень многие пейзажисты подсели на Никон, благодаря 14-24/2,8 и камере Д-800 и Никон очень долго держал этой связкой кучу приверженцев пейзажа на Никоне - ведь ни у Сони, ни у Кэнона или Пентакса - тогда подобной связки не существовало...



Потом, появился 16-35/4,0VR, который оптически явно проигрывал 14-24 и вроде-бы, никак не мог в сравнении со своим более светосильным собратом - претендовать на звание полноценной пейзажной линзы - там и кривизна поля, приводящая к приличным проблемам при фокусировке, и какие-то аберрации, которые иногда проявляются у этого обьектива, при всём, при этом, несмотря на все его явные оптические огрехи, многие пейзажисты предпочли для пейзажа именно его, обьясняя это тем, что картинка на нём более живая и как-то получше передаёт живую природу...

Я уже перечислял кол-во шириков на Z - их 4. Выбор есть.

При этом, у меня есть Никор 85/1,8G и был мануальный Самянг 85/1,4 - оптически к ним у меня не было никогда и никаких претензий и мало того, большинство моих коллег всегда выделяли качество картинки снятой на 85/1,8 - при всём, при этом, главныи и самым любимым моим портретником продолжает оставаться древний Никор 80-200/2,8D - с него, по моим понятиям, картинка выглядит явно более живой...

80-200 отличный объектив, но снимать на него динамичные сюжеты было довольно сложно. На 200 не хватало резкости. Да и не могу я сказать, что новый 70-200 сильно уступает ему по картинке. Но это вкусовщина.

Не получится-ли что-то подобное и и с технически более совершенной оптикой с Z-ток? - ведь, в конце-то концёв - мы получаем на выходе с камеры либо бумажный отпечаток, в лучшем случае А-4, или изображение на мониторе, львиной долей Фул-НД и совсем мало у кого в разрешении 4К или 8К, а то и вообще выкладываем в интернет по длинной стороне 1600 - 1920 пикселей, ну а любоваться попиксельным разрешением куска фотоснимка в максимальном увеличении и получать с этого эстетический кайф - ну таких шизофреников вообще можно перечесть по пальцам...

Ну насчет львиной доли FHD это Вы немного преувеличили. Из всех моих знакомых и друзей уже не один год стоят мониторы QHD, у многих MAC-и. Да и почему что-то подобное должно произойти с новой оптикой? И почему именно с Z-оптикой?

Sony с Canon до сих пор выпускают под свои БЗК "ламповые" мыльные мануалы? Или тоже современное "бездушное" стекло?



Почему-то последнее время наблюдается нездоровая тенденция ругать всё новое .

Выпустил бы Nikon 70-200 складным как у Canon - фу... отстой, пылесос, сломается быстро.

Выпустил не складной - Фу... почему не пошли по пути Canon.

Выпустили бы с мылом на 200 - Фу... современный, дорогой и мыльный.

Выпустили супер резкий без хроматики, без искажений - Фу.... кому эта резкость нужна, а хроматика добавляла шарма...



Господа, Вам не угодить

[ForwardLooking]

Серьезно? 24-105 (24-120) это ядро системы? Главный объектив?

А как же, я снова упомяну, отличный набор замечательных фикс? Отличные 24-70/70-200/14-24 - на который еще и фильтр накрутить можно? Тоже не в счет?

Нет 24-105 - всё, провал?

...

Не надо недооценивать роль 24-105.

Это качественный тревел-кит.

И одновременно универсальная репортажная линза, в том числе для про-фотографов.



Жалко, что Nikon сходу ее не выпустил.

Но все уже близко Z-версия 24-105 будет в следующем году.



Да и 85 1.2s тоже в планах.

[kgms]

На самом деле очень многие любят этот объектив за 24мм и 105мм. 24мм это понятно, достаточно широко. А 105 позволяет какие никакие портреты получать с размытием.

Свой D750 по дурости взял в ките с 24-120 f/4. Через месяц продал.

Оно конечно дело вкуса. Но мне не зашел совсем. 24 - не очень-то и широко, 120 на f/4 не очень "теле". Дисторсия по всем фокусным. Рисунка нет. Картинка плоская.

Резкий - да. И всё . Ну это субъективно .

Но, согласитесь, называть систему "провальной" из-за отсутствия бюджетного тревел-зума - не есть корректно

[kgms]

Не надо недооценивать роль 24-105.

Это качественный тревел-кит.

Да я ж не против . Но ядром любой системы издавна принято считать тройку зумов с f/2.8.

А она есть и превосходная.

Что до тревела, то Nikon выкатил 24-200. Говорят не плох. Сам бы себе, конечно, не взял бы. Но говорят, что отличный объектив как для такого класса.

Да и 85 1.2s тоже в планах.

А вот этого я очень жду

[zebra79]

кто-то ждал тройку зумов 2,8 (дождались)

а кто-то (например я) не оставляет надежд на компактные и легкие и с душой 28 и 40 мм (надеясь на f/2)

наверняка есть и те, кому нужен 70-200 f/4

[kgms]

кто-то ждал тройку зумов 2,8 (дождались)

а кто-то (например я) не оставляет надежд на компактные и легкие 28 и 40 мм (надеясь на f/2)

наверняка есть и те, кому нужен 70-200 f/4

Это понятно. Каждому свое. И соглашусь в необходимости 70-200 f/4 ибо 2.8 не для каждого подъемен по стоимости.

Но не забываем, что системе менее 2-х лет.

[Elisha ben Baz]

Да уж. Посмотри на цены у нас

Полтинник относительно недорогой только появился, 85-ка есть но макро f/2, Есть две сомнительные "трубы" с f/11 - это ж на сколько нужно задрать ISO чтобы снимать на них, к примеру, птичек . Есть два телеконвертора, которые не работают с 70-200.

По ширикам совсем грустно - только 15-35 f/2.8 и все.

У Nikon же: 14-30 f/4, 14-24 f/2.8, 20 f/1.8, 24 f/1.8.

Все остальное +/- как у Nikon, включая ценник. А про цену R5 я вообще молчу

50 f/1.2 у Nikon тоже есть (до нас еще не доехал), 85-ка тоже скоро будет.

Не, ну чего R5? Возьмем просто R

[Elisha ben Baz]

Это понятно. Каждому свое. И соглашусь в необходимости 70-200 f/4 ибо 2.8 не для каждого подъемен по стоимости.

Но не забываем, что системе менее 2-х лет.

Да стоимость не так важна. Если брать Зеркалные - он реально кроха по сравнению.

[Авихай]

Серьезно? 24-105 (24-120) это ядро системы? Главный объектив?

...

На Никоне я снял не менее половины кадров на 24-70/2.8, но отнюдь не большинство на диафрагме 2.8.

При хорошем свете, в тревел-режиме, снимал в основном на диафрагмах 4-5.6.

Зачем же такой большой объектив? А затем, что у него ОЧЕНЬ быстрый автофокус.

У него мотор другого класса - такой же на остальных двух объективах "золотой тройки".

На фиксах моторы совершенно другие. То же на зумах "второго класса".



В свете этого, съемка на Сони А9 с 24-105/4 - объектив сам по себе лучший в этом классе - оказалась намного удобнее в тревел-режиме. Вот на нем практически всегда стоит диафрагма 4. В плохих световых условиях просто увеличиваю ИСО - на А9 его границы очень широкие. Связка в полтора раза легче Д700+24-70/2.8 и почти в два раза меньше - входит в небольшую сумку, которая не пугает своим монструозным видом. В ней помещается еще и вспышка, фикс 55/1.8, запасная батарея, фильтры и флэшки.

[БАЙ]

Разве что поначалу чехлы расстроили.

А что не так с чехлами? Там вроде те же мешочки. Если честно, я их даже из пакетика не доставал, бросил обратно в коробку.

Справедливости ради стоит учитывать, что 50/1.8G - это совсем дешманский вариант. Самый дешевый автофокусный AF-S G фикс, он появился раньше всей остальной линейки 1.8 G, и его особо не старались сделать качественным.

При этом получился вполне качественный достаточно резкий объектив. Никаких нареканий на него не было.

Напрямую разе что можно сравнивать более поздние ШУ фиксы, 20/1.8 и 24/1.8. Тут все как раз весьма очевидно - больший размер, большая цена, лучше качество у Z версий.

24 выглядит как им большинство Z фиксов. Такое ощущение, что под все один корпус делали. А вот 20ка заметно больше.

Такое ощущение, что в Никоне планирование выпуска БЗК-оптики потерпело провал.Выпустить 24-70/4 вместо 24-105/4 - это верх ... идиотизма.

А в чем идиотиз? Отличный кит. У Сони тоже есть 24-70/4, только теткин все ругают, а у Никона нормальный рабочий объектив. 24-105 вроде в планах.