Обсуждение Оптики Для Бзк Системы Никон Z И Мировые Тенденции В Совремённом Оптикостроении....

[Megerko]

Пока что единственное, за что могу пожурить зет-оптику - это широченное кольцо фокусировки

Блин, мне просто рукой негде взяться, везде это кольцо. Чуть повернул и прощай фокус.

Тупо не пойму, зачем это сделано, ну зачем, зачем ТАК широко!?!

[Jed]

Пока что единственное, за что могу пожурить зет-оптику - это широченное кольцо фокусировки

Блин, мне просто рукой негде взяться, везде это кольцо. Чуть повернул и прощай фокус.

Тупо не пойму, зачем это сделано, ну зачем, зачем ТАК широко!?!

ручной фокус не механический, а "моторный" - неудобно. Это мода теперь такая для БЗК

[kgms]

ручной фокус не механический, а "моторный" - неудобно. Это мода теперь такая для БЗК

Снова вкусовщина . А мне просто офигенно понравилось! Никогда на Ф-стёклах не выходил из авто режима, а тут прямо хочется иногда поснимать в мануальном режиме.

[Jed]

Снова вкусовщина . А мне просто офигенно понравилось! Никогда на Ф-стёклах не выходил из авто режима, а тут прямо хочется иногда поснимать в мануальном режиме.

Отчасти вкусовщина, но не только.



- Точость такой ручной фокусировки хуже, чем с механическим приводом.

- После выключения камеры позиция фокуса "уходит".

"Вкусовщина" - тактильные ощущения не идут ни в какое сравнение с "мануальными" объективами.

[wladimir123]

Пару слов по поводу Микры и опять-же из собственного опыта.

Я снимал на микру 4/3 всего двумя камерами G9 и GH-5, никакими другими камерами этого формата я не снимал, при этом достаточно серьёзной оптикой этого формата и снимал в основном в РАВ-формате..



1 - Лейка ДГ Варио-Эльмарит 8-18/2,8-4,0 - сейчас стоит у нас в Алмате 1150 долларов. Есть у них в линейке и 7-14/4,0 за 680 долларов, но я им никогда не снимал.

2 - Люмикс 35-100/2,8II - который является аналогом нашего стабнутого 70-200/2,8, весит намного меньше и в сравнении с нашим обьективом от Никона, размерами просто малютка - стоит 850 долларов.

3 - Люмикс 42,5/1,7 - аналог нашей восемьдесятпятки, правда этот обьектив ещё и стабилизированный и стоимостью в 380 у.е.

4 - Лейка Эльмарит 200/2,8 - со стабом, весит 1245г, стоит 3000 долларов, ну и считается самым резким обьективом в своей линейке - учитывая уникальность обьектива и его совсем небольшую серию, а обьектив относится к профессиональной линейке для сьёмки спорта и дикой природы - можно понять и его цену.



В то время, когда я снимал этими камерами, меня в основном интересовал пейзаж и портрет и именно поэтому именно эти 4 обьектива и именно камеры из лучших в их линейке Микры - сегодня боди G9 у нас в магазине стоит 1150 долларов, а GH-5 стоит 1300 долларов.



Первое что могу сказать по поводу самих фотокамер - это шумы, на которые обычно жалуются обладатели микры - по моим понятиям, на обоих камерах рабочее исо - 3200, что в своё время меня сильно удивило, ибо на моей основной камере Д600 - рабочее исо те-же 3200 - в общем-то, в своё время я перешёл с Д90 на Д-600 из-за значительно более низкого рабочего исо в 1000 единиц на Д-90.



Теперь по самой оптике - вес, значительно более низкая цена и резкость - это явные плюсы микры.



Несколько снимков в качестве примера - снимал в РАВе с отключенными шумодавами и прочими улучшайзерами - фотоснимки не обрабатывал а просто открыл их РАВы в программе-просмотрщике "FSViewer" и сделал скриншоты. С удовольствием выложил-бы снимки на фликре, но у нас в Казахстане фликр забанен:



- это их 42,5/1,7...





Люмикс 35-100/2,8II



- Здесь обьектив 35-100/2,8II (по поводу фотомодели - прошу строго не судить - моей супруге уже давно за 60 и она много лет уже на пенсии)









Эльмарит 200/2,8 - при ИСО-2000 - нет даже признаков шума и это Микра. Конечно у Сони А9 и особенно у Сони A7SMII, которыми я тоже снимал - шумов значительно меньше - но и здесь результат вполне себе годный для работы.

[WingfirE]

[member="БАЙ"], к слову, у меня есть 50/1.8G. Претензий к нему нет вообще, но для меня 50 мм чисто как самый компактный фикс, не более. Картинка все же с него довольно простая, нет никакого вау эффекта. Я люблю все же красивое размытие или прочие особенности. Вот 58/1.4G при всех своих минусах чумовой по картинке. Если уж брать все околополтинники, то мне больше отус 55/1.4 понравился - и картинка, и резкость, но снимать им сложно. К нему близок Z нокт и по картинке, и по весу, и по цене.

Что плохо в Z оптике сейчас - это техническое совершенство по оптике, но от этого страдает сама картинка, у большинства ещё и размытие рваное, не хватает мягкости в нерезкости. Плюс цена и размеры. Я себе брал 1.8G фиксы по большей части для легкого комплекта, а тут такой фэйл с размерами.

[kgms]

Что плохо в Z оптике сейчас - это техническое совершенство по оптике, но от этого страдает сама картинка, у большинства ещё и размытие рваное, не хватает мягкости в нерезкости. Плюс цена и размеры. Я себе брал 1.8G фиксы по большей части для легкого комплекта, а тут такой фэйл с размерами.

Ну картинка у них не хуже предшественников , уж точно. Размеры? Ну не такой уж он и громоздкий. Довольно легкий и очень приятный в работе объектив. Честно, за комфортную работу с ним ему можно простить какие-то мелкие недостатки. Хотя я после предыдущего полтоса их не наблюдаю

[Vanech]

Что плохо в Z оптике сейчас - это техническое совершенство по оптике, но от этого страдает сама картинка.

А что мешает поставить через простенький переходник какую-нибудь красивую оптику? Что-нибудь старенькое, типа Олимпус Зуйко 50/1.2, Минольта Роккор 58/1.2, Гелиос 44 и тому подобное? Насколько я понимаю, всё это старье запросто встает на Зетки без всяких там переходников с китайскими стеклами, а в камере и фокус-пикинг и лупа и стаб. Раздолье!

[wladimir123]

- я когда-то брал 50/1,8G на Д-800 - он резкий с открытой, но мне тоже показался несколько скучноватым - поэтому оставил в своём арсенале 50/1,4G (- у меня их даже 2 штуки, второй стоит на НЕХе-5 со сломанным автофокусом, хотя мотор и рабочий - видимо после падения вышел из строя датчик фокусировки и надо-бы его заказать на Алиэкспрессе, но мне всё равно там автофокус не востребован, а покупал я его менее чем за 50 баксов после падения у нашего алматинского фотографа - а за ремонт ему заломили столько что проще оказалось купить новый) и старый Никор 50/1,4D, который мне сильно нравится своей картинкой эпохи плёночной фотографии...



58/1,4 - не мой формат - что-то между полтишком для ростового портрета и 85-ткой для лицевого - эдакий полтинник на кропе, из которого получается какой-то недопортретник и в то-же время излишнее фокусное мешает в качестве универсального обьектива, в качестве которого мне больше нравился даже не полтинник, а 40мм, из былой серии Лимитед у Пентакса...



И хотя 58/1,4 и сильно хвалят, но и цена больно уж сильно задрана, по моим понятиям...



При этом, полтинник 1.4G понравился мне сразу-же как только попал в руки и я его тут-же купил на Д600 к своему Никору 85/1,8G, после того как отказался от мануального Самянга 85/1,4 и ни разу об этом не пожалел...



И полтинник 1,4G, и восемьдесятпятка 1,8G - на сто с лишним процентов отрабатывают свою стоимость и думаю, что ещё долго будут актуальными для тех фотографов, у кого денег куры не клюют, ибо нечего клевать...

[Balhash]

Фотографию можно сравнить с музыкой - в ней всего должно быть в меру. Как и в музыке, фото можно разложить по частотам: низким средним и высоким. Высокая детализация - это большое кол-во высоких частот. И так же как в музыке избыток высоких частот режет уши, так же и в фото избыток детализации может резать глаза. Поэтому не бывает идеальной оптики, есть оптика для разных задач.