Обсуждение Оптики Для Бзк Системы Никон Z И Мировые Тенденции В Совремённом Оптикостроении....

[kgms]

А почему не 6-ку,? У нас цена сейчас не силльно отличается

У нас обособленная политика ценообразования. Там много странностей. Разница в 50 долларов между Z6 и Z5 - это нонсенс

[kgms]

Телефиксы 85/1.4D, 105/2D, 135/2D, 180/2.8D. Супертелеоптика кстати вполне приличная тоже по картинке. Некоторые ШУ фиксы, вроде 28/1.4D. Да тот же простой 50/1.4D весьма неплох по картинке.

105-ка была. Да, рисунок приятный. Но хроматика и фриджинг почти на всех диафрагмах, кроме уж совсем неприличных - это что-то.

[Андрей Бережной]

[/size]Новый 50 1.2S - по офф семплам можно судить, вот что такое классная оптика.[/color]

Несомненно классная и хорошо что она есть, есть на что ровняться.

Стоимость то бог с ней, смысла в практическом использовании маловато из за веса и габаритов.

[kgms]

Несомненно классная и хорошо что она есть, есть на что ровняться.

Стоимость то бог с ней, смысла в практическом использовании маловато из за веса и габаритов.

Немногим больше Z 24-70 f/2.8 Разве это настолько критично? Картинка у него действительно шикарная. С нетерпеньем жду выхода 85 f/1.2.

[Андрей Бережной]

Немногим больше Z 24-70 f/2.8 Разве это настолько критично? Картинка у него действительно шикарная. С нетерпеньем жду выхода 85 f/1.2.

С замечательными картинками линз много, это дело вкусовое. А по практическому использованию как раз возьмут 24-70/2.8 и/или 50/1.8.

[AlexOu]

105-ка была. Да, рисунок приятный. Но хроматика и фриджинг почти на всех диафрагмах, кроме уж совсем неприличных - это что-то.

У меня была 135 в отл состоянии. По мимо хроматики, полное отсутствие сопротивлению контровому свету, очень плохой и нестабильный АФ (в сравнении с 85 1.4G) Т.е. стекло могло более менее адекватно работать при мягком и достаточном освещении. В общем избавился от него после первого летнего сезона.

Стоимость то бог с ней, смысла в практическом использовании маловато из за веса и габаритов.

Да с такими ценами и размерам, такие стекла будут брать лишь для удовлетворения своих желаний. Ну для хороших фото и для коммерции 50 1.8S более чем достаточно. Также как я брал 35, 58 и 105 подкрепить, что это необходимая мера - я не могу.

[Андрей Бережной]

такие стекла будут брать лишь для удовлетворения своих желаний.

Думаю, если такое стекло вообще без диафрагмы сделать ( с круглой дыркой 1.2, 1.0), то не намного меньше смысла было бы в нем. Достал с полочки, поснимал "котика" на открытой и обратно убрал.

[kgms]

С замечательными картинками линз много, это дело вкусовое. А по практическому использованию как раз возьмут 24-70/2.8 и/или 50/1.8.

Ну тут уж кому что надо . Я прошел мимо 24-70 f/2.8, а вот 85 f/1.2 скорее всего буду брать, когда выйдет. Полтос 1.8 оставлю как компактный и универсальный вариант.

[kgms]

У меня была 135 в отл состоянии. По мимо хроматики, полное отсутствие сопротивлению контровому свету, очень плохой и нестабильный АФ (в сравнении с 85 1.4G) Т.е. стекло могло более менее адекватно работать при мягком и достаточном освещении. В общем избавился от него после первого летнего сезона.

Это беда практически всей старой оптики. Я про контровый.

[steamru]

Телефиксы 85/1.4D, 105/2D, 135/2D, 180/2.8D. Супертелеоптика кстати вполне приличная тоже по картинке. Некоторые ШУ фиксы, вроде 28/1.4D. Да тот же простой 50/1.4D весьма неплох по картинке.

Владел из перечисленного 50 1.4 D, 85 1.4 D, 105 2.0 D. 85 1.4 D еще ничего - он намного лучше 85 1.8 D, но 85 1.8 G мне понравился больше так как резче, контрастнее и точнее фокусируется за счет мотора. По рисунку ну неплохо, но 1.8 G не хуже. 50 1.4 D резок только с 2.0, рисунка никакого на нем нет, 50 1.8 G по рисунку лучше. 105 - по рисунку может и ничего, но хроматика и софт раздражают. Моё мнение - нет ничего такого в D оптике, аналоги от G намного лучше были. Уверен что S оптика еще лучше стала.