Обсуждение Оптики Для Бзк Системы Никон Z И Мировые Тенденции В Совремённом Оптикостроении....

[EAW1982]

Особое разочарование - 80-200/2.8. Достаточно дорогой, очень мало годных снимков получил. Выброшенные деньги. На полке.

был такой. второй версии. дешевое ( покупал его в состоянии нового за 15тыс) и очень классное стекло. чрезвычайно резкий и точный уже с 2.8 на всех фокусных. Снимал им на D700. Продал его, так как редко использовал . Сейчас иногда подумываю обратно купить...

[kgms]

Владел из перечисленного 50 1.4 D, 85 1.4 D, 105 2.0 D. 85 1.4 D еще ничего - он намного лучше 85 1.8 D, но 85 1.8 G мне понравился больше так как резче, контрастнее и точнее фокусируется за счет мотора. По рисунку ну неплохо, но 1.8 G не хуже. 50 1.4 D резок только с 2.0, рисунка никакого на нем нет, 50 1.8 G по рисунку лучше. 105 - по рисунку может и ничего, но хроматика и софт раздражают. Моё мнение - нет ничего такого в D оптике, аналоги от G намного лучше были. Уверен что S оптика еще лучше стала.

50 f/1.4D единственный полтинник Nikkor, который мне нравился, до Z-версии, разумеется

А вот 105 f/2.0D - да, сплошное расстройство. Ожидал от него большего, судя по обзорам. Точность АФ никакая, хроматика и мыло.

[kgms]

был такой. второй версии. дешевое и очень классное стекло. чрезвычайно резкий уже с 2.8 на всех фоксных. Снимал им на D700. Продал его, так как редко использовал. Сейчас иногда подумываю обратно купить, но вот такие сообщения пугают. Толи мне повезло с экземпляром, толи вам не повезло...

Хороший объектив. Но на МДФ постоянный ФФ, и подмыливал после 180мм. Вероятно из-за того, что я снимал на D750. Возможно, на D700 он казался резче из-за больших пикселей. Но рисунок душевный у него. Хотя я и не могу сказать, что у нового 70-200 хуже.

[EAW1982]

Хороший объектив. Но на МДФ постоянный ФФ, и подмыливал после 180мм. Вероятно из-за того, что я снимал на D750. Возможно, на D700 он казался резче из-за больших пикселей. Но рисунок душевный у него. Хотя я и не могу сказать, что у нового 70-200 хуже.

меня никон как раз и привлек, что за недорого можно собрать объективы на все фокусные. 28-70/2.8 за 30т и 80-200/2.8 за 15-18т. И жить спокойно )) оба зума с приятным рисунком .

[steamru]

50 f/1.4D единственный полтинник Nikkor, который мне нравился, до Z-версии, разумеется

А вот 105 f/2.0D - да, сплошное расстройство. Ожидал от него большего, судя по обзорам. Точность АФ никакая, хроматика и мыло.

На прикрытой он был очень резок и не был откровенным тормозом как 1.4 af-s. Я полтинники использовал в студии, 50 1.4 D меня в целом устраивал. Но после выхода 50 1.8 G я его купил, сравнил с 1.4 D и после сравнения продал 50 1.4 D. На мой взгляд если сравнивать автофокусные полтинники никона для F, 50 1.8 G был самым сбалансированным. При небольшой цене он снимал хорошо и не имел серьёзных недостатков.

[kgms]

На прикрытой он был очень резок и не был откровенным тормозом как 1.4 af-s. Я полтинники использовал в студии, 50 1.4 D меня в целом устраивал. Но после выхода 50 1.8 G я его купил, сравнил с 1.4 D и после сравнения продал 50 1.4 D. На мой взгляд если сравнивать автофокусные полтинники никона для F, 50 1.8 G был самым сбалансированным. При небольшой цене он снимал хорошо и не имел серьёзных недостатков.

Как раз 50G не зашел совсем. Очень мыльный, постоянно промахивался, резкость начиналась после f/4. Зачем нужен светлый фикс? Чтобы снимать на прикрытой дырке? Продал, взял Tamron 45 f/1.8. Вот он был хорош. Разве что такой же тормоз как 50G по АФ.

Но резок с открытой, практически не хроматил и великолепно держал контровый свет. Ах да, еще стаб и очень маленькая МДФ. Z 50mm f/1.8 S мне напоминает тот Тамрон, но в разы быстрее и еще резче при схожей картинке.

[WingfirE]

Так я и говорю, в D оптике надо смотреть не на оптические качества, а на картинку. Это оптика не для ленивой съёмки всего, не для работы. Кроме макриков. Это по большей части для души. Особенно учитывая цену за б/у. Опять же, никто не заставляет снимать только на такую оптику. У меня, например, портретный диапазон перекрывается несколькими объективами. По хорошему, одного 70-200/2.8 вообще для любой такой съёмки достаточно.

[kgms]

Так я и говорю, в D оптике надо смотреть не на оптические качества, а на картинку. Это оптика не для ленивой съёмки всего, не для работы. Кроме макриков. Это по большей части для души.

Ну не знаю . Не приемлет моя душа мыльную картинку и хроматику

По хорошему, одного 70-200/2.8 вообще для любой такой съёмки достаточно.

А тут согласен на все 100. Потому 70-200 в 70% случаев штатно стоит на тушке

[БАЙ]

А почему не 6-ку,? У нас цена сейчас не силльно отличается

На момент покупки у нас цена 5 и 6 заметно отличалась. На 6 цену подняли. "Урезанные" функции мною практически не используются. Карты sd и возможность не только заряжать, но и снимать от повербака, для меня интереснее не урезанного видео. Отсутствие экранчика на бзк перестало напрягать ещё на Олимпусе. 3 программируемых режима очень удобно. В целом я доволен покупкой.

[БАЙ]

Как раз 50G не зашел совсем. Очень мыльный, постоянно промахивался, резкость начиналась после f/4. Зачем нужен светлый фикс? Чтобы снимать на прикрытой дырке? Продал, взял Tamron 45 f/1.8. Вот он был хорош. Разве что такой же тормоз как 50G по АФ.

Но резок с открытой, практически не хроматил и великолепно держал контровый свет. Ах да, еще стаб и очень маленькая МДФ. Z 50mm f/1.8 S мне напоминает тот Тамрон, но в разы быстрее и еще резче при схожей картинке.

Похоже у вас был проблемный экземпляр 50/1.8G. Первый раз слышу жалобы на резкость. Обычно ругают скучный рисунок.