Обсуждение Оптики Для Бзк Системы Никон Z И Мировые Тенденции В Совремённом Оптикостроении....

[AlexOu]

Похоже у вас был проблемный экземпляр 50/1.8G. Первый раз слышу жалобы на резкость. Обычно ругают скучный рисунок.

Я думаю в бюджетном сегменте, качество гуляет. Но у меня было два 50 1.8G и оба они заметно резче, чем 50 1.4Д.

[steamru]

Это по большей части для души. Особенно учитывая цену за б/у.

Для души можно на пленочный зенит снимать с Индустар-50-2. И будет и ламповость и необычность. Изначально всё же речь шла о том что D оптика актуальна, но это не так. И по соотношению цена/качество в том числе. Если уж приспичило снимать на зеркало, лучше купить тамроны зеркальные. По деньгам новые будут как D оптика с авито, но они будут со стабом, хорошо держать контру, резкие с открытой и по рисунку на мой взгляд они не хуже. Про автофокус на D объективах можно отдельную тему заводить, отверточные стекла по точности автофокуса уступают моторным.

[WingfirE]

[member="kgms"], например картинку AF 85/1.4D ни один из следующих 85 мм никона и близких аналогов не переплюнул глобально. Да, думать надо что и как снимаешь, в каком окружении, но при цене в 2-3 раза меньше следующих версий это простительно. AF-S версия более резкая и с меньшими абберациями, но бокэ то не лучше. То есть если мы держим объектив ради бокэ, то смысла его менять маловато. И уж тем белее совсем невыгодно по деньгам. Сейчас с тем же курсом доллара вообще весело. Я 85 мм брал за 30к, сейчас тот же 105/1.4G больше 150к. Лучше почти во всем - да, но задачи одинаковые по сути. Вот попробуй себя заставить купить почти тоже самое, но сильно дороже. Уже давно заметил, что проще себя настроить на покупку того, чего ещё нет, чем сделать апгрейд.

[AlexBox]

Д оптика, видимо, была с большим разбросом по качеству. Лично у меня был 50/1.8д, 50/1.4г и сейчас 50/1.8с, так вот, лично мне больше нравился 50/1.8д, картинка с него была прикольная. Жаль, что ФТЗ не имеет отвёртки.

[steamru]

картинку AF 85/1.4D ни один из следующих 85 мм никона и близких аналогов не переплюнул глобально.

Разница есть и большая. 1.4 D на 24 мпикс смотрелся приемлемо, на 36 картинка уже сильно софтила. Ростовые портреты и на 24 мпикс софтили. То есть переключиться на новую версию имеет смысл если хочется большей резкости, ну или в контровом снимать. Для зеркального никона лучше всего 105 1.4 по картинке. Ну а если хочется экономить - 85 1.8 D делает почти то же самое что и 85 1.4 D, но за смешные деньги. С учетом что на открытой что 1.4 что 1.8 не блещут, а на поджатой у них разницы совсем мизер. Владел обоими, проводил тесты на этот счет)

[Jed]

Разница есть и большая. 1.4 D на 24 мпикс смотрелся приемлемо, на 36 картинка уже сильно софтила. Ростовые портреты и на 24 мпикс софтили. То есть переключиться на новую версию имеет смысл если хочется большей резкости, ну или в контровом снимать. Для зеркального никона лучше всего 105 1.4 по картинке. Ну а если хочется экономить - 85 1.8 D делает почти то же самое что и 85 1.4 D, но за смешные деньги. С учетом что на открытой что 1.4 что 1.8 не блещут, а на поджатой у них разницы совсем мизер. Владел обоими, проводил тесты на этот счет)

Никто не мешает преобразовать 36/42Мп в 24 и убрать софт. Либо получить конечный размер для просмотра - 4К или 5К, например.

[steamru]

Никто не мешает преобразовать 36/42Мп в 24 и убрать софт. Либо получить конечный размер для просмотра - 4К или 5К, например.

Мне нравится 36мпикс ретачить. 24 мпикс мне нравится меньше - для ретуши чем больше пикселей на исходнике и чем резче исходник тем лучше. Докинуть софта на картинку и понизить контраст проще чем повышать резкость и контраст, меньше артефактов при этом вылазит.

А если уж сравнивать по веб-размерам что-то, то тут как говорит один знакомый профессионал с микрой - в размере для инстаграм нет никакой разницы на что снято. Я на 32000 исо на микру наснимаю, в фотошопе накручу пресетами резкость и шумы подавлю так что в веб размере будет без разницы на микру или СФ снято. За что платить больше?

[WingfirE]

[member="steamru"], так знать надо особенности объектива а не тупо снимать все подряд. Резкость сильно падает от центра к краям, отсюда далеко не каждый сюжет можно снять. По центру 85/1.4D один из самых резких по данным DxO))). Плюс объектив отверточный, и там есть особенности фокусировки. А МП не причём, разве что с ростом плотности пикселей собственная небрежность при съёмке явнее проступает, это проверено. Как я и говорил ранее - хочется технически беспроблемную картинку - берём другие объективы, тот же 70-200 вообще все снимает.

[peresvet_sib]

Похоже у вас был проблемный экземпляр 50/1.8G. Первый раз слышу жалобы на резкость. Обычно ругают скучный рисунок.

У меня аналогичная ситуация, и на пленочном F-100 и на Д700, или промахи по фокусу или еще что, но нормальная резкость начиналась с диафграм 2,2-2,5. На 2,8 был не лучше Nikkor AF 35-70/2,8 -уступая ему по рисунку. На 2,0 проигрывал мануальному Nikkor Ai 50/1.4. Может разбег качества по экземплярам, не знаю.



По поводу Nikkor AF 80-200 (D)-у меня 2 версия (тромбон), что хочу сказать на 80-90 и 180-200 мм у него действительно ФФ с цифровыми тушками (связанно с особенностями работы АФ и его оптической схемы) но на 90-180 попадает идеально..... мой четвертый экземпляр. До этого пробовал 3, один даже вернул продавцу через неделю, мы договаривались что верну, брал на F-100, но в режиме лайв-вью использовал на Д7000 один из 2 моих зумов что разрешал матрицу Д7000 (второй) Nikkor AF 35-70 (тоже оставил только 3 экземпляр, и его требуется периодически юстировать.





Как мне кажется у Никону при переходе к "массовому производству" не удалось обеспечить стабильность качества. Т.е те допуски которые были допустимы на пленке, на цифре уже не давали нужного результата, а те что давали результат в "профессиональном сегменте" не масштабировались на массовый.





Вот именно тройка старых зумов 17-35/2,8+35-70/2,8+80-200/2,8 пока держат на системе. Хотя пробовал кэноновские 24-105/4 и 70-200/2,8 IS 2 -вполне достойные стекла (как и 50/1,4, 35/1,4 L) в связке с 1 и 3 5Д. Наверно к Никкорам куплю Д780, а по БЗК посмотрю на Кэнон и Панасоник-что будет по системе.

[БАЙ]

Я думаю в бюджетном сегменте, качество гуляет. Но у меня было два 50 1.8G и оба они заметно резче, чем 50 1.4Д.

Может и гуляет. Но я не сталкивался. У меня на 800ке с поправкой работал 85/1.8G, в остальном нареканий не было, резкий с открытой, хороший объектив. Да еще 28-300 требовал юстировки. После юстировки никаких проблем. Так чтобы автофокус хаотично попадал или мазал, было только на Сигме 70-200/2.8 в связке с D7000. Но когда она попадала, была резкой с открытой. 50/1.8D и 50/1.8G ни поправок, ни юстировки не требовали. Даже кропнутая 35ка была беспроблемной.