peresvet_sib писал(а):
У меня аналогичная ситуация, и на пленочном F-100 и на Д700, или промахи по фокусу или еще что, но нормальная резкость начиналась с диафграм 2,2-2,5. На 2,8 был не лучше Nikkor AF 35-70/2,8 -уступая ему по рисунку. На 2,0 проигрывал мануальному Nikkor Ai 50/1.4. Может разбег качества по экземплярам, не знаю.
Речь шла о 50/1.8G. Разве он должен работать на F-100?
У меня 50/1.8G одинаково резок и на D800 и на Z5. Ничего плохого не могу сказать про объектив.
peresvet_sib писал(а):
Как мне кажется у Никону при переходе к "массовому производству" не удалось обеспечить стабильность качества. Т.е те допуски которые были допустимы на пленке, на цифре уже не давали нужного результата, а те что давали результат в "профессиональном сегменте" не масштабировались на массовый.
У Никона как раз массовые "китовые" объективы очень даже неплохие были всегда. А разброс по качеству наверно у всех есть. Родная оптика юстировалась по гарантии, а по программе по NPS даже в постгарантийный период. У меня единственный проблемный объектив по фокусу был 28-300, да и тот после юстировки в фирменном СЦ оказался вполне себе рабочим резким на всех фокусных (если не требовать от него качества 70-200/2.8 по всему полю).
17-35/2,8 и 35-70/2 у меня не было. 3-я версия 80-200/2.8 была очень приличной, до сих пор жалею о продаже. Вот Токина 80-200/2.8 софтила и выдавала жуткие ХА. На 16-35/4 35 мм были не очень, так вроде у всех так. Не сталкивался чтобы прям оптика у Никона была полный кошмар. Иногда нужна юстировка, иногда требуется поправка в камере. Люди пишут, что даже кропнутый дешевый кит 18-55 последнего поколения и то неплох.
На Z систему отличных объективов наделали. А то что ценник для нас велик, так и Кенон бесплатно оптику не раздает.
