Обсуждение Оптики Для Бзк Системы Никон Z И Мировые Тенденции В Совремённом Оптикостроении....

[БАЙ]

- мой бывший земляк Михайло, сменявший нашу Алмату на Питер - записал хороший обзорчик, расхвалив в пух и прах Панасониковскую зеркалку и их оптику - понравилось, что при плавном переходе с зеркальных камер на БЗК, все выпустили переходники на старую оптику и если человек считает, что снимает вовсе не обьектив, а цифрозадник, то такой человек вполне может прилепить на новую супер-пупер-тушку и старенький обьектив, который стоит явно поменьше, нежели его новый аналог на БЗК - к примеру, старенький Никор 14-24/2,8G хоть и имеет сильно выпуклую переднюю линзу, на что всегда жаловались многие фотографы - тем не менее, стоит у нас в Алмате и прямо вот сейчас, 1250 долларов - что явно подоступней, нежели его более молодой собрат-конкурент, который стоит более чем в два раза больше...

Посмотрите сколько стоил зеркальный 14-24 на старте. То что для нас с вами дорого, скажите спасибо сами знаете кому. Мы с вами мировой рынок фототехники не формируем. На нас фото производители не будут ориентироваться. Из других стран стонов про цены не слышно.

Цеплять 14-24 на Z камеры или нет дело индивидуальное. Если бы он у меня был, при этом использовался не очень часто, то почему бы и не прицепить. Если фокусные используются часто, то логичнее купить родной для системы объектив и не мучиться с переходником. Как не крути 14-24 сам по себе большой и тяжелый, переходник удобства не прибавит. А вот покупать специально G объектив для Z камеры, как по мне, странная затея. Исключения "художественные" объективы, у которых нет и не предвидится аналогов в обозримом будущем (например, 58/1.4, 105/1.4).

[Elisha ben Baz]

Это почти даром Курс нынче пока около 90+ рублей за евро и 76 рублей - за доллар.



У нас 14-24/2.8 стоит 2900 евро (более 261 тыс.рублей по курсу), а в России всего 200.

Я когда ездил в Москву мне реально страшно было.. С их тысячами. Как скажут цену - 8000 за обед - все кранты..

Страшнее было только в Беларуси, когда мы за 900 000 в цирк пошли

[Zister]

3-я версия 80-200/2.8 была очень приличной, до сих пор жалею о продаже.

Когда появился 70-200/4 сменил на него 80-200/2.8 и ни разу не пожалел.

Простите, не удержался.

[Elisha ben Baz]

Простите, не удержался.

Шо вы человека прямо какими то намеками изводите. Это не хорошо.

[Julysha]

Не хочется мне и на зеркалку не очень хотелось. Когда появился 70-200/4 сменил на него 80-200/2.8 и ни разу не пожалел. Теледиапазон у меня используется редко, чаще ШУ. А в серединке мне хватало полтинника или тамрона 28-75/2.8. Вот последнего жалко, не хочет нормально работать на Z, и прошивка ему не светит.

Зависит от того, что снимаете. Когда снимаете в помещении, и ИСО уже 3200-6400 (а вспышкой пользоваться нельзя), то диафрагма 2.8 дает немного облегчения. Опять же на светлых зумах и в ВИ светлее. Да и фокусируются репортажные зумы быстрее.



А для походов и поездок у меня есть легенький 70-300 AF-P, он очень хорошо работает на зетках, как и другие объективы AF-P. Когда и его не хочется таскать, то на одну камеру ставлю 24-105/4, а на другую - какой-нибудь ШУ-зум или фикс. 105 мм все-таки лучше, чем 70 (если для видовой картинки), у нас большие открытые пространства, и теледиапазон очень востребован, даже в пейзаже. Впрочем, и в лесу часто снимаю на 80-100 мм, они не портят леса, немного сжимают пространство и не разделяют деревья большими расстояниями, как это делает ШУ.



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

[Hard F]

То, что Мы с вами мировой рынок фототехники не формируем, не отменяет очевидного, что Z-оптика хороша, но и цена и вес нас не балуют. Вернее, Вас. У меня нет ни Z - фотоаппарата, ни оптики.

[БАЙ]

Простите, не удержался.

Картинка у 80-200/2.8 очень хорошая, но таскать тяжело. Пару раз чуть не купил по случаю опять, но удержался. Из-за веса 80-200/2.8 чаще оставался дома или в номере отеля. Его нужно отдельно выгуливать. Жалко, хороший, но все равно бы валялся на полке.

О покупке 70-200/4 не жалел ни разу. Отличный объектив. резкий, не очень тяжелый, с прекрасным стабом.

[Elisha ben Baz]

Картинка у 80-200/2.8 очень хорошая, но таскать тяжело. Пару раз чуть не купил по случаю опять, но удержался. Из-за веса 80-200/2.8 чаще оставался дома или в номере отеля. Его нужно отдельно выгуливать. Жалко, хороший, но все равно бы валялся на полке.

О покупке 70-200/4 не жалел ни разу. Отличный объектив. резкий, не очень тяжелый, с прекрасным стабом.

вот у меня тоже самое с Токиной 100 2,8 было. Продал и пожалел

[Zister]

Картинка у 80-200/2.8 очень хорошая, но таскать тяжело. Пару раз чуть не купил по случаю опять, но удержался. Из-за веса 80-200/2.8 чаще оставался дома или в номере отеля. Его нужно отдельно выгуливать. Жалко, хороший, но все равно бы валялся на полке.

О покупке 70-200/4 не жалел ни разу. Отличный объектив. резкий, не очень тяжелый, с прекрасным стабом.

Да я Вас понял в принципе, просто разночтения

А так да, приятное стекло, было , хочу, но наверное пусть это останется в желаниях...

Есть много прекрасных стекол.

Мне кажется, что сейчас уже в посте можно столько наворотить.....

[БАЙ]

Зависит от того, что снимаете. Когда снимаете в помещении, и ИСО уже 3200-6400 (а вспышкой пользоваться нельзя), то диафрагма 2.8 дает немного облегчения. Опять же на светлых зумах и в ВИ светлее. Да и фокусируются репортажные зумы быстрее.

У меня была 2.8 на Тамроне рабочая. Редко спасает в помещении. А фиксами в режиме репортажки не всегда поснимаешь. Если есть возможность, проще использовать вспышку. У меня таких съемок раза 2 в год. Покупать под это 24-70/2.8 не лучшая идея, тем более тамрон с такими задачами прекрасно справляется.

Я хоккей не снимаю, на скорость фокусировки никогда не жаловался ни с тамроном 28-75/2.8, ни с никоном 70-200/4. Думаю, разницу в скорости последнего со старшей версией в реальной жизни трудно заметить. "Бумажные" доли секунды меня вряд ли будут греть

А для походов и поездок у меня есть легенький 70-300 AF-P, он очень хорошо работает на зетках, как и другие объективы AF-P. Когда и его не хочется таскать, то на одну камеру ставлю 24-105/4, а на другую - какой-нибудь ШУ-зум или фикс. 105 мм все-таки лучше, чем 70 (если для видовой картинки), у нас большие открытые пространства, и теледиапазон очень востребован, даже в пейзаже. Впрочем, и в лесу часто снимаю на 80-100 мм, они не портят леса, немного сжимают пространство и не разделяют деревья большими расстояниями, как это делает ШУ.

70-300 весит почти как 70-200/4, темнее на стоп, а стоит почти столько же. Он мне не был интересен на зеркалке, тем более даром не нужен на Z5. Покупать темный зумм с F байонетом на Z, все равно что просто так жечь деньги. Для поездок я купил 14-30 и 24-200. Меня более чем устраивает такой комплект, относительно компактно, не сильно тяжело, очень хорошо по качеству. Даже 6.3 не смущают. Динамику в поездках практически не снимаю, а стаб очень хорошо отрабатывает. Возможно на ходу я не смогу повторить с рук 1/4 на 200мм, но 1/10-1/15 хватит за глаза в 99% случаев. А для съемок дома потихоньку переползу на Z фиксы (рассматриваю 35, 85). А пока на 50/1.8g через переходник поснимаю (абсолютно не напрягает). А больше мне ничего и не надо, для меня Никон на Z уже все сделал.