Буквально Один Вопросик...

[austinov]

...привет,всем!

Возник спор по кратности оптики...70-300 это какой кратности стекло???

Спасибо за участие))

[fishmonger]

300/70 = 4,29

[fishmonger]

Если же речь про увеличение. То на пленочной камере 70/50 и 300/50, т.е. увеличение будет примерно в 1,4 - 6 раз, относительно изображения видимого невооруженным глазом.

[austinov]

Другими словами...тупо делим на 50мм.,да?

А вот у биноклей и т.п. кратность 50...это как же?

[darkgorec]

А там, как я понимаю, свет падает не на пленку/матрица, а прямо в глаз, диаметр зрачка много меньше диаметра байонета. Примерно как у гиперзумов - фокусное до 100мм, но в 35мм формате - далеко за 300. Так, имхо и тут, вот и получается кратность такая большая. Поправьте, если я неправ.

[fishmonger]

Другими словами...тупо делим на 50мм.,да?

Угол зрения 50 мм объектива на 35 мм пленке примерно совпадает с аналогичным для человеческого глаза. Из этого можно прикинуть увеличение объекта съемки при увеличении фокусного расстояния. Не совсем корректно, но результат будет такой.



На самом деле, фотоаппарат это не подзорная труба, вычитывать его кратность увеличения неправильно. Отпечаток с 70 мм напечатали А4, а с 100 - 10 на 15, какой объектив "имел большую кратность"?

А вот у биноклей и т.п. кратность 50...это как же?

Никак. Если речь про увеличение, то таким биноклем невозможно будет пользоваться с рук.



Иногда на бинокле пишут сей параметр как отношение диаметра объектива бинокля к его оккуляру, а иногда вообще какую-нибудь хрень, что пришла в голову собиравшим его китайцам.

[fishmonger]

А там, как я понимаю, свет падает не на пленку/матрица, а прямо в глаз, диаметр зрачка много меньше диаметра байонета. Примерно как у гиперзумов - фокусное до 100мм, но в 35мм формате - далеко за 300. Так, имхо и тут, вот и получается кратность такая большая. Поправьте, если я неправ.

Нет, в классике жанра приводят размер также к видимому человеческим глазом. Типа 2х это "как бы в два раза ближе". Т.е. бинокль 12х это уже дохрена. Что имел ввиду производитель, когда писал увеличение 50х, это ему одному ведомо.

[Senna]

Другими словами...тупо делим на 50мм.,да?

А вот у биноклей и т.п. кратность 50...это как же?

У биноклей, зрительных труб, телескопов и других приборов, использующих пару "объектив-окуляр" кратность увеличения зависит от отношения фокусных расстояний объектива и окуляра. Диаметр (апертура) объектива к увеличению никакого отношения не имеет. Например берем телескоп с фокусным расстоянием объектива 1000 мм и окуляр с фокусным расстоянием 6 мм. Отношение 1000/6 дает нам 166,666... крат увеличения системы. То же самое и с биноклями. Только тут уже надо верить продавцу, ибо обычно никто не сообщает о фокусном расстоянии объектива и окуляра бинокля. Приводят только общую кратность увеличения системы. В телескопах увеличение изменяется подбором фокусных расстояний окуляра. Фокусное расстояние объектива остается неизменным. У фотоаппарата наоборот - меняют фокусное расстояние объектива, а фокусное растояние окуляра не меняется.

ЗЫ, Даже у астрономических биноклей, имеющих апертуру до 100 мм, увеличение не делают больше чем 25 крат. Ибо во первых при росте увеличения падает поле зрения системы, а бинокли как раз используются для наблюдения за большими площадями. А во вторых вес такой системы просто исключает наблюдения с рук. И чем больше кратность системы - тем выше требование к стабильности штатива и головы монтировки, на которой установлена зрительная система, будь то бинокль или телескоп.

В принципе с рук даже в бинокль с увеличением 20 наблюдать уже очень проблематично. Изображение сильно дрожит. Оптимальный бинокль для наблюдений с рук без упора - это 8-12 крат. Один из самых оптимальных - 10*50, где 10 это увеличение, а 50 - апертура в мм. Если брать апертуру меньше - бинокль будет темным. Если брать апертуру больше - он будет слишком тяжелым.

[fishmonger]

Давайте просто приведу пример.



Бинокль 7х50 - увеличение 7 раз, диаметр передней линзы 50 мм, диаметр окуляра 50/7 = 7 мм. Вот традиционная маркировка.

[fishmonger]

Диаметр (апертура) объектива к увеличению никакого отношения не имеет.

Это при маркировке телескопов, специально сейчас посмотрел, бинокли маркируют именно по диаметру.

[Senna]

Это при маркировке телескопов, специально сейчас посмотрел, бинокли маркируют именно по диаметру.

Ничего подобного. Бинокли маркируются по кратности (первое число) и апертуре (второе число в маркировке) Диаметр окуляра не указывается. Для бинокля важен не диаметр окуляра, а вынос фокуса. Чем он больше, тем комфортней наблюдения. Почитайте любую книгу про астрономические наблюдения с биноклем - там про это очень подробно расписано.

Измерил сейчас диаметр окуляра своего бинокля 10*50 - 18 мм. Так что тем более неправда ваша.

[fishmonger]

Почитайте любую книгу про астрономические наблюдения с биноклем - там про это очень подробно расписано.

Почитать это завсегда можно...



http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=54



"Приведем некоторые примеры. Условное обозначение БПЦ 7x50 означает, что это бинокль призменный с оборачивающей системой Порро. с центральным фокусирующим устройством, с увеличением 7 крат и диаметром входного зрачка (световым диаметром объектива) - 50 мм. Делением значения диаметра входного зрачка в мм на значение увеличения определяется значение диаметра выходного зрачка: 50/7 = 7,14 мм."



Удивительное совпадение, но даже цифры в этом примере совпали с предложенным мной выше.

[fishmonger]

http://www.okeant.ru/4048753154



"Условное обозначение БПО 10x42 означает, что это бинокль призменный с оборачивающей системой Порро, с увеличенным удалением выходного зрачка (т.е. им могут пользоваться и не носящие очки и носящие, причем не снимая их), с индивидуальной (раздельной) фокусировкой (поскольку отсутствует в обозначении буква Ц), с увеличением 10 крат и диаметром входного зрачка 42 мм. Диаметр выходного зрачка данного бинокля имеет значение - 42/10 = 4,2 мм, который означает, что он относится к группе средней светосилы.

Приведем еще одно обозначение БКФЦ 7x35, которое означает, что это бинокль призменный с оборачивающей системой, содержащей «крышу», с внутренней фокусировкой (буква Ф в обозначении) и центральным фокусирующим устройством (буква Ц), с увеличением 7 крат и диаметром входного зрачка 35 мм. Диаметр выходного зрачка этого бинокля равен 35/7 = 5 мм, значение которого относит бинокль к группе светосильных."

[fishmonger]

ГОСТ 7048-81

[Voffka]

Угол зрения 50 мм объектива на 35 мм пленке примерно совпадает с аналогичным для человеческого глаза.

Не знаю, как у кого, а угол зрения моего взгляда примерно равен 12 мм на кропе, а вот пространственные искажения, видимые моим глазом соответствуют приерно 35 мм на кропе или 50 мм на полном 35 мм кадре. Отсюда вывод, что 300 мм это х25. Гы.

[Senna]

Вы же сами себе противоречите. Вначале вы написали что 7 это диаметр окуляра. Потом написали что 7 это диаметр выходного зрачка. Но диаметр окуляра и диаметр выходного зрачка окуляра - это совершенно разные вещи.

Чем больше увеличение - тем меньше диаметр выходного зрачка и наоборот. Но какое это имеет отношение к диаметру окуляра? Диаметр выходного зрачка должен быть в идеале примерно равен или меньше, чем диаметр зрачка глаза. Если он будет больше - часть света, выходящая из окуляра, в глаз не попадет. Максимальный диаметр зрачка человека достигается в темноте и бывает около 7 мм. Исходя из этого и подбирается выходной зрачок системы. Понятно что при неизменной апертуре (скажем те же 50 мм) более светосильным будет бинокль с меньшим увеличением. Но диаметр окуляра тут совершенно ни при чем.

[fishmonger]

Вы же сами себе противоречите. Вначале вы написали что 7 это диаметр окуляра. Потом написали что 7 это диаметр выходного зрачка. Но диаметр окуляра и диаметр выходного зрачка окуляра - это совершенно разные вещи.

Не такие уж и разные. Да, уточню, речь идет про диаметр выходного зрачка. Сути дела это не меняет.

[fishmonger]

Не знаю, как у кого, а угол зрения моего взгляда примерно равен 12 мм на кропе

Посмотрел на 12 мм фото на кропе и изумился вашему углу зрения.

[Senna]

Не такие уж и разные. Да, уточню, речь идет про диаметр выходного зрачка. Сути дела это не меняет.

Как раз суть дела это меняет очень сильно. Во первых можно ввести в заблуждение людей, не разбирающихся в этом вопросе и не знающих соответствующую терминологию (мне она хорошо знакома, ибо я любитель астрономии со стажем). Это подменяет одно понятие другим и вносит путаницу в обсуждение. Как думаете - легко-ли понять человека, если он говорит одно, а подразумевает совсем другое?

[Slavik]

Посмотрел на 12 мм фото на кропе и изумился вашему углу зрения.

Ничего необычного, у меня тоже "обзор" примерно 12 мм. на кропе. Боковое зрение учитывая. Оно конечно не так сильно вносит влияние на наш обзор, но всё же)) Весьма влияет..

[Voffka]

Ничего необычного, у меня тоже "обзор" примерно 12 мм. на кропе. Боковое зрение учитывая. Оно конечно не так сильно вносит влияние на наш обзор, но всё же)) Весьма влияет..

Угол зрения у человека - понятие относительное. Кома плавно возрастает от центра к краю. Полтинник на 35 мм "нормальный" потому, что на фотке будут те же пространственные искажения, что и что мы видим. Угол зрения здесь не при чём. Реальный же угол зрения у человека, когда мы не различаем крупный предмет (свою же руку) боковым зрением, а только видим его присутствие, почти 180гр.

[Senna]

Угол зрения у человека - понятие относительное. Кома плавно возрастает от центра к краю. Полтинник на 35 мм "нормальный" потому, что на фотке будут те же пространственные искажения, что и что мы видим. Угол зрения здесь не при чём. Реальный же угол зрения у человека, когда мы не различаем крупный предмет (свою же руку) боковым зрением, а только видим его присутствие, почти 180гр.

Меньше чем 180. Нужно один глаз закрыть. Сейчас такой опыт поставил.

[Voffka]

Меньше чем 180. Нужно один глаз закрыть. Сейчас такой опыт поставил.

Зачем закрывать? Смотрим то мы обоими глазами!

[Senna]

Зачем закрывать? Смотрим то мы обоими глазами!

Но у фотоаппарата глаз только один. По хорошему и фотографии надо одним глазом рассматривать.

[alexvb]

Но у фотоаппарата глаз только один. По хорошему и фотографии надо одним глазом рассматривать.

Фотографии плоские, одним, двумя - разницы никакой.

[fishmonger]

почти 180гр.

Что-то кто-то человека с зайцем перепутал.



Глазьями-то ворочать не надо. Объектив такого не умеет.

[Senna]

Фотографии плоские, одним, двумя - разницы никакой.

Я где-то читал что фотографию надо вешать на стену и рассматривать одним глазом с расстояния, примерно соответствующего углу зрения. Т.е. примерно 45 градусов или около того.

[Дмитрий Новиков]

Хочу вернуться к кратности объективов.

18-200 = 11,11

18-70 = 3,88

70-200 = 2,85



сумма 18-70 и 70-200 = 6,73!



Или я неправильно понял способ расчетов???

[Antonych]

Хочу вернуться к кратности объективов.

18-200 = 11,11

18-70 = 3,88

70-200 = 2,85

сумма 18-70 и 70-200 = 6,73!

Или я неправильно понял способ расчетов???

Эх... Однако перемножать надоть, а не складывать...

[Дмитрий Новиков]

Однако - да! Но, почему умножать?

[Mike_s]

Хочу вернуться к кратности объективов.

18-200 = 11,11

18-70 = 3,88

70-200 = 2,85



сумма 18-70 и 70-200 = 6,73!



Или я неправильно понял способ расчетов???

а почему сумма 18-70 и 70-200 - 6.73 ?

кратность объектива - это его максимальное фокусное деленное на минимальное.

всё. больше никакого смысла в этом параметре нету.



так что у 18-30 кратность и правда 3.88 (хот если поточнее округлить, то 3.89)

а у 70-200 - 2.86, если опять же поточнее округлить.



а если мы возьмем 18-70 и 70-200 и будем рассматривать это как один объектив с диапазонмо фокусных от 18 до 200 - то кратность будет 200/18, т.е. и правда 11.(11)





но только вот какой толк от этой кратности - решительно непонятно.

это у "мыльниц" минимальное фокусное более-менее одинаково почти у всех (как правило - 35 мм "эквивалентного фокусного" с небольшими вариациями).

потому, сранивая "кратности зумов" на разных "мыльницах" можно сделать вывод о том, как у них соотносятся длинные концы.

и то бывают "мыльницы" с минимальным фокусным не 35, а в районе 28 мм "эквивалентного фокусного". И уж с ними вся эта "кратность" дает сбой.



а в случае нормальной сменной оптики - ну вот у 70-200 кратность около трех (чуть меньше) и у, скажем, 17-55 кратность похожая, около трех (чуть больше).

и какие выводы из этого можно сделать?



у бинокля и подзорной трубы "кратность" считаетс япо другому - насколько оптическая система увеличвает угловые размеры предметов по сравнению с видимыми "простым глазом"...

но при проецировании линзой на плоский кадр никто ничего с угловыми размерами не далеат они (угловые размеры) будут зависеть еще и от расстояния, с которого плучившийся кадр будут рассматривать...



так что в "смысле бинокля" говорить об "увеличении объектива" совершенно бессмысленно.

зато можно говорить в этом смысле об "увеличении видоискателя".

которые как раз на зеркалках рассчитываются таким образом, чтобы это увеличение было в районе 1 для объектива с фокусным 50 мм (обчно в пределах 0.7х - 0.95х для фокусного 50 мм).

т.е. в видоискателе зеркалки как раз картинка примерно соотвествует той, что мы видим "простым глазом" при объективе с фокусным 50 мм (50-70 в реальности, в завивисмости от модели камеры).

причем на любой зеркалке. что "кропнутой", что нет...

именно поэтому, кстати, с 50 мм кадр строится с "естественной" перспективой.

больше - ни почему. что видим - так и строим.

[Antonych]

Однако - да! Но, почему умножать?

М-да... Молодежь... Арифметика за начальные классы.

Если у Пети в кармане денег в 3 раза больше, чем у Васи, а у Коли в 4 раза больше, чем у Пети, то во сколько раз у Коли денег больше, чем у Васи? В 7 или в 12?

[Mike_s]

М-да... Молодежь... Арифметика за начальные классы.

Если у Пети в кармане денег в 3 раза больше, чем у Васи, а у Коли в 4 раза больше, чем у Пети, то во сколько раз у Коли денег больше, чем у Васи? В 7 или в 12?

не, ну если в децибелах считать....

[Antonych]

не, ну если в децибелах считать....

Тогда с самого начала возьмите логарифмы отношений. "Кратность зума в децибелах!" Оррригинально...

[Mike_s]

Тогда с самого начала возьмите логарифмы отношений. "Кратность зума в децибелах!" Оррригинально...

а что? мне нравится.

только еще различить бы - по напряжению или по мощности.

[Antonych]

а что? мне нравится.

только еще различить бы - по напряжению или по мощности.

По мощности, конечно. Какое же у зума напряжение?