Насколько важен стабилизатор у объектива?

[YuriR]

Подниму старую тему. Время идёт, технологии не стоят на месте да и опыта у многих прибавилось, посему хотелось бы почитать мнения на тему стаба, за и против. В частности применительно к штатнику в пределах 24(28)-70(85) с не самой большой светосилой.

Тогда нужно сразу четко обозначить, что может и чего не может стаб. Обычно, стаб используется для съемок на длинных выдержках. Естественно, длительность рассматривается в отношении к ФР объектива. Для ширика 1/30 нормально, а для телевика и 1/200 может оказаться длинной. Исходя из этого - при съемке на объектив со стабом не должно быть динамики в кадре. Это не только движение людей, животных, техники, но и травы, листьев деревьев и т.п. от ветра. Для динамики нужно укорачивать выдержку. А при коротких выдержках стабы не работают и производители рекомендуют их отключать, чтобы не ухудшать качество снимка. Если иметь это в виду, то в остальном всё отлично, современные стабы работают очень хорошо.

[Julysha]

Подниму старую тему. Время идёт, технологии не стоят на месте да и опыта у многих прибавилось, посему хотелось бы почитать мнения на тему стаба, за и против. В частности применительно к штатнику в пределах 24(28)-70(85) с не самой большой светосилой.

Зависит еще от величины пикселя: чем он меньше, тем вероятнее получить заметный смаз от шевеленки. Поэтому на камерах с мелким пикселем - либо стаб, либо очень короткая выдержка. То, что на Д700 можно было снять с рук с 1/40, на Д850 или Д7200 потребуется уже 1/150-1/200. Но, конечно, все зависит от крепости рук и практики.



Сейчас, когда появились зетки с матричным стабом, об этом ограничении можно забыть: даже светосильные фиксы (со светосилой 1.4) без стаба позволяют снимать с рук с 1/8-1/10. Например, мой предел для стабильного результата на 24/1.8G на Д810/Д850 - 1/40-1/50 с рук (чтобы даже на 100% не было видно смаза), а когда ставлю его на z7/z6, то снимаю с 1/8-1/10 легко.





De Rijp by Yulia van der Waa, on Flickr





After sunset in Elswout by Yulia van der Waa, on Flickr



На телевиках стаб помогает снимать динамику с проводкой. Современные телевики имеют очень надежный стаб. Например, 70-300 AF-P позволяет снимать статику с рук на 300 мм с 1/30 (на Д850). А если постараться, то даже на Д7200 можно на 300 мм снять с 1/25 - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 146218983/



Так что хороший стаб расширяет возможности съемки, не прибегая к помощи штатива.

[wladimir123]

Абсолютно у всех обьективов со стабилизатором есть один огромный недостаток - они стоят дороже обьективов без стабилизатора.



Если деньги есть - то однозначно надо брать обьектив со стабом и доказывать обратное совершенно бессмысленно.



Сто раз убедился в этом, когда стал снимать на ширик Никор 16-35/4,0 VR... - можно конечно снимать и без стаба, но при этом, во многих случаях придётся использовать штатив, но если стаб есть то процент кадров без смазов без штатива или вспышки, будет настолько выше, что достаточно быстро окупит денежные вложения.



Правда сейчас многие камеры стали оснащаться стабом на матрице и во многих случаях можно обойтись обьективами без стаба - но и в этом случае, наличие стаба, теперь уже в самой камере - явный плюс.



П.С. раньше и особенно при сьёмке в ночное время, всегда таскал с собой штатив - сейчас при сьёмке с рук пейзажей обьективом Никор 16-35/4,0VR достаточно часто снимаю и на выдержке 0,2 секунды, что очень часто выручает.



Ну а если у вас в планах покупать телевик - то стаб тем более окажется востребован, хотя у меня и есть два телеобьектива без стабилизаторов - это Никор 80-200/2,8 и Сигма 50-500/4,0-6,3 - но куплены они были только по той причине, что на стабилизированные обьективы подобного класса - у меня просто нет денег и именно поэтому я достаточно много продолжаю снимать на кропнутый телеобьектив Никор 55-300/4,5-5,6VR - там где наличие стаба и лёгкий вес, перевешивают полноразмерный обьектив на фулфрейме.

[bugimen]

Сложилось имхо, что стаб делает картинку грубее в плане резкости, поэтому отключаю.

[AlexOu]

Если речь о новых камерах, то вопрос должен стоять Есть ли стаб в камере. А он уже есть почти во всех акутальных камерах.

Нужен ли стаб впринципе - мне очень нужен и помогает он очень часто от смаза. На 105 - кадрировать получается ровнее, картинка менее дерганая.

То что стаб влияет на картинку - по мне миф, ну или старые объективы как-то несогласовано работали с камерой.

[weber]

Выбор стоит для не шибко дорогого, но компактного тревелобъектива 24-85/3,5-4,5. Можно отыскать и старый вариант без стаба, который нахваливали и Кен Роквел и даже Том Хоган не очень ругал. Или пойти простым путём и купить новый со стабом. Разница в массо/габаритах гомеопатическая, в цене в 1,5 раза, что в натуральном выражении тысяч пять. Так что вопрос скорее о качестве. Пишут что это разные версии одного и того же стекла, но оптические схемы отличаются, и вот в этом вопрос: лучше или хуже стало от добавки стаба.

[AlexOu]

Пишут что это разные версии одного и того же стекла, но оптические схемы отличаются, и вот в этом вопрос: лучше или хуже стало от добавки стаба.

Я думаю суть уже не сколько от стаба, а от разницы в опт схемы, пусть даже и стаб повлилял на конструкцию.

У меня был Тамрон 24-70 - это был первый 24-70 со стабом. Он там был не слишком быстрым, поэтому для его работы требовалось время - чтоб он стабилизировал картинку.

Кен Роквел и даже Том Хоган не очень ругал.

По мне это не самые авторитетные источники. Во всяком случае лучшие - это отзывы фотографов, опыт использования, подкреплёнными с нестыдными примерами, дабы показать что человек фотограф и понимает о чем идет речь. У Кена примеров нет, а если и есть, то они будто сняты на д90.

[YuriR]

То что стаб влияет на картинку - по мне миф

Поясните. Вы считаете, что дополнительный блок линз (дополнительные потери света) без жесткого крепления (погрешности позиционирования) не должен влиять на картинку? ИМХО, это и есть миф. Напомню, мы сейчас говорим про оптический стаб в объективе, а не про матричный в камере. АФ, стаб - это всё элементы удобства, за которое есть расплата. Не только деньгами.

[weber]

Поясните. Вы считаете, что дополнительный блок линз (дополнительные потери света) без жесткого крепления (погрешности позиционирования) не должен влиять на картинку? ИМХО, это и есть миф. Напомню, мы сейчас говорим про оптический стаб в объективе, а не про матричный в камере. АФ, стаб - это всё элементы удобства, за которое есть расплата. Не только деньгами.

Вот об этом и. Хотелось узнать. Полагаться на отзывы в данном конкретном случае несколько сомнительно для меня. Вариант без стаба вышел в эпоху кроп камер и о краях особо речь не шла. Помню по Тамрону 17-50/2,8 были противоречивые мнения, была версия о том, что вариант без стаба несколько лучше.

[vladus72]

По моему мнению стаб нужен прежде всего новичкам у которых по неопытности ещё ручонки трясутся,а также крутым профессионалам в их нелёгкой работе,я вот например не отношусь ни к тем ,ни к другим,так что давно нейтрален к этой опции на стекле,к тому же предпочитаю лично управлять всем процессом съёмки и предпочитаю мануалы,какая уж тут стабилизация)).