Многопиксельность Или 45 Vs 24 Ff

[Elisha ben Baz]

Вопрос холиварный отчасти, поэтому в Курилке.

Интересуюсь мнениями. Зачем нужна многопиксельность? Плюсы и минусы, что перевешивает.

Тезисы о Нужна на Больших Распечатках давайте откинем. Чисто в любительском применении - для себя любимого.

Как я понимаю - детализация намного выше и возможность кропнуть тоже,

Но в тоже время шумы значительно хуже. По просмотренным тестам ИСО 800 уже начинает дурить.

Как оно вам, владеющим этим и владевшим тем? Только пожалуйста без графиков и ссылок на всякие

переангажированные сайты

В чем кайф, в чем пролет. Личный опыт и не очень личный

[Elisha ben Baz]

Приветствуется демонстрация примеров

[Julysha]

Вопрос холиварный отчасти, поэтому в Курилке.

Интересуюсь мнениями. Зачем нужна многопиксельность? Плюсы и минусы, что перевешивает.

Тезисы о Нужна на Больших Распечатках давайте откинем. Чисто в любительском применении - для себя любимого.

Как я понимаю - детализация намного выше и возможность кропнуть тоже,

Но в тоже время шумы значительно хуже. По просмотренным тестам ИСО 800 уже начинает дурить.

Как оно вам, владеющим этим и владевшим тем? Только пожалуйста без графиков и ссылок на всякие

переангажированные сайты

В чем кайф, в чем пролет. Личный опыт и не очень личный

По шумам будет одинаково, если отресайзить до одинакового размера. При уменьшении картинки в два раза шумы уходят на один стоп. Возможностей ресайза у 45 мп в два раза больше по сравнению с 24 мп.



Однако при ресайзе с многопиксельной картинки останется больше мелких деталей, они будут прописаны лучше.



В итоге, шумы одинаковые, но детализация выше.



Опять же, если смотреть картинку на мелкопиксельном мониторе в полный размер (аналог печати в большой размер), на картинке с большей пиксельностью больше глубина, лучше прописана текстура.



Еще один аргумент: обычно у мелкопиксельных матриц на базовом ИСО больше ДД, больше запаса в светах - света не вылетают, легко тянутся в конвертере. На крупном пикселе наоборот: ДД больше на высоких ИСО, они оптимизированы под высокие ИСО и недостаток света.



Грубо говоря, мелкопиксельная матрица даст лучшую картинку при достаточном свете, а крупнопиксельная - при недостаточном освещении. Поэтому, если я беру z6 и z7 (Д850), то на первую снимаю в тени и вечером, а пока света много, стараюсь снимать на многопиксельную.



Хотя, конечно, такой выбор идет, действительно, при световых ограничениях, а пока света много, снимаю на ту, на которой стоит наиболее подходящий для сцены объектив. Однако объективы выбираю все же из особенностей камер, их ДД и детализации. На крупнопиксельную камеру ставлю более «репортажный» объектив для «репортажных» сюжетов, а на мелкопиксельную - пейзажный. Например, красивый фикс на z7, и штатный зум - на z6.



Если света уже мало, то на z7 ставлю более широкоугольный фикс, чем на z6, так как на ШУ шевеленки меньше при одинаковых выдержках. Скажем, 20 мм или 24 мм на z7, и 50 мм - на Z6.



45 Mп легко выдерживают ИСО 3200. Если нормально экспонировать.



Если ИСО 3200, то картинка с 45/36 Mп будет качественнее, чем с 24 Мп (если обе отресайзить до 15 Мп).

[Elisha ben Baz]

По шумам будет одинаково, если отресайзить до одинакового размера. При уменьшении картинки в два раза шумы уходят на один стоп. Возможностей ресайза у 45 мп в два раза больше по сравнению с 24 мп.



Однако при ресайзе с многопиксельной картинки останется больше мелких деталей, они будут прописаны лучше.



В итоге, шумы одинаковые, но детализация выше.



Опять же, если смотреть картинку на мелкопиксельном мониторе в полный размер (аналог печати в большой размер), на картинке с большей пиксельностью больше глубина, лучше прописана текстура.



Еще один аргумент: обычно у мелкопиксельных матриц на базовом ИСО больше ДД, больше запаса в светах - света не вылетают, легко тянутся в конвертере. На крупном пикселе наоборот: ДД больше на высоких ИСО, они оптимизированы под высокие ИСО и недостаток света.



Грубо говоря, мелкопиксельная матрица даст лучшую картинку при достаточном свете, а крупнопиксельная - при недостаточном освещении. Поэтому, если я беру z6 и z7 (Д850), то на первую снимаю в тени и вечером, а пока света много, стараюсь снимать на многопиксельную.



Хотя, конечно, такой выбор идет, действительно, при световых ограничениях, а пока света много, снимаю на ту, на которой стоит наиболее подходящий для сцены объектив. Однако объективы выбираю все же из особенностей камер, их ДД и детализации. На крупнопиксельную камеру ставлю более «репортажный» объектив для «репортажных» сюжетов, а на мелкопиксельную - пейзажный.



Если света уже мало, то на z7 ставлю более широкоугольный фикс, чем на z6, так как на ШУ шевеленки меньше при одинаковых выдержках. Скажем, 20 мм или 24 мм на z7, и 50 мм - на Z6.

Итого - лучше иметь 2 камеры - многопиксельную для нормального света и исо до 800 и 24 Мп или менее для высоких ИСО?

[Elisha ben Baz]

Интересно еще как с этим соотносится многопиксельный Кроп 24-6 Мп

[Julysha]

Итого - лучше иметь 2 камеры - многопиксельную для нормального света и исо до 800 и 24 Мп или менее для высоких ИСО?

Да, именно так.



Если иметь только одну и не очень гоняться за качеством, то практичнее 24 Мп с матричным стабом.

[Авихай]

По шумам будет одинаково, если отресайзить до одинакового размера. При уменьшении картинки в два раза шумы уходят на один стоп. Возможностей ресайза у 45 мп в два раза больше по сравнению с 24 мп.



Однако при ресайзе с многопиксельной картинки останется больше мелких деталей, они будут прописаны лучше.



В итоге, шумы одинаковые, но детализация выше.

...

"Уход" шумов при ресайзе это чисто вероятностная вещь. Шумы бывают очень разные, бывают и очень "заковыристые".

А вот физику шумов не переборешь - очевидно, что отношение сигнал/шум будет лучше у жирного пикселя.

В то, что детализация при ресайзе будет лучше - я не верю. Физика такого процесса непонятна. Будет то же самое.



Оптимальный размер матрицы ФФ: 12-16-20-24 мпикс. Сейчас де-факто стандарт 24мпикс.

Он и у флагманов Сони А9 - А9 II, и у Никоновских Z6 - Z6 II и у многих других камер.



Так же де-факто стандарт для камер мобильных устройств - 12 мпикс.

Такой стандарт для ведущих Самсунгов серии S держался много лет, только на S20

Самсунг неожиданно отошел от него для реализации кропа на телефото, и то, только

для этого. А недавно они выпустили версию S20FE, в которой вернулись к 12 мпикс.



Замечу еще, что стандарт 4К - это только 8 мпикс - для 24 мпикс и даже для 12 мпикс

есть место для кропа и ресайза.

[Elisha ben Baz]

Да, именно так.



Если иметь только одну и не очень гоняться за качеством, то практичнее 24 Мп с матричным стабом.

Не в моем случае. Я пренебрежимо мало снимаю в потемках

[Julysha]

Интересно еще как с этим соотносится многопиксельный Кроп 24-6 Мп

Кроп 24 мп соответствует 54 Мп для ФФ, у него очень мелкий пиксель - шумы сильнее, но возможности ресайза намного меньше. Поэтому кроп хорош лишь при хорошем освещении, он боится высоких ИСО, на них картинка рассыпается и деградирует, допускает только очень мелкий ресайз,

[Julysha]

Не в моем случае. Я пренебрежимо мало снимаю в потемках

У нас потемки с октября по февраль, в 4 - 5 часов вечера уже либо темнеет, либо уже темно. А в ночном городе, в лесу/парке, в пасмурную погоду - и подавно.



А мне раньше 3-4 часов дня не собраться из дома



Если хочешь снять что-то быстрое, то даже в пасмурный день ИСО придется сильно поднять, не говоря уже о помещении.