Mf Фикс 50-55 Мм /1.2 - 1.4 Nikon, Zeiss Zf?

[YuriR]

sherp, а почему МФ? У меня с МФ на 750-ке совсем не заладилось. Всё-таки для мануалов нужны либо клинья, либо растр на фокусировочном экране. По зелёной точке попадание в фокус статистически случайно. Было бы понятно если ширик - там АФ ни разу не нужен, как и сама фокусировка. Но в полтинником такой фокус уже не пройдёт. Снимать людей без АФ или без соответствующего ФЭ вообще ещё тот секас, про открытую дырку можно забыть. Может подойдёт просто Nikon 50/1.4d? Ничто не помешает при случае поюзать его и в мануальном режиме.

И ещё одно. ИМХО, нет смысла гоняться за старыми мануальниками с легендарно красивой картинкой. Все они были спроектированы под плёнку. На цифре Вы получите лишь маленький кусочек от их былой славы. Вся красота будет убита сначала Байером, а потом обработкой. А серия D, по моему опыту, очень даже хорошо работает на 750-ке.

[ales21]

Может подойдёт просто Nikon 50/1.4d? Ничто не помешает при случае поюзать его и в мануальном режиме.

И ещё одно. ИМХО, нет смысла гоняться за старыми мануальниками с легендарно красивой картинкой. Все они были спроектированы под плёнку.

Не знаю как в 50 1.4 D, но в 85-ке Д версии мануальный режим просто невозможный. Плавности, как на старых мануальных, или новых современных объективах нет. Если открытая диафрагма, то попасть "крутилкой" этого объектива в цель, фокус не хуже, чем попасть в цель по зеленой точке на мануальном стекле.

Выход из всего этого неудобства с промахами на открытой, по зеленой точке, только режим ЛВ. Для неспешной съемки, когда объект неподвижен, либо позирует, это самый раз. Для динамики мануалы вряд ли кто тоо будет использовать.



Каждый объектив имеет свой рисунок и смена "записывающего элемента" не может кардинально до неузнаваемости, изменить картинку с него.

[Андрей Бережной]

Для динамики мануалы вряд ли кто тоо будет использовать.

Для динамики точно также как и на пленочных камерах, на прикрытых держать объект в фокусе руками и проводка. На цифре всё удобнее, плёнка кончается, цифра нет.

Хотя конечно в наше время мануалы не для этого.

[kirillr]

sherp, а почему МФ? У меня с МФ на 750-ке совсем не заладилось. Всё-таки для мануалов нужны либо клинья, либо растр на фокусировочном экране. По зелёной точке попадание в фокус статистически случайно. Было бы понятно если ширик - там АФ ни разу не нужен, как и сама фокусировка. Но в полтинником такой фокус уже не пройдёт. Снимать людей без АФ или без соответствующего ФЭ вообще ещё тот секас, про открытую дырку можно забыть. Может подойдёт просто Nikon 50/1.4d? Ничто не помешает при случае поюзать его и в мануальном режиме.

И ещё одно. ИМХО, нет смысла гоняться за старыми мануальниками с легендарно красивой картинкой. Все они были спроектированы под плёнку. На цифре Вы получите лишь маленький кусочек от их былой славы. Вся красота будет убита сначала Байером, а потом обработкой. А серия D, по моему опыту, очень даже хорошо работает на 750-ке.

Позвольте частично не согласиться по двум моментам

1- картинка от многих, я бы сказал, большинства, хороших классических стекол, особенно неэкстремального диапазона (скажем 28-200) может даже быть приятнее пленочной (имхо) и технически не хуже. Обычно ее сильно портит либо виньетирование по краям либо хроматизм одного или двух видов. Часто неприятности вызваны непараллельностью падения лучей, что характерно НЕКОТОРЫМ старым схемам, обычно ширикам. На практике даже старые ширики 20-25-28 часто работают отлично. С полтиниками и около проблемы крайне редки, как и с малыми телевиками (портретниками). Никкоры 50/2, 50/1,8 (ai,ai-s), 50 или 55 /1.2, summicron-r v2, summilux-r v1,v2, (по инфе из инета v3), Om Zuiko 50/1.2 ,55/1.2, Zess Planar 50/1.7,50/1.4 и малые телевики nikkor 85/1.4 ai-s, 105/1.8, 105/2.5 micro, 105/2.8,105/4 micro, разные 135мм, 55/2.8 micro (ai-s, af), 35/1,4 ai/ai-s, 35/2 ai, 28/2.8 ai-s и даже 20 2,8/3,5 все работают на на камерах d700 и 800 серии отлично или очень хорошо. В списке только то что я пробовал или пользуюсь сам Ситуация со старыми экстремальными шириками или телевиками за 300мм часто плоха/очень плоха,ну да не о них разговор. Могу показать примеры из своих фото на Фликре с тех объективов, что интересны и рассматриваются. Хотя чужие примеры тема сложная, все разное снимают и хотят получить в результате тоже разное.



2-На камерах Д700 и 800 серии (800/810) вполне можно обходиться без смены экрана, но конечно, лучше сменить,от этого никаких минусов, кроме незначительных затрат. Экраны не очень дороги. Сейчас, насколько я знаю, один источник хороших и при этом не безобразно дорогих экранов- это FоcusingScreenCom. Рэчел Катц (катцай) закрыла свой фотобизнес и занимается какой то полиграфией, вновь запустившийся после смены владельца (основатель умер) брайтскрин, насколько я знаю не делает экраны под Nikon D камеры или же с ним надо специально договариваться, что приведет к неприятной цене заказа.



Надеюсь, инфа полезная.

[Андрей Бережной]

[member="kirillr"], воодушевленный Вашей цитатой достал Зуйку 50/1.2 и сделал на открытой снимок

AND00115 by Andrey Berezhnoy, on Flickr

[YuriR]

но конечно, лучше сменить,от этого никаких минусов, кроме незначительных затрат. Экраны не очень дороги.

Всё не так просто. Я пробовал этот путь и не осилил. Экран был тайваньский, вроде от указанной Вами фирмы. Стоил около 10тр через посредника. Пришёл весь поцарапаный. Наводиться это не мешало, но смотреть в ови стало неприятно. После некоторого бодания с посредником вернул обратно. Насколько я понял, их перепиливают из экранов от другой техники под размеры заказчика. Поэтому есть разброс в качестве исходников. У Лены (coma) такая процедура прошла более успешно.

[kirillr]

[member="kirillr"], воодушевленный Вашей цитатой достал Зуйку 50/1.2 и сделал на открытой снимок

AND00115 by Andrey Berezhnoy, on Flickr

50я зуйка хороша! На Nikon F байонет пересажена? Универсальнее 55й. (имхо)

[kirillr]

Всё не так просто. Я пробовал этот путь и не осилил. Экран был тайваньский, вроде от указанной Вами фирмы. Стоил около 10тр через посредника. Пришёл весь поцарапаный. Наводиться это не мешало, но смотреть в ови стало неприятно. После некоторого бодания с посредником вернул обратно. Насколько я понял, их перепиливают из экранов от другой техники под размеры заказчика. Поэтому есть разброс в качестве исходников. У Лены (coma) такая процедура прошла более успешно.

Раньше на FocusingScreen com были перепиленные (под нужный размер) экраны от Nikon F6 и прочих пленочных никонов и что то перепиленнное с Кенон (тушки от которых не помню). Такие экраны, а брал я их 2 раза, причем одинаковые от F6 с клиньями,

приходили в оригинальной никоновской коробке в идеальном состоянии, как у Речел Катц, и отдельно юстировочные прокладки разных толщин (набор). Был ли инструмент для отжатия скобы - держателя экрана (вилочку) я не помню. У меня они есть от Речел Катц. Она всегда слала этот инструмент, зато не давала юстировочный набор, приходилось окольным путем добывать родной от Никон (они существуют, но достать непросто). Сейчас после завершения производства F6, возможно экраны от него иссякнут.

[Андрей Бережной]

50я зуйка хороша! На Nikon F байонет пересажена? Универсальнее 55й. (имхо)

Не, снято на БЗК Сони А7с, exif на фликре есть. На зеркалку так только лежа можно снять, на соньке по экрану раз и готово. 55ый хороший экземпляр мне не попался, а после этого я и смотреть перестал.

[kirillr]

Не, снято на БЗК Сони А7с, exif на фликре есть. На зеркалку так только лежа можно снять, на соньке по экрану раз и готово. 55ый хороший экземпляр мне не попался, а после этого я и смотреть перестал.

А вот 55ка

https://www.flickr.com/photos/kirillr/50386670807