Съёмка Живописи Дома

[kreef]

Вам нужен эталон для правильной репродукции цвета, и построения индивидуального цветового профиля



А чем больше там будет цветовых плашек - тем лучше, в идеале такой

Только надо сразу предупредить, что эту шкалу очень непросто использовать. Освещение в любом случае должно быть правильно выстроено, иначе то тут бликует, то там, то еще что-то. Требует очень серьезного подхода. У меня не вышло.

[Yurydan]

Опять же точки фокусировки...может, лучше камера, где их больше ?

-достаточно одной центральной. И примерно f8.

Какие требования к фото от получателя?

-да, это самое первое, что нужно выяснить. Техзадание называется. Может их, галерейщиков, просто напрягают снимки, сделанные смартфонами. Им хочется иметь снимки с правильной геометрией и более точной цветочной цветопередачей.

- Получении правильных источников освещения, с правильным CRI (Color Reproduction Index)

-а наиболее доступный - это галогеновый свет. 3200°К.

Источники освещения обязательно со стабилизаторами напряжения- иначе повторяемости тяжело добиться.

-мне кажется, что это избыточно. Всё равняется экспозицией и на обработке. Конечно, в NEF. Сама камера, при равных входных условиях, на сделанных пяти снимках подряд может выдать неодинаковый результат.

- контроль бликов от мазков в процессе репродукционной съемки. Для масляной живописи будет вполне актуальным.

-вот это самое весёлое. Они блестят всегда. Где-нибудь, да блестит. Что поделаешь, физика. Угол падения равен углу отражения.

[zebra79]

-вот это самое весёлое. Они блестят всегда. Где-нибудь, да блестит. Что поделаешь, физика. Угол падения равен углу отражения.

встречал умельцев, что сшивают кадры под разными углами, автор темы упомянул 1,2 метра - особых проблем быть не должно

если автор хочет дорого-богато (а подозреваю клиенты -художники хотят именно этого) то есть специалисты по данному направлению при музеях - ищутся на раз два в интернете

[Elisha ben Baz]

Уважаемые корифеи как всегда полезли в дебри и загоняют вопрошающего в меланхолию.

Посему я ему отвечу просто по крастьянски



Друг мой



1) Узнайте что от вас хотят получить запросившие фото (думаю скорее всего обычные качественные фото без зерна и искажений)

Размер фото в пикселях.

2) Если это то, что я предполагаю, то купите камеру Nikon Z6 в комплекте с 24-70 f/4 объективом либо без оного,

но плюс 50 1.8 объектив, а также не очень дорогой , но надежный штатив

и 4 штуки осветителей LED на держалках надлежащей цветовой температуры.



ПыСЫ все мудрые советы, данные вам выше, относятся к случаю , когда вас понуждают дать снимки для полиграфии.

В случае выпуска альбома для фриков, желающих видеть точную репродукцию ваших картин.

Если это так, то не парьтесь вообще и не покупайте ничего, а ищете специалиста, который знает как это снять.

Уверяю вас это выйдет быстрее, лучше и дешевле.

[Jed]

-вот это самое весёлое. Они блестят всегда. Где-нибудь, да блестит. Что поделаешь, физика. Угол падения равен углу отражения.

Поляризаторы на осветителях (в одинаковом положении для всех источников) + поляризатор на объективе очень эффективно эту проблему подавляют. Поляризатор на объективе вращаем до полного погасания источника света.



При желании блики (менее контрастные. чем обычно) можно восстановить - чуть повернув поляризатор на объективе от положения полного погасания.

Недостаток - потери света = увеличение выдержки. Для неподвижных объектов это не проблема.

[multiformat amateur]

Уважаемые корифеи как всегда полезли в дебри и загоняют вопрошающего в меланхолию.

...



2) Если это то, что я предполагаю, то купите камеру Nikon Z6 в комплекте с 24-70 f/4 объективом либо без оного,

но плюс 50 1.8 объектив, а также не очень дорогой , но надежный штатив

если всё упрощать, то и такого недешевого аппарата как Никон Z6 - тут не нужно.

Для того, что Вы описываете, достаточно будет какого-нить Fujifilm X-T30, с объективом 60 мм macro.

Это будет вдвое более дешевле, при том же итоговом результате. Можно взять кропнутый никон, но фуджи будет предсказуемее для цвета в джепег.



Затрат на световые приборы - тоже в упрощенной схеме не нужно.

Достаточно будет естественного света в пасмурную погоду (CRI будет близок к максимуму, а баланс белого выставить перед съемкой каждого кадра)



Контроль бликов?

Включить расширение динамического диапазона на фуджи до 400%, для условий пасмурного освещения блики очень сильно смягчатся до практически незаметных.



Колорметрический контроль и шкала ColorChecker - не нужны.

Всё равно начинающий с профилированием может не справится.

Решение: снимать фуджиком прямо в джепег, используя внутрикамерной профиль Provia.





- Вот таким образом задача "репродуцирования живописи" предельно упрощается и удешевляется.

Другое дело - насколько результат будет удовлетворительным для тех неизвестных нам требований со стороны конечного пользователя (галерейщика).

Но, это совсем иная история, с которой, действительно, нужно было бы начинать

[multiformat amateur]

Поляризаторы на осветителях (в одинаковом положении для всех источников) + поляризатор на объективе очень эффективно эту проблему подавляют. Поляризатор на объективе вращаем до полного погасания источника света.

Игорь Бон, - один из ведущих российских цветокорректоров, работающих по репродукции живописи, пишет, что такой подход (с двумя поляризаторами) искажает цвета. И именно для живописи подходит если дальнейший постпроцессинг исключительно профессиональный. В случае автора вопроса надежды на это немного. Все эти штучки и приемы - два поляризатора, или сильно косое освещение с градиентами - всё это из арсенала съемки профессионалами. Которые предварительно собаку съели на остальных аспектах процесса. Мы обсуждаем сейчас другой случай: "какую камеру мне купить для съемки живописи...". Я тут согласен с Elisha ben Baz, рекомендации профессионального уровня скорее всего будут неуместны для новичка в этом деле.

[Elisha ben Baz]

если всё упрощать, то и такого недешевого аппарата как Никон Z6 - тут не нужно.

Для того, что Вы описываете, достаточно будет какого-нить Fujifilm X-T30, с объективом 60 мм macro.

Это будет вдвое более дешевле, при том же итоговом результате. Можно взять кропнутый никон, но фуджи будет предсказуемее для цвета в джепег.



Затрат на световые приборы - тоже в упрощенной схеме не нужно.

Достаточно будет естественного света в пасмурную погоду (CRI будет близок к максимуму, а баланс белого выставить перед съемкой каждого кадра)



Контроль бликов?

Включить расширение динамического диапазона на фуджи до 400%, для условий пасмурного освещения блики очень сильно смягчатся до практически незаметных.



Колорметрический контроль и шкала ColorChecker - не нужны.

Всё равно начинающий с профилированием может не справится.

Решение: снимать фуджиком прямо в джепег, используя внутрикамерной профиль Provia.





- Вот таким образом задача "репродуцирования живописи" предельно упрощается и удешевляется.

Другое дело - насколько результат будет удовлетворительным для тех неизвестных нам требований со стороны конечного пользователя (галерейщика).

Но, это совсем иная история, с которой, действительно, нужно было бы начинать

Угла может не хватить.

Стоит разделять понятия - Репродуцирование живописи и Качественное Фотографирование живописи.

Первое требует всей этой трахимундии с точной цветопередачей, отсутствием бликов и иными танцами с бубном, что лучше человеку в этом деле не компетентному нанять

кого то.

Второе требует несколько дней почитать азы фотографии, поспрошать опытных людей и можно пытаться запечатлеть.

Фактически это съемка предметки

[Jed]

Игорь Бон, - один из ведущих российских цветокорректоров, работающих по репродукции живописи, пишет, что такой подход (с двумя поляризаторами) искажает цвета. И именно для живописи подходит если дальнейший постпроцессинг исключительно профессиональный. В случае автора вопроса надежды на это немного. Все эти штучки и приемы - два поляризатора, или сильно косое освещение с градиентами - всё это из арсенала съемки профессионалами. Которые предварительно собаку съели на остальных аспектах процесса. Мы обсуждаем сейчас другой случай: "какую камеру мне купить для съемки живописи...". Я тут согласен с Elisha ben Baz, рекомендации профессионального уровня скорее всего будут неуместны для новичка в этом деле.

Требования автора нам неизвестны (боюсь, он сам с ними еще не оределился).

Да, поляризация искажает цвета, делая их более насыщенными. Но это на самом деле самый простой вариант борьбы с бликами. Особенно если осветители - это жесткий свет от вспышек. Это не прямо сразу для начинающих, но огромный опыт здесь не требуется - если не требуется глубоко профессиональный результат.

[whs]

То-то и оно. Может им все эти пляски с бубном не нужны. Общая цветная картинка без лишних мудрствований

Лет пятнадцать тому назад дернул меня нечистая связаться с художником, просил сделать репродукцию его картины. На бумаге. Мониторов тогда вменяемых было мало и те на ЭЛТ по цене легкомоторного самолета. Первый же отпечаток был забракован нещадно. Сделал нарядный снимок, даже красивее оригинала, чем смертельно оскорбил художника. Подкорректировав цвет обнаружили блики на мазках. Секс со светом устранил проблему, но теперь обнаружились тени от мазков. Еще несколько екзерсисов из камасутры решили вопросы освещения. Осталась беда с цветом. Перцепционный метод рендеринга при построении профиля оказался совершенно не пригоден для этой темы. Абсолютный колометрический давал скудный цветовой охват и, соответственно, весьма тухленькую картинку. В общем неделя жизни и приобретенный опыт, применять который больше особого желания нет.

Скажите художнику, чтобы отправил в галлерею просто красивую фоту его полотна. Ага, щаз!