Выбор тушки для фотоохоты и всего остального

[Aleks_]

Вот нифига он не избыточен. У Д850 большой плюс перед Д500 - более высокий ДД на всем диапазоне ИСО. Это не компенсировать ничем. Вообще, для фотоохоты в первую очередь надо обращать внимание на ДД.

+

[WingfirE]

Высокий ДД только при полной матрице. А при кропе меньше.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

И все это странно, потому что по сути это одна и та же матрица, одна и та же технология.

А вообще если говорить о фотоохоте, то это далеко не всегда съёмка статики, так что важна больше скорострельность. Плюс если речь идёт о съёмке с дпльнего расстояния, толку от ФФ матрицы немного - все равно по сути половину кропаем. Д850 даст результат сильно лучше только в целый кадр и на супертеле.

[Aleks_]

Высокий ДД только при полной матрице. А при кропе меньше.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

И все это странно, потому что по сути это одна и та же матрица, одна и та же технология.

А вообще если говорить о фотоохоте, то это далеко не всегда съёмка статики, так что важна больше скорострельность. Плюс если речь идёт о съёмке с дпльнего расстояния, толку от ФФ матрицы немного - все равно по сути половину кропаем. Д850 даст результат сильно лучше только в целый кадр и на супертеле.

Скажите насколько ДД на D7200 будет меньше и хуже чем на D850?

Скорострельность у D850 маловата для любительской фотосъëмки?

[Elisha ben Baz]

Кроп для работы с телеобъективом предпочтительнее за счет увеличения ЭФР.

Стандартная ошибка. Нету никакого реального увеличения ЭФР. Просто угол уже.

[Elisha ben Baz]

Пересмотрел массу фоток с фликра и не увидел ни одной, сделанной с этой Сигмы с качеством меня удовлетворяющим.

Nikon 200-500, Canon 500/4, 600/4L IS USM, Olympus 300/4 PRO - эти дают резкость. Сигмы и Тамроны 150-600 - нет. Это по моим наблюдениям.

С контерпоральной нет со спорт резкость как минимум не хуже никона. Причем именно на кеноне. Мы по фликрам не смотрим, мы у личных друзей видим

[Elisha ben Baz]

Пересмотрел массу фоток с фликра и не увидел ни одной, сделанной с этой Сигмы с качеством меня удовлетворяющим.

Nikon 200-500, Canon 500/4, 600/4L IS USM, Olympus 300/4 PRO - эти дают резкость. Сигмы и Тамроны 150-600 - нет. Это по моим наблюдениям.

Резко?

[Elisha ben Baz]

[member="Dmitri_76"], дело по большему счету не в оптике, а в толковом процессе и умении снимать правильно, наличии хорошей поддержки. Например, чтобы получить толк от супертеле, надо снимать с крепкого штатива, с хорошей головкой. Даже у бюджетной оптики есть ситуации, где они дают вполне годную картинку. Дорогая зачастую дает больше возможностей, тот же штативный стаб, красивое бокэ, конструктив, работу с родными ТК. Если снимать с засидкой на подготовленной позиции, со светом, то даже бюджетной оптики может для многого хватить. А если ты не можеть подойти на нужную дистанцию к птице или животному, то никакое суперетеле не поможет.

Наконец то разумный пост.

Мелких пичуг вообще лучше снимать какой-нибудь 300 ф4. Если не лезть в топ сегмент

Почему то люди ищут панацею в длинном конце обьектива.

Длина она хороша на ТОП стеклах. Типа 500 Ф4

Я сколько снимал на 500 получается терпимо на 300-350 очень хорошо.

[Elisha ben Baz]

[Dmitri_76]

[member="Dmitri_76"], дело по большему счету не в оптике, а в толковом процессе и умении снимать правильно, наличии хорошей поддержки. Например, чтобы получить толк от супертеле, надо снимать с крепкого штатива, с хорошей головкой. Даже у бюджетной оптики есть ситуации, где они дают вполне годную картинку. Дорогая зачастую дает больше возможностей, тот же штативный стаб, красивое бокэ, конструктив, работу с родными ТК. Если снимать с засидкой на подготовленной позиции, со светом, то даже бюджетной оптики может для многого хватить. А если ты не можеть подойти на нужную дистанцию к птице или животному, то никакое суперетеле не поможет.

На 100% верно насчет подготовки! В городском парке проще: снимаю с подхода, птицы довольно доверчивы, и весной хорошо идут на голос. Мне порой хватало 300мм на ФФ. Но иногда не хватало, если птица осторожная, и тогда хотелось 500мм)

Для съемок из укрытия, которые планирую в отпуск, немного прибарахлился: штатив BENRO алюминиевый, вроде достаточно жесткий. Головка карданного типа, взял пока китайскую FUJIMI, будет видно как она в деле. Но на первый взгляд довольно крепкая и хорошо сделанная голова. Есть и шаровая, не помню бренд. Палатку сначала хотел сделать сам, потом плюнул и заказал готовую фотоохотницкую Tragopan. Что еще.. Сделали стойку для красивой присады. Нужно еще сделать вторую для кормушки с кормом. Место для съемок присматриваю.

[Dmitri_76]

Наконец то разумный пост.

Мелких пичуг вообще лучше снимать какой-нибудь 300 ф4. Если не лезть в топ сегмент

Почему то люди ищут панацею в длинном конце обьектива.

Длина она хороша на ТОП стеклах. Типа 500 Ф4

Я сколько снимал на 500 получается терпимо на 300-350 очень хорошо.

Если снимать с подхода, то 300 мне не хватало. Чтобы снять красиво мелкую пичужку, нужно чтоб она занимала как минимум процентов 30 кадра, а это метра 3 на ФФ + 300мм. Не все подпускают так близко. Одна на песенку подлетает чуть не вплотную, вторая ближе 10 метров не подпускает. Как ее снять в парке, где полно людей? Палатку не поставишь - обязательно кто нибудь подойдет и начнет интересоваться. И это парковые птицы, привычные к человеку. А что говорить о тех, что живут в лесу, на речке и т.д. По резкости сужу только по картинкам с фликра, у меня нет близко знакомых фотоохотников. Съезжу в магазин, возьму 200-500 в руки, поснимаю с рук по какой-нибудь мишени, будет видно что к чему. Возможно и разочаруюсь.