Режим съемки М

[Julysha]

Хотелось бы только добавить, что правила диафрагмирования зависят еще и от ФР, как и выдержка, а то можно получить и не резкие кадры или вообще не попасть.

Камера в режиме "А" сама учитывает ФР и всё остальное (если объективы современные). В задачу фотографа входит только сделать правильную экспокоррекцию, опираясь на правила. В принципе, это почти то же самое, что и режим "М", только удобнее, т.к. приходится, доверяя камере, проверять то, что она установила. И в случае необходимости, вмешиваться экспокоррекцией.

[Julysha]

Почему-то все забыли тему, а она, как мне кажется, очень важная для фотографии вообще. Неужели всё ограничивается только парой простых правил, о которых я упомянула? Или есть что-то ещё полезное и основополагающее?



Кто что может добавить из собственной практики? Рецепты, рекомендации, простые правила на разные случаи фотографирования...

[TarasB]

С интересом прочитал тему.



Мне кажется, действительно полезной информации в теме мало, по очень волнующей меня причине - чтобы знать, какими кнопками пользоваться, нужно научиться до нажатия любой из них чётко себе представлять, что же ты хочешь получить на снимке. А у начинающих, вроде меня, часто это проблема (после полного усвоения технической ерунды в объёме мануала от хорошей камеры).



Зная, что хочешь получить, и зная, для чего на камере какие кнопки, выбрать подходящие уже не составит проблемы, мне так кажется. Нужен только некоторый практический опыт, чтобы представлять себе заранее возможности конкретной камеры, и тогда уже будет проще выбрать подходящий режим и пр. для осуществления задуманного. Если например есть большая уверенность в том, что с требуемой задачей справится автоматика, зачем тратить силы и драгоценное подчас время на "М" и т.п. И наоборот, если знаешь, как работает автоматика, то чётко понимаешь, что "вот это" оно "вот так" не снимет потому-то и потому-то, и тут уже нужно всё сделать самому так, как требуется. Опять же, нужен опыт. Так что как ни спрашивай совета - мне кажется, ответ будет один: снимать-анализировать-делать выводы-отрабатывать, потом ДУМАТЬ-снимать-...



Конечно, хороший учитель это всегда мечта, но реалии... У меня например сейчас просто нет возможности ни оплатить, ни посещать фотокурсы, а люди хвалят. (Питер)

[Julysha]

Зная, что хочешь получить, и зная, для чего на камере какие кнопки, выбрать подходящие уже не составит проблемы, мне так кажется. Нужен только некоторый практический опыт, чтобы представлять себе заранее возможности конкретной камеры, и тогда уже будет проще выбрать подходящий режим и пр. для осуществления задуманного. Если например есть большая уверенность в том, что с требуемой задачей справится автоматика, зачем тратить силы и драгоценное подчас время на "М" и т.п. И наоборот, если знаешь, как работает автоматика, то чётко понимаешь, что "вот это" оно "вот так" не снимет потому-то и потому-то, и тут уже нужно всё сделать самому так, как требуется. Опять же, нужен опыт. Так что как ни спрашивай совета - мне кажется, ответ будет один: снимать-анализировать-делать выводы-отрабатывать, потом ДУМАТЬ-снимать-...

Разобраться с кнопками и меню можно за неделю. Практический опыт, конечно, тоже очень нужен. Но ведь существуют же какие-то общие рекомендации по фотографированию того или иного сюжета, в тех или иных световых условиях. И не обязательно для этого ходить на курсы. Единственный плюс курсов и школы я вижу в том, что учитель увидит Ваши ошибки и подскажет, как их исправить, покажет на примере. А в остальном теорию можно изучить самостоятельно, не выходя из дома.



На автоматику полагаться нельзя вообще. Ею нужно пользоваться, но каждый раз проверять, не врёт ли она.



Самый типичный пример: пришли в лес вечером. Снимаем деревья против света (на фоне неба) - получается очень темно. Поворачиваемся на 180 градусов и и снимаем с того же места деревья, освещённые светом - получается слишком светло. В обоих случаях стояла автоматика (в режиме приоритета диафрагмы). Сначала думала, что камера работает неправильно. Пока не прочитала где-то простое объяснение: снимая тёмное на светлом фоне, нужно делать экспокоррекцию со знаком плюс, а светлое на тёмном - применять отрицательную экспокоррекцию. Вот и приходится крутить колёсико экспокоррекции постоянно. Знать бы только сколько добавлять или отнимать. Но уже почти научилась угадывать. И невольно встаёт вопрос: а зачем тогда вообще автоматика, если на каждый кадр нужно добавлять что-то от себя, уж лучше сразу переходить в режим "М". Но, как я уже писала, не вижу большой разницы между режимом "М" и режимом "А" с постоянной экспокоррекцией. Поэтому пользуюсь последним.

[Sergey Ch]

... снимая тёмное на светлом фоне, нужно делать экспокоррекцию со знаком плюс,

а не проще, если снимая без экспокоррекции и получая недосвет, поднять экспозицию в RAW-конвертере?

Это не одно и то-же? Где качественней будет результат?

Я снимаю, в основном, в режиме "А" и только в RAW.

[Julysha]

а не проще, если снимая без экспокоррекции и получая недосвет, поднять экспозицию в RAW-конвертере?

Это не одно и то-же? Где качественней будет результат?

Я снимаю, в основном, в режиме "А" и только в RAW.

В камере экспокоррекция возможна на 5 стопов, а в редакторе только на два (в каждую сторону). Если снять сцену с фатальным пересветом, то никакой редактор уже не поможет.



Не знаю, правлильно ли я поступаю, но я стараюсь лучше недодержать, чем передержать (особенно это касается сложных ситуаций с большим ДД), т.к. из теней всегда можно что-то вытянуть, а из пересвета - никогда.



Что касается того, что всю работу по экспокоррекции перекладывать на редактор, то, во-первых, тогда нужно навечно поселиться за компьютером, а, во-вторых, качественнее не получится, т.к. либо света безвозвратно пропадают, либо шумы из теней полезут. Если тень очень глубоая, то в ней содержится очень мало цвета, и при вытаскивании из теней мы просто уничтожаем черноту, но её ведь чем-то нужно заполнить... И поэтому изображение в этих местах всегда блёклое (вот поэтому во всех инструментах по свето-теням всегда присутствует ползунок с Saturation).



Так что экспокоррекция при съёмке никогда не заменит постэкпокоррекцию.

[Sergey Ch]

В камере экспокоррекция возможна на 5 стопов, а в редакторе только на два (в каждую сторону). Если снять сцену с фатальным пересветом, то никакой редактор уже не поможет.

Я не имел ввиду минусовую экспокоррекцию. Тут Вы правы на все сто. Я говорил про экспокоррекцию плюсовую.

Возможно я не прав, но считаю, что в любом случае более 2-х стопов уже перебор. Кадр будет потерян из-за качества в ярких/тёмных тонах. Хотя исключения бывают и здесь.

Не знаю, правлильно ли я поступаю, но я стараюсь лучше недодержать, чем передержать (особенно это касается сложных ситуаций с большим ДД), т.к. из теней всегда можно что-то вытянуть, а из пересвета - никогда.

Я того же мнения.

Что касается того, что всю работу по экспокоррекции перекладывать на редактор, то, во-первых, тогда нужно навечно поселиться за компьютером,

Не всегда критично...по крайней мере для меня.

а, во-вторых, качественнее не получится, т.к. либо света безвозвратно пропадают, либо шумы из теней полезут. Если тень очень глубоая, то в ней содержится очень мало цвета, и при вытаскивании из теней мы просто уничтожаем черноту, но её ведь чем-то нужно заполнить... И поэтому изображение в этих местах всегда блёклое (вот поэтому во всех инструментах по свето-теням всегда присутствует ползунок с Saturation).

А вот за это спасибо! Ценное замечание, по крайней мере для меня.



ЗЫ: Все вышенаписанное мной - сугубо личное субъективное мнение.

[Julysha]

Я не имел ввиду минусовую экспокоррекцию. Тут Вы правы на все сто. Я говорил про экспокоррекцию плюсовую.

Возможно я не прав, но считаю, что в любом случае более 2-х стопов уже перебор. Кадр будет потерян из-за качества в ярких/тёмных тонах. Хотя исключения бывают и здесь.

А что такое плюсовая экспокоррекция? Это когда мы добавляем дополнительную экспозицию, чтобы сделать кадр светлее? Мне думается, что обе экспокоррекции имеют право на существование и оправданы.



И почему более двух стопов перебор? Добавлять или вычитать нужно до тех пор, пока гистограмма не станет правильной, а кадр красивым и почти не требующим доработки. Экспокоррекция - это не уловка для вытягивания кадра, а всего лишь исправление ошибок автомата. Иногда против солнца приходилось и на три стопа поднимать.

[Sergey Ch]

А что такое плюсовая экспокоррекция? Это когда мы добавляем дополнительную экспозицию, чтобы сделать кадр светлее?

Да.

И почему более двух стопов перебор? Добавлять или вычитать нужно до тех пор, пока гистограмма не станет правильной, а кадр красивым и почти не требующим доработки. Экспокоррекция - это не уловка для вытягивания кадра, а всего лишь исправление ошибок автомата. Иногда против солнца приходилось и на три стопа поднимать.

Хм...спасибо!...попробую. Как я писал выше, что возможно я ошибался. Но учиться как то надо, вот поэтому я и влез в эту дискуссию

[Julysha]

Хм...спасибо!...попробую. Как я писал выше, что возможно я ошибался. Но учиться как то надо, вот поэтому я и влез в эту дискуссию

Я тоже пока только учусь. Мой Никон появился у меня только полгода назад, а до этого была не отягощена всякими фотографическими знаниями.



Что касается плюсовой экспозиции (+3), посмотите вот этот кадр: http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=241 (открывается иногда медленно, но сайт http://www.j-roumagnac.net/index.php?x=bro...;filter=last100 стоит того, чтобы по нему прогуляться - все фотографии даны с EXIF, которые всплывают при наведение курсора на снимок, а стёкла и камеры у фотографа самые обычные, любительские). Я училась экспокоррекции по этим кадрам.