Гонка мегапикселей выходит на новый виток

[whs]

Мои 5 коп.:

Д7200 очень нравился, но его мелкопиксельность была явно избыточной для моих нужд. Понимал, что мне нужен кирпич. Покупка д4 вызвала восторг во всех отношениях, кроме необходимости тщательнее выстраивать кадр, т.к. кропить, практически, не с чего. Да и поюзав немного тушку забросил мысли о продаже д800е. Таки это совершенно разные инструменты и один другого не заменит. Для прогулок налегке, все таки, купил бзк кроп, но 16мп и не никон.

ИМХО, многопиксельность - не зло. Инструменты должны быть заточены под задачу. Но, если стараться сваять универсальный инструмент с многопиксельной матрицей, то это не очень хорошо. Собственно, как и использование универсальных инструментов для специальных работ.

[kgms]

Но, если стараться сваять универсальный инструмент с многопиксельной матрицей, то это не очень хорошо. Собственно, как и использование универсальных инструментов для специальных работ.

Логично. Потому многие универсальные инструменты имеют 20-30 МП

[Roman2211]

снимать полезно на 50-60 мпикс. уже сегодня[/b]. Если кто-то хочет чтобы его картинки, снятые сегодня, хорошо бы выглядели на мониторах завтрашнего дня.

Вы упустили одну деталь, размер матриц фуллфрейм - остался прежний! 24 или 50 МП на одной и той-же матрице, палку не перегнули?

[Мамонт Дальский]

Для фотоотпечатков









Открываем эксель и считаем, сколько нужно мегапикселей в изображении, печатаемых максимальным качеством на формат А3 отпечатка.

Исходные параметры:



- предельное разрешение современных минилабов = 640 dpi

- предельное разрешение струйной печати, доступной для обывателя = 720 dpi (Эпсоны).

- размер отпечатка вполне в минилабе для обывателя: 30х45 см

- размер отпечатка на струйном принтере: 30х42 см. Для полного заполнения листа нужно предполагать 30х45 мм.

- Запас по кадрированию - волюнтаристски примем по 20%.



Итак,

нам нужен отпечаток размером 12х18 дюймов.



Для отпечатка @640dpi размер итоговой картинки составляет 88 мпикс.

с учетом запаса на небольшое кадрирование, снимать нужно 130 мпикс.



Для отпечатка @720dpi размер итоговой картинки составляет 112 мпикc.

с учетом запаса на небольшое кадрирование снимать нужно 160 мпикс.



_____________





Окей, мы уже старенькие, зрение херовенькое, разницы между отпечатком, сделанным @720ppi vs @360ppi уже не видим. (хотя она заметна, в части даже не детализации а живости картинки). Ну ладно, не видим. Но раз мы старенькие, и руки трясутся, то и запасец по кадрированию доведем до 30%. Считаем:



Для отпечатка @360dpi размер итоговой картинки составляет 28 мпикc.

С учетом оптимального запаса на кадрирование снимать нужно 50 мпикс.



_____________





Это мы еще не затронули тему профессиональной фотопечати.

попробуйте посчитать самостоятельно сколько нужно мегапукселей на Никоне, чтобы получить выставочный отпечаток размера 50х50 см с максимально высоким качеством @720ppi.

Я старенький, но у меня зрение хорошее и руки не трясутся.Это так, к слову.

А по делу, надо сразу 1000мп и ценой с Крымский мост.И наступит благодать и лепота.И на этом всякие гонки можно будет прекратить

[Андрей В.]

Значит, чем меньше тем лучше!

Да, матрица в 1 жирный пиксель решает )))

[Андрей В.]

В данной ветке кол-во мегапикселей обсуждают....

Вы знаете нет ничего плохого в малом количестве и нет ничего плохого в большом количестве мегапикселей. Есть разный процесс и разный результат. Вам и мне нравиться делать процесс в фоторедакторах, а мой сосед с иронией на это посмотрит радуясь JPEG. Каждый видит мир через призму своего окуляра.

С рождеством Вас всех, здоровья и улыбок, радости от фото!!!!

Плохого ничего нет, но для кроп-камеры на выходе я бы предпочёл 12-16Mpx. На Фуджи чаще снимаю в JPEG, а на Никон только в NEF, хотя и не скажу, что люблю работать в проявщике. А касательно плёнки, это уже история не смотря на то, что есть энтузиасты пытающиеся её воскресить. Сам уже не готов снимать на плёнку с полным циклом, нет ни возможности выделить помещение под домашнюю лабораторию, ни финансов для этого. И дело не в камере - это мелочь по затратам.



ЗЫ Всех православных с Рождеством Христовым!

Сам уже отметил две недели назад

[Roman2211]

Да, матрица в 1 жирный пиксель решает )))

Не совсем, надо в меру, что выше 37 МП для фф, то уже перебор, первые фф имели почти 13 МП, в 4 раза больше = 50, и вам мало?

[multiformat amateur]

Вы упустили одну деталь, размер матриц фуллфрейм - остался прежний! 24 или 50 МП на одной и той-же матрице, палку не перегнули?

Эта деталь не упущена. А уже рассматривалась в этой теме, см. #83.

могу остановиться на этой детали поподробнее, если этот аспект интересен.

В качестве иллюстрации, приведу мнение одного природного фотографа в отношении одного из стареньких Никоновских объективов (35/1,4 AIs): "To illustrate its imaging potential: In the peak range it is possible to discern objects that actually measure <1 mm within a recorded area of 5 by 8 m. You'll need at least 40X magnification to observe these tiny details on the film, but they certainly are there"



Можно посчитать, сколькомегапиксельную матрицу необходимо, чтобы реализовать потенциал древнего старенького неавтофокусного Никкора,

которому уже несколько десятков лет от роду.

И это - на узком кадре.



_______________________



На мой субъективный взгляд, для узкого кадра 50 мпикс - было бы неплохо.

Это согласуется и с тем, что может хорошая оптика на практике.



Это согласуется с техническими данными по тем возможным разрешениям, которые выдавали фотопленки еще 30-40 лет назад.

Это - если говорить о цветной фотографии.



Для черно-белой там можно спокойно увеличивать циферки в 2-4 раза.

на узком кадре.

[Андрей В.]

Не совсем, надо в меру, что выше 37 МП для фф, то уже перебор, первые фф имели почти 13 МП, в 4 раза больше = 50, и вам мало?

Мне? Писал же, мне достаточно для кропа 12-16 Mpx. При 24Mpx уже ловлю брак в виде микросмаза, когда нет времени сосредоточиться (фотоохота, спорт, стрит). Это всё для полуторакропа, для полного кадра можно пересчитать, но он мне не интересен.



PS Технологию Quad pixel особо в работе не видел, если не считать мой Honor 9X. Где 48Mpx камера раскрывается именно при съёмке в 12Mpx.

Вообщем технология интересная, но 16Mpx на выходе с полуторакропа после всех обработок ИМХО достаточно. В этом случае при Quad pixel фактически требуется 64Mpx кроп-сенсор.

[Roman2211]

Это всё для полуторакропа, для полного кадра можно пересчитать, но он мне не интересен

Что интересно, это совпадение или закономерность? Размер матрицы кропа 25х17, размер фф 36х24, похоже что цифры говорят сами за себя, если кроп 24 МП не очень, значит фф 36 МП - тоже, если кроп 16 МП отлично, значит фф 24 МП - тоже)))