Выбор беззеркальной камеры

[kgms]

Если фликр не показатель, то чего только стоит 6.3 на 50 мм, хотя для стандартных китовых зумов уже как бы стандарт на 55мм светосила 5.6. Куда ещё темнее? С родной кроп-оптикой на Z всё очень плохо. Остаётся только использовать FTZ...

Даже спорить не буду . Я уже говорил, похоже, что на кроп в БЗК Nikon действительно "забил". Впрочем, причины понятны. Сравните стоимость Z50 и Z5.

Что до светосилы, то для меня и 2.8 темновато . На 5.6-6.3 даже и не смотрю уже давно.

[whs]

и второе родной кит 16-50 отвратителен в сравнении с последним 18-55 на байонете F

Если Вы о 16-50 фудже и 18-55 аф-п никоне, то заявляю - это не так. Оба стекла великолепны за свои деньги, отрабатывают каждую вложенную копейку. Я серьезно.

[vpf]

Если Вы о 16-50 фудже и 18-55 аф-п никоне, то заявляю - это не так. Оба стекла великолепны за свои деньги, отрабатывают каждую вложенную копейку. Я серьезно.

Про новый кроп-объектив для Z50 - Nikon Nikkor Z DX 16-50 1:3.5-6.3 VR

[kgms]

Если фликр не показатель, то чего только стоит 6.3 на 50 мм, хотя для стандартных китовых зумов уже как бы стандарт на 55мм светосила 5.6. Куда ещё темнее? С родной кроп-оптикой на Z всё очень плохо. Остаётся только использовать FTZ...

Кстати, о 16-50 с диафрагмой 6.3 на "длинном" конце... Хотели компактности, вернее, компактный зум? Нате . Но физику не обманешь. В таком размере автофокусный зум 2.8, да еще и со стабом, по-моему еще никто не сделал.

Но ценителям компактности, любящим снимать на прикрытых диафрагмах, когда солнце в зените, должен зайти. Он быстрый и резкий.

[santeam]

удалю дезу, спасибо kgms

[Андрей В.]

Андрей, да ну дело не в том что верить не верить владельцам. Скажем так на каждой странице того топика, что-то описано в виде проблемы либо недовольства пользователей. Если почитать здесь то на мой взгляд куда меньше таких недовольств от реальных пользователей а не диванных аналитиков. Причем те кто топил здесь за фудж оказывается лукавили, и проблем на нем хватает.

По поводу краски, на моем д80з с 45к кадрами резинки норм, но потерлись углы на черном металле. Но это рабочая камера а не сувенир на полку.

Недовольство в целом связано с тем, что человек ожидает получить в итоге. Покупая X-T4 многие считают, что купили камеру, которая обязана снимать сама, не ломаться, краска при небрежной эксплуатации не обтираться, афтофокус должен поймать объект ведомый только владельцу ещё на выключенной камере, иметь боке как у полнокадровой камеры и т.д. и т.п. А по сути человек купил всего лишь хорошую APS-C камеру, но ни как не волшебную шкатулку. Да и в целом практически все настоящие камеры хороши, с небольшим преимуществом в своих нишах. Ну и среднестатистический фотограф-любитель (надеюсь я до этого дорос уже за свои 30 лет любительского фотостажа) хорошо если правильно использует хотя бы 25% заложенных производителем возможностей. Остальное всё наши придирки и хотелки. И да кроп - это кроп, а полный кадр - это полный кадр, даже если где-то границы между ними стираются, а где-то отличия принципиальны и каждая из систем имеет как преимущества, так и не достатки. Но это опять вернулись к тому, с чего начинали и с чем собственно многие согласны.

Я не топил за Фудж, но старался реально показать, что мне в системе нравится. Единственное отличие от многих, которые хвалят опираясь на Фуджи-флагманы, я беру во внимание бюджетные решения с обеих сторон, а это уже немного разные подходы. Мне не интересен кроп Фуджи за дикие деньги, но я нашёл хорошие камеры и оптику за вменяемую сумму практически не дороже того, что мне предложил кроп Никон. Если кому интересно могу озвучить стёкла и суммы потраченные на новьё, которые прекрасно себя показали.

Заюзанные серебристые Фуджи на авито действительно выглядят ужасно, но это больше вопрос к хозяину и эксплуатации. В чёрном цвете вряд ли кто-то на это обратил внимание. У меня три Фуджика, из них одна камера ежедневно с собой в руках, но они не потёрты, потому что у меня есть время и возможность обращаться бережно, у меня нет коммерции, которая подталкивает торопиться. По разу камеры (X-A2 и X-T100) падали на пол и землю (неудачная конструкция ремня в мести перехода шнурка в более широкий кожанный ремень потенциально цепляется за предметы выдёргивая камеру из рук), но продолжают исправно работать и без видимых деффектов на корпусе. Никон D5300 не ронял, но надеюсь разовое падение и он выдержит (если хозяин не косячный по жизни).

[Андрей В.]

Что до светосилы, то для меня и 2.8 темновато . На 5.6-6.3 даже и не смотрю уже давно.

Согласен, поэтому сам стараюсь снимать на фиксы со светосилой хотя бы 1.8, 2.0. Единственное с телефото сложнее, там уже любому стопу радуешься, если нет возможности вкинуть сумасшедшие деньги на объектив.

[Андрей В.]

Если Вы о 16-50 фудже и 18-55 аф-п никоне, то заявляю - это не так. Оба стекла великолепны за свои деньги, отрабатывают каждую вложенную копейку. Я серьезно.

Нет, я о 16-50 для байонета Z и AF-P DX 18-55G VR.



PS XC 16-50 OIS II у Фуджа хорош, а более позднее творение XC 15-45 PZ дерьмо.

[Андрей В.]

Но ценителям компактности, любящим снимать на прикрытых диафрагмах, когда солнце в зените, должен зайти. Он быстрый и резкий.

Фуджи такое же компактное дерьмо (15-45) слепили для своих последних камер, но с стабом, поверзумом, а не ручным приводом и стандартной светосилой для таких стёкол 3.5-5.6. Никон же умудрился опуститься до 6.3. Это всё мелочи, если не считать того, что оба производителя имели в линейке нормальную китовую оптику. Зачем делать шаг назад?

Быстрый и резкий? А когда начинаешь снимать понимаешь, что не такой он и резкий и картинка отвратительная - рассыпается. Про Фуджи 15-45 тоже дифирамбы пели какой он резкий на 15 мм. На первый взгляд вроде и резкий, а присмотришься - детализации то нет. Сомневаюсь, что у Никона по другому, по крайней мере из того что я видел. Ну и соответственно если брать Z50, то или body, или с FTZ.

[kgms]

этот 16-50 без стаба, и Z50 тоже... совсем не интересно, из плюсов относительно кропа ЗК + 18-55VR у Z50 только фокус по глазам.

Со стабом он:

Описание