Петрос

[Igar-San]

Не судите строго, только учусь.

Фотография не проходила обработки, т.е. показываю "как есть". Тон фотографии очень светлый, но почему-то мне кажется, что это ее не портит

[Antonych]

Не судите строго, только учусь.

Фотография не проходила обработки, т.е. показываю "как есть". Тон фотографии очень светлый, но почему-то мне кажется, что это ее не портит

1. Портит. И слишком светлый тон и очень слабые контрасты из-за того, что почти вся сюжетная часть в тени.

2. Обрезанные верхушки елей внизу, неясные столбы в ЛВУ (подъемник? ЛЭП?) никак не улучшают пейзах.

3. На мониторе какого разрешения Вы предлагаете рассматривать фотографию размерами 1408х1056 пикселей?

4. А где Говерла?

[Igar-San]

1. Вытянуть уже ничего не получится, к сожалению. Контраст специально не поднимал, расчитывая на эфект аморфности

2. Целиком и полностью согласен - кадрировать обязательно нужно

3. Фотография была уменьшена для отправки на форум

4. Говерла слева, есть подобное фото и ее, но оно похуже получилось к сожалению



Большое спасибо за отзыв

[wayfarer]

Не судите строго, только учусь.

Если учится то - учиться. Рссмотрим гостограмму!

Вид кривой показавает, что кадр снят с очень не большим ДД.

Что могло повлиять на это?

1. оотсутсвие бленды - автор знает так ли это было

2. высокое содержание воды в атмосфере, в данном случае - изморозь, порождающия рассеение света

3. малая светосила, f 7.1

4. не удачный угол освещения, картинка была бы контрастней, если солнце было за спиной, ну, тут уж, как встал.



Вцелом, если не смотреть на сюжет - кадр очень близок к техническому браку.

Пока так.

[Igar-San]

Спасибо за объективную оценку. Очень благодарен за такой подробный разбор, действительно буду стараться сделать лучше . Просто в таком баке показалась своя изюминка не только мне, вот и решил выложить