Выбор беззеркальной камеры

[Олег Н]

Скажу так:

В принципе сам по себе АФ у Z6 отличный. Снимать точкой, группой (динамическая зона АФ - аналог группы на том же 750-м), зонами (узкая/широкая - аналог D9/D21 у ЗК) вполне комфортно. Попадает куда нужно и довольно шустро. Опять же, многое зависит от объектива. Я использую исключительно родные Z-объективы, потому претензий к АФ у меня не возникает. Большого опыта съемки с F-объективами через переходник у меня нет. Тут я Вам не советчик. Но на форуме есть достаточное количество коллег, снимающих на Z-камеры в связке с F-оптикой. Думаю, они с удовольствием поделятся своим опытом.

Для ясности: я перешел на БЗК с Nikon D750 - не ТОП по фокусу, но и далеко не аутсайдер. АФ по глазам в Z6 для меня был скорее как приятное дополнение, а не инструмент. Я его использовал но не часто.



Теперь поговорим о Z6II. Да, глаза он стал ловить намного увереннее. И АФ по глазам я стал использовать именно как инструмент. В одной из пользовательских предустановок он стоит по умолчанию.

Также в Z6II стало намного удобнее активизировать этот режим, в отличие от Z6 первого поколения, к тому же появились новые режимы АФ-по глазам людей и животных в широкой зоне. Что это дает? К примеру, при съемке группы людей, удобно навести эту зону на кого-то одного, чтобы АФ идентифицировал именно его глаза, а не отдавать это на откуп автоматике, которая не в курсе кого вы хотите выделить. Хотя, можно и в автоматическом режиме выбрать, на чей глаз фокусироваться - но это лишнее движение и лишнее время - момент может быть упущен. При съемке же портрета одного человека - в принципе не важно. Но я уже привык именно к этому режиму. Удобно.



Подытожу: При съемке на Z6 фокусируюсь как на зеркалке и в подавляющем большинстве случаев попадаю куда надо. При съемке на Z6II чаще отдаю предпочтение автоматике. Отсюда вывод: да, стало лучше. Помимо прочего, камера стала увереннее фокусироваться в более сложных световых условиях.



Сравнить с Canon R6/5 не имею возможности.



Но есть интересный момент. Я о нем уже писал:



Есть такой товарищ - Фро (Джаред Полин), я думаю Вы слышали о нем. Как-то он проводил тест АФ по глазам 3-х камер: Nikon Z7, Sony A7RIV, Canon R5.

Во время теста он скакал перед камерами, и быдло видно, что Nikon со своим жёлтым квадратиком АФ по глазам очень сильно отстает от голубого кэноновского и зеленого сонивского.

Но... Потом он выложил снимки со всех трех камер. Я успел качнуть эти сэмплы, ибо потом он почему-то все удалил.

Так вот, по снимкам видно, что у Canon процент попаданий около 79%, за ним Nikon c 72% и замыкающей шла Sony с 65% (точных цифр не помню, но соотношение примерно такое).

Возможно, это говорит о том, что у Nikon не так недоразвит АФ по глазам, сколько анимация самого процесса фокусировки.



Советовать Вам что-то конкретное из Z-камер я не берусь, ибо на этом форуме, в последнее время, советовать к приобретению БЗК Nikon стало моветоном. И в меня полетят камни от людей, которые их даже в руках не держали .

Могу посоветовать сравнить эргономику, хват, меню всех конкурентов, если разумеется есть такая возможность. И выбрать то, что в руку ляжет. Ибо для любительских целей любой из современных БЗК хватит за глаза. Ну я так вижу.

Также могу посоветовать внимательно изучить парк оптики и цены на нее. С точки зрения обилия объективов система Sony выглядит интереснее всех. Но не всем подойдет эргономика. Мне к примеру не понравилась именно хват и эргономика. Может быть Вам как раз понравится именно Sony, а может Canon.

Для меня, я уже упоминал, в системе Nikon на сегодняшний день есть все объективы, интересные мне. Скажу более - все они у меня уже в кофре . Кому-то может чего-то не хватить. Подойдите к выбору комплексно.



Как-то так. Удачи в выборе .

Спасибо за развёрнутый ответ! Тема для меня новая. О некоторых возможностях и подводных камешках я даже ещё и не подозреваю. Есть о чём подумать.

[kgms]

Спасибо за развёрнутый ответ! Тема для меня новая. О некоторых возможностях и подводных камешках я даже ещё и не подозреваю. Есть о чём подумать.

Спрашивайте, что знаю - тем поделюсь

[kgms]

Дык, а на что ещё 5dsr менять?)

Ну при наличии средств - однозначно на R5

[Hard F]

R5 это хорошо. Даже очень.

Но прикиньте, что за этим последует.

(я даже не говорю про парк оптики) новую оптику, по идее, все равно нужно будет брать.

Это и размер камеры, её цвет (снимков), управление, и пр.

Всё другое.

[Олег Н]

Не могу понять смысл этой функции. Т.е. чисто технически интересно, а в реальной съёмке непонятно. Это нужно для того, чтобы раглядеть отражение фотографа в зрачке при попиксельном просмотре снимка? Я так понимаю, что эта фича может быть эффективна на крупнолицевых портретах на открытой. А надо, чтобы нос и ухо были уже размыты? Кстати, а на какой именно глаз наведётся камера, если их, как оно бывает, два? А если больше, т.е. групповой портрет? А если портрет не в фас, а в полупрофиль? Ну и ещё куча вопросов. Не получится, что вместо того, чтобы сосредоточить всё внимание на съёмке, придётся бороться с автоматикой камеры? Что-то мне кажется, что поигравшись вначале с этой функцией, затем она будет выключена.

Спасибо за Ваши комментарии! Как раз меня сейчас именно эти вопросы и волнуют. Со стороны следящий автофокус по глазам и лицу выглядит заманчиво, но сам я никогда не пробовал снимать в этих режимах и потому мне трудно судить насколько всё это эффективно в реальности и насколько устроит лично меня. Потому и написал об этом.

Да на крупно лицевых портретах на открытой если автоматика всё отрабатывает отлично, то это очень удобно. Но я согласен с Вами, что лично мне не надо снимать так, чтобы были размытые носы или уши. Да и по какому глазу сфокусируется камера - тоже вопрос. Мне нравится когда резкие нос, оба глаза и уши. А для этого диафрагму надо очень хорошо зажимать (поэтому я и упомянул о студийном свете, ибо там с этим не возникает никаких проблем). А с хорошо поджатой диафрагмой можно вполне фокусироваться по центральной точке с перекадрированием (но можно и упустить интересный момент). Вот меня и беспокоит, что куплю камеру, поиграюсь автоматикой, а потом отключу её... Но со стороны выглядит заманчиво! Или это только на очень дорогих камерах?

[Олег Н]

Беспроигрышный вариант R5, если не дорого конечно. Плюс фикс родной.

Да, это хороший вариант! Но за такие деньги можно купить СФ Фуджи. И даже, наверное, с объективом...

[Deesy]

Как скажите.



PS Прекрасно понимаю купивших софт любителей, надо же как-то оправдать по большей части бесмысленную трату средств

Андрей, вы не правы. Если мы говорим о чисто любительском подходе, то должно хватить view nx + paint.net. Если охота фотошопа, то есть подписки. Если мы сейчас будем говорить за торренты и прочие обходные пути, то все это можно свести к какому-нибудь гоп-стопу: мне нечего кушать, поэтому я пошел на улицу и забрал бутерброд у начальника ибо у него все равно денег много, а мне бутерброд нужнее. Ну или выйти, тормознуть такси, доехать и не заплатить, тоже вариант. Не нужен софт- обходимся бесплатным - тот же гимп есть под винду, нужно больше - изыскиваем резервы. ну и заплатить разово за какой-нибудь редактор 50 долларов тоже возможно.

[Андрей В.]

А Вы не привыкли покупать софт?

Конечно привык, если нет достаточного для моих задач и удовлетворяющего меня бесплатного софта. А с чего вы взяли, что я не привык покупать?



PS Кстати, за Capture NX-D и RAW File Converter EX тоже косвенно заплатил, ибо свои затраты производитель заложил в стоимость продукции. За софт от Фуджи - 5 раз (именно столько новых камер прошло через меня).



PPS К деньгам? Ну давайте просто их разбрасывать, но я считаю это не нормальным. Если внимательно прочитать, то я не исключаю, что кому-то критичен определённый коммерческий софт - имеет право.

[ales21]

Тема о том, что кроп не хуже ФФ, кстати, осталась открытой.

Думаю правильный(на мой взгляд) ответ на этот вопрос: Кроп просто другой

Со своими недостатками, плюсами и особенностями.

Хоть и нет двух беззеркалок но все равно свои 5 копеек вставлю...

Я когда купил д500, после продажи д7100 это был шок в хорошем смысле....

Насколько продвинулся производитель в технологиях и возможностях, которые открываются фотографу.

Когда купил z6 и начал на него снимать, я уже такой эмоциональный подъем не испытал.

Камера z хороша во многом, но сказать что она во всем, или многом лучше д500.... Я так не скажу.

Наоборот после съемки на зетку, когда берешь д500 в руки, чувствуешь, что взял инструмент, а не игрушку.

И по эргономике д500 мне удобнее.

Была мысль покупать д780, а не зетку, но подкупил стабилизатор.

Люблю снимать на мануальную оптику. А стабилизатор открывает с ней совсем другие возможности. Если бы в д780 запихали стаб, я был бы владельцем д780.



Почитал вчера ветку и решил снять два одинаковых кадра на зетку и д500, чтобы лично посмотреть, действительно ли все так очевидно.

Параметры съемки абсолютно одинаковые, кроме настроек пикчер контрол. Здесь я просто не стал все подгонять.

Снимок с зетки кадрировал под размер снимка д500.

И да оба снимка сделаны на МДФ, т.е. подойти ближе уже нельзя.

Вот у меня вопрос:

Разница на снимках видна, но ведь кардинально они не отличаются?

На каком снимке есть боке более благородное, или воздушное?

Где те отличия, которые позволяют сказать: Ну вот же... магия полного кадра!!!

Если кто то скажет что, снимки не подходят для сравнения...

На обоих снимках есть резкий объект, есть размытие(боке), есть источники света в фокусе и нет, позволяющие посмотреть на их цвет и размытие на разных матрицах.

Так какой на Ваш взгляд более предпочтителен?











Или может все таки фотограф вполне может получить примерно один и тот же результат, зная особенности матриц(кроме не большого запаса по чувствительности у полного кадра).

[kgms]

R5 это хорошо. Даже очень.

Но прикиньте, что за этим последует.

(я даже не говорю про парк оптики) новую оптику, по идее, все равно нужно будет брать.

Это и размер камеры, её цвет (снимков), управление, и пр.

Всё другое.

Ну так Топ требует соответствующих затрат. Как бы Noblesse oblige (положение обязывает).

Иначе не раскрыть весь потенциал и смысл в Топ-е теряется