Блог Владельцев Nikon Z6 II

[Megerko]

В ЛС. Я тут более не выкладываю

а че случилось то?

[kgms]

а че случилось то?

Нет желания

[nikon-user]

Нет желания

Я так понял, дочура вняла моим словам, и поставила папу "на счетчик", за публичные публикации себя красивой.

[SergejAxt]

Также маялся таким же выбором. Но, у меня был 24-70, и 24 для ШУ немного не хватало. Взял 20.

Ситуация была точно такая же, но я не маялся, почитал тебя и посмотрел фото и купил, об чем ни сколько не жалею, объектив очень...

[kgms]

Я так понял, дочура вняла моим словам, и поставила папу "на счетчик", за публичные публикации себя красивой.

Почти

[kgms]

Заказал телеконвертор TC-1.4x для Nikkor Z 70-200 f/2.8 VR S.

Покупать для редких случаев шайтан-трубу не считаю целесообразным.

А маленький ТС превратит 70-200 практически в 100-300 f/4 (ну, ок - в 98-280 ), практически без потери резкости.

Думал ТС-2.0х взять... но нет... мылит как по мне.

[SergejAxt]

Заказал телеконвертор TC-1.4x для Nikkor Z 70-200 f/2.8 VR S.

Покупать для редких случаев шайтан-трубу не считаю целесообразным.

А маленький ТС превратит 70-200 практически в 100-300 f/4 (ну, ок - в 98-280 ), практически без потери резкости.

Думал ТС-2.0х взять... но нет... мылит как по мне.

Интересно, ни чего про это не знаю, знаю, что вроде на макро такое прикручивают, а на полтинник это можно использовать?

[kgms]

Интересно, ни чего про это не знаю, знаю, что вроде на макро такое прикручивают, а на полтинник это можно использовать?

На сегодняшний день только на 70-200

Линк

[SergejAxt]

т.е. (теоретически), полтинник превращается в сотку, при чем макро... , ясно, спасибо, понял!)

[kgms]

т.е. (теоретически), полтинник превращается в сотку, при чем макро... , ясно, спасибо, понял!)

Нет, не так увеличивается ФР объектива и на эту же кратность уменьшается диафрагма .

Т.е.

70-200 f/2.8 + TC 1.4x = 98-280 f/4

70-200 f/2.8 + TC 2.0x = 140-400 f/5.6

Работает это пока только с одним объективом - 70-200 (в будущем, скорее всего все, или почти все, телеобъективы Z будут поддерживать ТС)

[Deesy]

т.е. (теоретически), полтинник превращается в сотку, при чем макро... , ясно, спасибо, понял!)

а теории да? на практике - нет. у меня есть мануальный никкор 55/2.8 микро, к нему есть старый телеконвертер ТС-200, вот тут получается 110мм. с современными же куча ограничений, самое стращное что заднее стекло может повредиться в телеконверторе. лучше не рисковать





Костя, посмотри на сколько сильно выпирает блок линз у ТС





и вот как выглядит задник у 24-70

[kgms]

Костя, посмотри на сколько сильно выпирает блок линз у ТС

Ну не думаю, что там все так плохо. На 70-200 задняя линза сильно утоплена. Главное наоборот не пытаться поставить - тогда точно матрице капут



Отсюда, я так полагаю, и возросшая длина самого объектива - готовили под ТС

[Deesy]

Ну не думаю, что там все так плохо. На 70-200 задняя линза сильно утоплена. Главное наоборот не пытаться поставить - тогда точно матрице капут



Отсюда, я так полагаю, и возросшая длина самого объектива - готовили под ТС

я вверху добавил 24-70... думаю 70-200 это минимальный будет. не думаю что даже с 85 будет работать.

[kgms]

я вверху добавил 24-70... думаю 70-200 это минимальный будет. не думаю что даже с 85 будет работать.

70-200 S, 100-400 S, 400 S, 600 S

Думаю, только с ними будет работать

Сейчас официально только с 70-200

[Deesy]

70-200 S, 100-400 S, 400 S, 600 S

Думаю, только с ними будет работать

Сейчас официально только с 70-200

именно. вверх - без проблем. вниз по фокусному - сильно вряд ли

[kgms]

именно. вверх - без проблем. вниз по фокусному - сильно вряд ли

Там два таких ТС влезет

[Deesy]

Там два таких ТС влезет

на каком фокусном это? судя по фотке на 200мм. поставь 70мм и сфотай плыз =)

[kgms]

на каком фокусном это? судя по фотке на 200мм. поставь 70мм и сфотай плыз =)

Задняя линза, как и передняя, неподвижна

[Deesy]

Задняя линза, как и передняя, неподвижна

на 14-24/2.8S она двигается. на 24мм дальше от матрицы, на 14мм ближе к матрице

[kgms]

на 14-24/2.8S она двигается. на 24мм дальше от матрицы, на 14мм ближе к матрице

Не, на 70-200 неподвижная. На твоем 70-200 тоже не должна двигаться по идее.

[Deesy]

Не, на 70-200 неподвижная. На твоем 70-200 тоже не должна двигаться по идее.

это я смогу только через неделю проверить =)

[Виктор.]

т.е. (теоретически), полтинник превращается в сотку, при чем макро... , ясно, спасибо, понял!)

В макро полтинник с макро кольцами будет.

На F были с контактами макро кольца.

У меня kenko например.

[SergejAxt]

Костя, ты где то делал тему с профилями? Найти не могу...



Есть некоторые наработки для С1, хотелось бы пообсуждать, поделиться, послушать советов, ну и вообще)) , наверно здесь не очень....



Портрет, "внутри" - https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing



ББ подкрутить, можно поканальные кривые , в зависимости от освещения и условий , под 6.2



_DSC6449 1 by Sergej Axt, auf Flickr

[kgms]

Костя, ты где то делал тему с профилями? Найти не могу...



Есть некоторые наработки для С1, хотелось бы пообсуждать, поделиться, послушать советов, ну и вообще)) , наверно здесь не очень....

Давай в ЛС

[Wet999]

Есть некоторые наработки для С1, хотелось бы пообсуждать, поделиться, послушать советов, ну и вообще))

Можете со мной обсудить, помогу чем смогу. Я в С1 с 2014 года и большой багаж опыта в ретуши. Чем смогу помогу.

По фотке выше сразу могу сказать, результат на 4 из 10, не больше. Много недоработок. Без обид только, я за рациональность и констуктивизм.

[SergejAxt]

Можете со мной обсудить, помогу чем смогу. Я в С1 с 2014 года и большой багаж опыта в ретуши. Чем смогу помогу.

По фотке выше сразу могу сказать, результат на 4 из 10, не больше. Много недоработок. Без обид только, я за рациональность и констуктивизм.

Не, речь чисто о профилях, в оценке снимка смысла нет (ибо тогда надо по большому начинать с моделей, камеры-объектива, постановки света и т.д.), и размещение его имело чисто практическое, а не художественную задачу. Это просто "быдло-фото", с мин обработкой, а профиль нужен, что бы эту серию, сделать серией, и что бы тещи и прочие родственники, остались относительно довольны.



пс про чисто ретуш в С1 (как я ее понимаю), наверно инструментов не достаточно для этого, хотя да, я б с удовольствием пообщался бы на тему..., вероятно надо попробовать все таки свою темку сделать (если оно конечно опять во флуд и троллинг жеский не уйдет, как очередная попытка найти некую мифическую истину)) ), ну а здесь это тоже не очень...

[Dimedrolll]

Можете со мной обсудить, помогу чем смогу. Я в С1 с 2014 года и большой багаж опыта в ретуши. Чем смогу помогу.

По фотке выше сразу могу сказать, результат на 4 из 10, не больше. Много недоработок. Без обид только, я за рациональность и констуктивизм.

Сделайте детальный разбор, что не хватает, какие инструменты

[Wet999]

(ибо тогда надо по большому начинать с моделей, камеры-объектива, постановки света и т.д.), и размещение его имело чисто практическое, а не художественную задачу.

Да нет, такие кадры бессмысленно разбирать на составляющие в глобальном смысле, я о разборе конкретного кадра, какой есть такой есть на исходнике.

Не, речь чисто о профилях

Нее, тут не ко мне, я никогда не признавал пакетную обрабтку ни в LR, ни в С1, ни в других проявщиках, у меня индивидуальный подход к каждому кадру, даже если это огромный репортаж на 1000+ кадров.

пс про чисто ретуш в С1 (как я ее понимаю), наверно инструментов не достаточно для этого, хотя да, я б с удовольствием пообщался бы на тему.

А, ну если вы не ретушируете в фотошопе, а ограничиваетесь только проявщиком (что тоже имеет право на жизнь, когда то тоже не ретушировал), то смысла разбирать нет, ибо в С1 инструментов мало и они работают иначе чем в PS.



Из быстрых советов (по этому кадру)

- старайтесь уделять внимание геометрии (это всегда отличает любителя от про);

- не кадрировать по суставам (во возможности);

- лучше не ретушировать снимок вообще, чем ретушировать быстрыми методами (через хеленбраш или раскладку частотку по хайпасуи всякие другие быстрые методы), вы убили фактуру на коже, убили волоски на бороде мужчины, но при этом ретушь не сделана, кожа у девушки не почищена, есть изъяны.

- белки глаз и зубы надо деликатно отбеливать, а красноту снимать с глаз (тут у всех белки красные);

- не нравится свето-теневой рисунок, лица как блин. Но тут не могу сказать дело в ретуши или просто так сам исходник получился. Свет исходит от двух источников, один справа другой слева, но ни оба в неправильном положении и дистанции (если на исходнике также).

- хайлайты (блики на губах, зрачках, коже, локонах волос) должны быть деликатно подчеркнуты.

- резкость сделана на 100% масштабе

Это кратко. Надеюсь не задеть вас. Ну и надо понимать, что всё это требует времени на работу и тут должна соизмеряться целесообразность обработки.

Еще раз подчеркну, можно обходится полностью без ретуши и на выходе получать крутой результат, у С1 очень большие возможности довести исходник до отличного результата. Быстрых методов ретуши я бы избегал, они наоборот разрушают картинку.

[SergejAxt]

Спасибо!..



Тут маленькое уточнение, я по сути не ретушировал, как эксперимент, проявил в DXO из обработки применив только шумодав прайм, выгнал в DNG, и его уже обрабатывал. Такое вот ноу хау, вероятно не удачное, но на пейзажных "прохиливает", здесь на лицах да, вы правы - ретуши нет, есть изъяны...+)



Ретушью хиленбраш, частотка- умею, знаю как, но пользую оч редко, потртретура можно с маской по дефолту, но осторожно, ну и прочие всякие пробовал. Касаемо С1 - там несколько да, примитивно, хотя в приципе есть некое подобие частотки, а именно 4 вида кларити, и при некоторой сноровке, пользоваться можно, только ... НЕТ!))



Со всем остальнам согласен, ибо да, не обрабатывал толком.



Сейчас на быструю - проявка ACR (профиль камера стандарт никон, чуть диапазоны поправил и кривые по каналам, все), шум топаз шарпен, кривые, глаза чуть, ресайз, шарп чуть, все, без ретуши...







пс большое СПАСИБО! Все очень ценно и профессионально!+)

[Wet999]

проявил в DXO

С DXO работал года полтора, но это было раньше, в 2015-2016гг, за современные версии сказать не могу, ставил как то год назад, поигрался и снёс. Но точно помню, что в DXO в некоторых пресетах уже были встроены и шумодавы и другие "вмешательства".

выгнал в DNG

Очень большой по размеру формат и в этоге его всё равно надо конвертить под соцсети. Советую (если не серьезная работа с PSD файлом, он же тиф) сразу конвертить в png и дорабатывать его, он без сжатия, 16бит держит, вес нормальный. Я уже почти 3 года не конвертирую в джипег и всем советую, времена экономии места на харде прошли, а преимущество png формата очевидно (и даже в инсте видна разница с джипегом) и его "едят" все соцсети, клиентам всегда png отдаю. Снимать на современные камеры, современные стекла, делать ретушь и на финале jpg всё зажимает и портит - не вариант в современном мире.

Ретушью хиленбраш, частотка- умею, знаю как, но пользую оч редко, потртретура можно с маской по дефолту, но осторожно, ну и прочие всякие пробовал. Касаемо С1 - там несколько да, примитивно, хотя в приципе есть некое подобие частотки, а именно 4 вида кларити, и при некоторой сноровке, пользоваться можно

Да, С1 позволяет делать какие-то базовые вещи (и порой даже лучше чем лечащая кисть в фотошопе), это удобно.

Сейчас на быструю

Этот вариант, лично мне, больше понравился

[Dimedrolll]

Стоит ли покупать 24-70 f2.8, или полтинника достаточно для репортажной съемки и добавить в набор широкий объектив для пейзажей или купить прекрасный телезум?

[Roman2211]

Стоит ли покупать 24-70 f2.8, или полтинника достаточно для репортажной съемки и добавить в набор широкий объектив для пейзажей или купить прекрасный телезум?

Вам виднее! Могу только посоветовать прекрасный телезум 24-200

[Dimedrolll]

Наверное вопрос не так задал, заменит ли зум фиксы 20, 50 и 85. На сони (кроп 6300) у меня были 16, 20, 35, 50, 18-135 стекла, чаще всего стоял сигма 16 (отличная картинка и светосила) и в последнее время сони 35 (компактность и светосила), 18-135 хоть и темный, был удобен в путешествиях. Стоит ли рассматривать зум 24-70, или собирать фиксы?

[nikon-user]

Наверное вопрос не так задал, заменит ли зум фиксы 20, 50 и 85. На сони (кроп 6300) у меня были 16, 20, 35, 50, 18-135 стекла, чаще всего стоял сигма 16 (отличная картинка и светосила) и в последнее время сони 35 (компактность и светосила), 18-135 хоть и темный, был удобен в путешествиях. Стоит ли рассматривать зум 24-70, или собирать фиксы?

А кто же, как не вы знаете как вам удобней при съемке. Вот у вас уже был опыт с фиксами и зумами, и что чаще стоит и какое фокусное используется. Здесь готовых решений быть не может, у всех своя манера.

Меня вот на третью смену фиксов начинает подташнивать. И пусть они трижды легче, светлее и резче. Но, можно упереться в рог, и всем назло все снять на 35мм фикс. А есть индивиды, которые с легкостью жонглируют фиксами, в одной руке камера, в другой связка объективов, перестегивают туда-сюда за пару секунд, только удивляешься ловкости рук.

[Dimedrolll]

А кто же, как не вы знаете как вам удобней при съемке. Вот у вас уже был опыт с фиксами и зумами, и что чаще стоит и какое фокусное используется. Здесь готовых решений быть не может, у всех своя манера.

Меня вот на третью смену фиксов начинает подташнивать. И пусть они трижды легче, светлее и резче. Но, можно упереться в рог, и всем назло все снять на 35мм фикс. А есть индивиды, которые с легкостью жонглируют фиксами, в одной руке камера, в другой связка объективов, перестегивают туда-сюда за пару секунд, только удивляешься ловкости рук.

Удобство зума очевидно, что по картинке !?

[kgms]

Удобство зума очевидно, что по картинке !?

Придерживаюсь мнения, и я полагаю, что я в нем не одинок, что зумы по картинке никак не сравнятся с фиксами

За редким исключением.

[Julysha]

Придерживаюсь мнения, и я полагаю, что я в нем не одинок, что зумы по картинке никак не сравнятся с фиксами

За редким исключением.

Если снимать на диафрагмах 5.6-8, то современные топовые зумы будут не хуже фиксов на тех же диафрагмах. Опять же, какой сюжет. Я говорю про видовой.



Из фиксов у меня самые востребованные 20/1.8s и Тамрон 35/1.4. С фиксми удобно, если они стоят на двух зетках. Обычно я на одной зетке держу самый востребованный фикс, а на другой - зум. На z7 я обычно ставлю только фиксы, так как она очень чувствительна к оптическому качеству объектива, шестерка в этом отношении более всеядна, она мало чувствует разницу.

[Deesy]

Удобство зума очевидно, что по картинке !?

Z6ii + 14-24/2.8S 14mm, f/11, ISO 100,  нефка скачивается по клику на картинке

[kgms]

На прикрытых все современные объективы хороши. Ну кроме откровенного шлака. . Но на светлом фиксе можно прикрыть на 5.6-8, а на темном зуме не открыть на 1.2-1.8

[Balhash]

Наверное вопрос не так задал, заменит ли зум фиксы 20, 50 и 85. На сони (кроп 6300) у меня были 16, 20, 35, 50, 18-135 стекла, чаще всего стоял сигма 16 (отличная картинка и светосила) и в последнее время сони 35 (компактность и светосила), 18-135 хоть и темный, был удобен в путешествиях. Стоит ли рассматривать зум 24-70, или собирать фиксы?

А о каком 24-70 речь? Если о 2,8, то это лучший 24-70 из всех, что сделал Никон. Лучше и тамрона и тем более сигмы, зеркальных кэнон (насчет БЗК не знаю). И рисунок у него тоже хороший, особенно для зума. Он запросто может соперничать с фиксами, а по скорости и бликостойкости, уверен, их превосходит. Своих денег он безусловно стоит.

Вопрос в том, что он, как любой другой 24-70, большой, тяжелый и дорогой. Вы уверены в своих силах и в том, что вам так уж нужна эта скорость и бликостойкость? Я вот брал с собой в отпуск 24-70/2,8 пару раз. Несмотря на то, что он покрывал все мои запросы и я остался доволен его работой, все-таки ловил себя на мысли, что было бы неплохо иметь, что-то полегче и компактнее. В путешествиях не хочется обременять себя весом. Если и брать крупное стекло, то я бы смотрел уже в сторону Тамрон 35-150/2,8-4.

[Hard F]

Стоит ли покупать 24-70 f2.8

Нет.

Лучше фикс.

[ForwardLooking]

Наверное вопрос не так задал, заменит ли зум фиксы 20, 50 и 85. На сони (кроп 6300) у меня были 16, 20, 35, 50, 18-135 стекла, чаще всего стоял сигма 16 (отличная картинка и светосила) и в последнее время сони 35 (компактность и светосила), 18-135 хоть и темный, был удобен в путешествиях. Стоит ли рассматривать зум 24-70, или собирать фиксы?

От задач зависит.

Брать зум или набор фиксов.



Вообще для тревела посмотрите на более универсальный Z-зум 24-200.

Потому как 24-70 для тревела совсем коротко.

[Мамонт Дальский]

Стоит ли покупать 24-70 f2.8, или полтинника достаточно для репортажной съемки и добавить в набор широкий объектив для пейзажей или купить прекрасный телезум?

Смотря какой репортаж.Этих репортажей столько видов, что только успевай поворачиваться.

[SergejAxt]

Стоит ли покупать 24-70 f2.8, или полтинника достаточно для репортажной съемки и добавить в набор широкий объектив для пейзажей или купить прекрасный телезум?

Можно так 24-70 f4 + 50 1,8 s вполне себе вариант (и в 2р дешевле чем 24-70 2,8) - обе линзы более чем достойные, а для тревела я взял AF-P 70-300 с ftz, доволен как слон))

[sdrobkov]

Придерживаюсь мнения, и я полагаю, что я в нем не одинок, что зумы по картинке никак не сравнятся с фиксами

За редким исключением.

Однозначно! 24-70 вчистую сливает тому же 50/1,4 Арт и по разрешающей, и по рисунку. И совсем не важно на какой диафрагме.

Но 24-70 быстрее и у него есть 24 и 70мм!

[БАЙ]

Наверное вопрос не так задал, заменит ли зум фиксы 20, 50 и 85. На сони (кроп 6300) у меня были 16, 20, 35, 50, 18-135 стекла, чаще всего стоял сигма 16 (отличная картинка и светосила) и в последнее время сони 35 (компактность и светосила), 18-135 хоть и темный, был удобен в путешествиях. Стоит ли рассматривать зум 24-70, или собирать фиксы?

Для тревела себе взял 14-30 + 24-200. 24-70/2.8 для тревела избыточно, тяжело, дорого и диапазон маловат.

24-70/2.8 взял бы для коммерции на репортаж и портреты. Для отделения модели от фона 2.8 достаточно, а размывать задник в хлам обязательно только при сьемке на фоне помойки. Ну и сильно сомневаюсь, что большинство клиентов оценят разницу в боке с фиксами.

К 24-80/4 наверно захочется и ширик и телевик. Если не в лом таскать, можно и "золотую троицу" под Z собрать. Но я бы поленился таскать.

[kgms]

Однозначно! 24-70 вчистую сливает тому же 50/1,4 Арт и по разрешающей, и по рисунку. И совсем не важно на какой диафрагме.

Но 24-70 быстрее и у него есть 24 и 70мм!

А если сравнивать с новым полтосом на Z - то тот и в скорости не особо сливает

[Dimedrolll]

Чудес не бывает))) все понял, собираю фиксы

[Евгений 850]

Цены для России просто запредельные, купить камеру+ 14-24 +24-70 +70-200 +sb5000 +мелочь(аккуумы запасные флешки и тд) ну +фикс, нужен миллион. Думаю для подавляющего большинства это ОЧЕНЬ МНОГО.И даже не знаю в чем тут дело, в наценке магазинов, в налогах, или маленьких доходах.

[vpf]

Цены для России просто запредельные, купить камеру+ 14-24 +24-70 +70-200 +sb5000 +мелочь(аккуумы запасные флешки и тд) ну +фикс, нужен миллион. Думаю для подавляющего большинства это ОЧЕНЬ МНОГО.И даже не знаю в чем тут дело, в наценке магазинов, в налогах, или маленьких доходах.

Проблема в реальной стоимости наших рублей

Если бы рубль стоил раз в десять дороже, то всё бы выглядело гораздо понятнее и приятнее