NIKKOR Z 50mm f / 1.2 S

[kgms]

По тривиальной причине - массогабариты или удобство.

Представь, ты идешь на съемку, цель четко не определена, поэтому хочется взять несколько объективов, чтобы потом не жалеть о упущенных сюжетах. И оказывается, что три тяжелых фикса как бы напряжно, как и три зума. В итоге побеждает всегда более легкий комплект для таких целей. То есть небольшие и более дешевые 1.8 объективы. Или комбинация из двух если не лень тащить. Или вообще один универсальный зум.

Понятно, что если идешь специально на съемку именно на 50 мм, то тут можно взять один объектив. Но честно говоря, я лично 50 мм (50/1.8) купил чисто как самый маленький объектив, 99 процентов времени мне на него банально ничего снимать - мои сюжеты либо шире, либо дальше. Иногда я даже предпочитаю взять 60/2.8 макрик, ибо еще можно макро поснимать. В той же Z системе 50 мм перестал выполнять роль самого компактного, тут это 24-50.

Это все так. Но, далеко не самый компактный 70-200 очень часто таскаю. Именно потому, что нравится его рисунок. Есть подозрение, что возьми я в будущем 85 f/1.2 - он тоже может крепко прописаться на камере .

Владимир правильно сказал, что коммерция там рядом не лежала. Это да. Это именно сегмент для любителей, готовых ради рисунка вывалить кучу денег .

Что до компактности... скажем так, из светлых объективов с рисунком (понятное дело, рисунок - понятие субъективное, но у полтоса, в отличие от 24-50 он хотя бы есть ) полтинник самый компактный в системе.

Посему, в качестве полтоса я оставляю свой 50 f/1.8, а для "художеств" всерьез рассмотрю грядущий 85 f/1.2.

[Hard F]

50 mm заставляет думать прежде чем на спуск давить. Зумировать нужно ножками и пр. очень полезен для начинающих любителей фотографии. А снимать на него - всё можно. Вот в этом его популярность в том числе. И "старые" полтиннички, ко всему были, пусть и не идеальны, но весом многих подкупали.

Современные монстры, с кучей моторов и пр. тоже найдут своих почитателей.

Светосила 1,2 это сила

[Hard F]

а для "художеств" всерьез рассмотрю грядущий 85 f/1.2.

85 тоже будет под 200 тыс стоить?

[kgms]

85 тоже будет под 200 тыс стоить?

Думаю, что где-то между 70-200 и 50 f/1.2

[AlexOu]

Владимир правильно сказал, что коммерция там рядом не лежала. Это да. Это именно сегмент для любителей, готовых ради рисунка вывалить кучу денег

Коммерция тут не причем. Я всю коммерцию снимаю на фиксы, по той причине - что рисунок интереснее, чем у зума и светосила дает мне снимать при слабом освещении. И пусть 70-200 считается очень художественным, но 105 1.4 по моему мнению наголову его выше, хотя бы по причине, что 70-200 в основном раскрывается от ~120мм. где расстояние до модели становится очень большим.

Так что у каждого подход разный, мне менять 105 на 35 - не сложно.

На полтос - пусть он и самый распространённый фикс в виду его доступности в зеркалке. По мне самый сложный в освоении т.к. многим не хватает угла, чтобы вписать окружение, а другим не хватает размытия, что дает 85-ка. У никона с выходом 50 1.2S вышли отличные фешн примеры, каждый сможет показать такую красоту объектива ? Сомневаюсь.

[kgms]

Коммерция тут не причем. Я всю коммерцию снимаю на фиксы, по той причине - что рисунок интереснее, чем у зума и светосила дает мне снимать при слабом освещении. И пусть 70-200 считается очень художественным, но 105 1.4 по моему мнению наголову его выше, хотя бы по причине, что 70-200 в основном раскрывается от ~120мм. где расстояние до модели становится очень большим.

Так что у каждого подход разный, мне менять 105 на 35 - не сложно.

На полтос - пусть он и самый распространённый фикс в виду его доступности в зеркалке. По мне самый сложный в освоении т.к. многим не хватает угла, чтобы вписать окружение, а другим не хватает размытия, что дает 85-ка. У никона с выходом 50 1.2S вышли отличные фешн примеры, каждый сможет показать такую красоту объектива ? Сомневаюсь.

Ну я-то как раз не против фикс. Я бы сказал как раз "За" . Единственный зум, который у меня есть - 70-200, другие не нужны.

50-ник у меня скорее выполняет роль штатника. Маленький (относительно), легкий, быстрый, резкий, и всегда с собой

Ну насчет коммерции, может я и не прав. Ибо не занимался никогда и не планирую. Просто всегда считал, что отбивать такую дорогую оптику надо будет долго. Может и заблуждаюсь, не буду спорить.

[AlexOu]

Ну насчет коммерции, может я и не прав. Ибо не занимался никогда и не планирую. Просто всегда считал, что отбивать такую дорогую оптику надо будет долго. Может и заблуждаюсь, не буду спорить.

Ну это зависит от каждого, кто-то не прочь использовать лучшую технику, а кто-то работает до последнего, вырабатываю весь ресурс. Опять же подход у каждого разный)

Я знаю отличного свадебщика, который снимает на мануалы - и постанова у нее шикарная. За это и платят, за конечный результат.

[БАЙ]

Но честно говоря, я лично 50 мм (50/1.8) купил чисто как самый маленький объектив, 99 процентов времени мне на него банально ничего снимать - мои сюжеты либо шире, либо дальше. Иногда я даже предпочитаю взять 60/2.8 макрик, ибо еще можно макро поснимать. В той же Z системе 50 мм перестал выполнять роль самого компактного, тут это 24-50.

Обещают маленькие фиксы 28 и 40. Только непонятно когда их выпустят при нынешней ситуации и какая будет максимальная диафрагма. Надеюсь не темнее 2.8, темнее уже совсем смысла нет.

[wladimir123]

- когда-то давно - львиная доля фотокамер комплектовалась фиксом-полтинником и я сильно удивился, что цифровая фотография моментально ушла на ЗУМы 24-50 - вроде-бы и явно поудобней, но в плёночную эру, начинающие фотографы, купив камеру с полтишком, сразу-же учились компоновать кадр и оценивать что туда вставить, избегая лишнего, тем более, что 36 кадров в плёнке, как-то не особо располагали строчить налево и направо, как из пулемёта, при этом любой, самый дешёвый полтинник давал и даёт качество, сопоставимое с самыми крутыми ЗУМами 24-70/2,8 профессиональной линейки, с заоблачной ценой, да ещё и обладает значительно более приличной светосилой...



Как-то одна моя знакомая ездила в США и привезла себе боди фул-фрейм - на хороший обьектив у неё денег в поездке не хватило и эта камера у неё долго лежала без дела - она копила денег, теперь уже на профессиональный обьектив класса 24-105/4,0 или 24-70/2,8, считая, начитавшись интернетов, что Никор 50/1,8D который в магазине тогда стоил 120 долларов, а с рук его можно было купить за пол-цены - просто недостоин такой прекрасной камеры, как у неё!



При этом, я считаю, что ЗУМ - и особенно тёмный - он развращает любого фотографа, автоматически переводя фотографию из художественной в область репортажной - а это два совершенно разных направления в фотографии которым надо учиться по отдельности...



Не знаю как другие, а я всем начинающим фотографам рекомендую сразу покупать боди и нему полтишок, которым достаточно легко снимать и пейзажи, склеивая три кадра по ширине или высоте, а огромная многопиксельность современных матриц, позволяет без проблемы кропить любой участок кадра, если востребован умеренный телевик, ибо основная часть современных фотографий, просматривается на обыкновенном мониторе, а то и в интернете в разрешении по длинной стороне в 1200-1920 пикселей...



И только после того, как человек освоит полтинник - можно уже думать о ЗУМАх- профкласса, которые хоть и стоят дорого - зато это не деньги на ветер, как это чаще всего случается с тёмными ЗУМами...



П.С. - а что касаемо БЗК - то понятно что это не только завтрашний день, но уже и сегодняшний - правда, пока что это ещё и очень дорого, ибо и оптика стоит подороже, нежели с зеркалок и тушку купить, особенно из Б/У - получается явно подороже, чем стандартную зеркальную систему, от которой человечество начнёт скоро массово избавляться, переходя массово в сектор БЗК, предоставив возможность многим начинающим фотографам и фотографам не располагающим большими деньгами, купить на рынке Б/У отличную систему профессионального уровня за не очень большие деньги.

[wladimir123]

Коммерция тут не причем. Я всю коммерцию снимаю на фиксы, по той причине - что рисунок интереснее, чем у зума и светосила дает мне снимать при слабом освещении. И пусть 70-200 считается очень художественным, но 105 1.4 по моему мнению наголову его выше, хотя бы по причине, что 70-200 в основном раскрывается от ~120мм. где расстояние до модели становится очень большим.

Так что у каждого подход разный, мне менять 105 на 35 - не сложно.

На полтос - пусть он и самый распространённый фикс в виду его доступности в зеркалке. По мне самый сложный в освоении т.к. многим не хватает угла, чтобы вписать окружение, а другим не хватает размытия, что дает 85-ка. У никона с выходом 50 1.2S вышли отличные фешн примеры, каждый сможет показать такую красоту объектива ? Сомневаюсь.

Когда-то давно, мой знакомый фотолюбитель - достаточно грамотный человек, который владел очень хорошо фотошопом, специально под обьектив Цейс 135/1,8 вынужден был купить Сони-99. Он наснимал кучу шикарных снимков, хоть сейчас на обложку журнала... а Потом продал систему с этим обьективом и купил себе сониевскую беззеркалку, обьяснив что он фотолюбитель, денег не зарабатывает, а оптика подобного класса предполагает снимки примерно в одном и том-же стиле, который ему порядком поднадоел и его стала привлекать в фотографии ещё и композиция...



Потом, у нас в Сони-центре была распродажа оптики от зеркалок и он снова купил себе этот-же цейс 135/1,8 подешевле даже чем за пол-цены - поснимал им и обьявил, что на кропе этот обьектив уже не обьектив, а снова покупать Зеркалку после БЗК - у него охоты нет...



В общем-то и я свой 80-200/2,8 - чаще всего использую в качестве фикса на 135 мм, которое считается в плане искажений в лицевом портрете и ещё приемлемом расстоянии до фотомодели - как самое лучшее портретное фокусное и наилучшие оптические характеристики у этого обьектива - иногда использую на 200мм - но чаще именно 135 с диафрагмой 2,8-4,0...



Были-бы деньги - поменял-бы свой 80-200/2,8 на 105/1,4 - но денег жок...