Хорошо разбираемся с "визуальным отображением". Впервые этот термин появляется в законе об авторских правах ред. 2004 г.Mike_s писал(а): прочитал. внимательно.
1. никак. на матрице содержится электрических сигналов, отображающих количество попавших на ячейки матрицы света. данные сигналы после ряда аппаратных преобразований поступают на микропроцессор камеры, который воспринимает его как набор битиков и посредством некоей выполняемой программы преобразует в другой набор битиков и складывает на карту памяти. с которой карты памяти он считывается другой программой, на том же микропроцессоре камеры или на процессоре компьютера. "обрабатывается" (преобразуется по определенному закону) с участием человека или без, и преобразуется в набор сигналов, поступающий на устройство "визуального вывода" (экран). На котором и возникает то самое изображение.
2. аудиовизуальное произведение, определенное в терминах закона, к фотографии как таковой никак не относится.
Однако, если вы внимательно прочитаете статью 1261, то и там про "аудиовизуальное произведение" ни слова. А есть там слова про "аудиовизуальное отображение"
теперь вопросы:
1. относится ли фотография к "визуальному отображению" ? (к аудио, понятно, не относится). как по мне, так да. это именно оно и есть - отображение чего-то (сюжета, например), предназначенное для визуального восприятия.
1-прим. определено ли и ограничено ли где-то в законе, что такое "визуальное отображение" и в каком смысле оно употреблено в ст. 1261 ? как по мне, так нет.
так что без ограничения общности можно смело утверждать, что фотография, как конечный продукт (отпечаток, изображение на экране и т.п.) есть "визуальное отображение" и тем самым прямо попадает под определение в ст. 1261, при условии, что она "порождена" компьютерной программой. Nicht wahr?
осталось разобраться,
2. чем создано то "визуальное отображение" при получении "цифровой фотографии"?
Как по мне, так:
а) всей совокупностью программ, преобразовывающих считанные с матрицы данны в данные, пригодные для отображения на устройствах вывода визуальной информации (мониторах, принтерах и т.п.)
б) собственно устройством отображения (электрическими сигналами, приводящими в действие "исполнительные устройства", вызывающие свечение точек экрана, нанесение капли краски, засветку участка фотобумаги и т.п.)
в) оператором обработки снимка, задающим параметры преобразования (коррекция экспозиции, контраст, баланс белого, возможно какая-то ретушь и т.п.). причем это совершенно не фотограф (даже если жал на кнопку и занимался обработкой один и тот же человек - то при обработке он не выступает как фотограф). и более того - это совершенно необязательный этап создания "визуального отображения" фотографии. все эти операции могут выполняться опять же исключительно программой.
таким образом - кем порождено "визуальное изображение" фотографии?
правильно.
а) набором программ преобразования данных (от матрицы до устройства вывода)
б) аппаратными средствами вывода
в) оператором обработки, который всяко не фотограф, а может быть и отнюдь не человеком, а вовсе программой.
исходя из этого - вопрос:
попадает фотография, как порожденное неким набором программ "визуальное отображение" под действие статьи 1261.
как по мне - так получается, что да.
исходя именно из формулировки той статьи 1261.
более того - исходя из того же самого под действие статьи 1261 подпадает любой напечатанный с помощью компьютера текст, любой скан изображения, любая, нарисованная на компьютере картинка и т.п. - все это "аудиовизуальные отображения, порождаемые программой" (или набором программ).
если вы полагаете, что нет - то просьба указать на ошибку в моих рассуждениях о фотографии в отношении к статье 1261. А не на совсем другие статьи. И не на то, что "статью 1261 надо читать совсем по другому, чем она написана". Что написано - то и читается.
извините. мы говорим о законе.
а закон - это именно слова, которыми формулируются и фиксируются определенные нормы общественных взаимоотношений.
и именно из этих слов, написанных в законе, делаются выводы о том, как данные отношения должны строиться в данном обществе и какие нормы к ним должны применяться.
если, по вашему, внимательное рассмотрение этих слов и того, что из них следует - это "игра в слова ни о чем", то и закон тогда получается написанным "ни о чем". по принципу "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали".
Мне почему-то всегда казалось, что законе важна и подлежит пристальному рассмотрению каждая буква и запятая.
Статья 4
...
программа для ЭВМ - объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения;
Где сам термин не был дан в законодательной части.
Откуда он и перекочевал в 4 часть кодекса.
Потом это же дублировалось в
Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" содержит следующие основные определения:
Программа для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Судебные разъяснения - уж извините не могу назвать атрибуты сходу
гласят приблизительно следующее
аудиовизуальные отображения возникающие в ходе работы программы следует считать средствами индивидуализации (интерефейса) данной программы.
В данном случае - четкого определения термина нет. Значит максимально применимая норма решения по аналогии.
В этом случае с вероятностью 99% фотография будет считаться именно фотографией, а не аудиовизуальные отображением.
Я вас не убедил?
Дырка которую как вам кажется обнаружена Вами в законе мало применима в реальной жизни.
