Lightroom

[Deesy]

Ну..., как бы все это есть+)



По пользовательскому еще одно преимущество над Адобом, я могу любые окна масштабировать так, как мне надо (например кривые, хоть на весь экран), в двухмониторной схеме - очень удобно, сделать свой интерфейс... После этого, не хочется уже ни каких др. программ.

в лайтруме есть например масса полезных вкусняшек. изменения в файле как таковых не происходит и занимают ничтожное место ан диске. всегда можно сделать "виртуальную копию обработки" и допилить а потом сравнить что из вариантов понравилось. при этом файл (рошник например) так и остается один и результат обработки так же накладывается на него занимая такое же мелкое место на диске. не уверен что что-то подобное есть на с1, либо подскажите как называется

[SergejAxt]

. изменения в файле как таковых не происходит

Мы ж исходим из того, что это ро конвертер, разумеется и С1 не меняет ни чего в исходнике, а лишь в файле проекта (сессии, каталога), в отличии от камеры рав (лайтрум), которые к каждому файлу делает служебный. Удобней в ACR- да, например для обмена.



Я люблю и камеру рав и лайтрум не за то, что сверху озвучено, это есть все в С1 в том, или ином виде, а за то, что можно отправить в ФШ как смарт объект, и в любое время из ФШ вернуться к исходнику и чего то там поправить, что в *psd сделать проблематичней (например вытянуть "свету"). Это даже не фишка, а глобальное преимущество!)

Хотя в принципе можно реализовать и с С1 (псевдо), с костылями, с не прямой обработкой в ФШ (история в слоях), но это уже как бы все не то.

[_abc]

лигерон на форуме всё imho )) я добавлял вроде ..но видно устал так что не разводите холивары - ЛАЙТРУМ УДОБНЕЙ ТЧК - это только вам посыл, остальные сами разберутся ))))

вот коллега пишет из темы С1

https://www.club-nik...ost__p__1379276

всё таки в Лайтруме более всё разделено на части - каталог отдельно, обработка, принтер ...

+ про отправку в ФШ я читал в сравнениях, но сам не пользуюсь ..скорее получается случайно и раздражает, это можно из Бриджа делать, а так этого лайфака я не вкурил ))) стараюсь упростить всё ..ленивый стал

[Biorobot]

В целом согласен, возможно Лайтрум лучше интегрируется с Ретиной? и вообще с продуктами Яблока ..не знаю, к примеру я после завершения работы над фоткой могу быстро её поделиться с Андроидом, Айфоном, при этом будет готова печать с нужными полями, и будет готова фотка для просмотра либо на ретине, либо на телевизоре + удобно резать разные форматы сразу - перейти от 3х2 (оригинал) к 16х9, или 4х3 ....

На самом деле, мне кажется, тут исключительно кто к чему привык или кто на каком софте учился.



Я вот учился и учусь исключительно на зарубежных курсах/туториалах, в основном американских. И так уж получилось, что в подавляющем большинстве, у авторов видео, это связка лайтрум+фотошоп. Для меня(и ещё миллионов других людей) этих двух программ более, чем достаточно для любой постобработки фотографии. А уж насколько удобно пакетно обрабатывать в Лайтруме, даже смотреть другие программы не хочу. Плюс конечно же встроенная в лайтрум интеграция с фотошопом, когда можно быстро и удобно перегонять фотографию туда-сюда.



Раз в пол года, смотрю другие конвертеры-редакторы. Вот недавно посмотрел Luminar. Зачем мне все эти AI-улучшайзеры и чужое небо - так и не понял и быстро удалил этот сатанизм.



P.S.



Единственное, чем пользуюсь из сторонних, это разные плагины конверторы в ч/б и эмуляция плёнки.

[Alex Duskman]

Поставил 11-й Lightroom, отметил что ощутимо стал удобнее, быстрее и корректнее работает с фалами Фудика.

[Kaza4ok]

Кстати, возник спорный момент. Поставил себе лайтрум, но у него почему-то у него сильно отличается интерфейс от оного во всех роликах с обучением. Хотя качал с официального сайта...



И да, будет ли с ним работать топазом? А то у последнего на сайте написана совместимость с лайтрум классик, в чем вообще разница в классической версией и обычной?

[Sanitar]

Кстати, возник спорный момент. Поставил себе лайтрум, но у него почему-то у него сильно отличается интерфейс от оного во всех роликах с обучением. Хотя качал с официального сайта...



И да, будет ли с ним работать топазом? А то у последнего на сайте написана совместимость с лайтрум классик, в чем вообще разница в классической версией и обычной?

Classic и есть обычный, тот что не классик - облачный.

[Kaza4ok]

Classic и есть обычный, тот что не классик - облачный.

По функционалу обработки они не отличаются?только где хранить?

[Sanitar]

По функционалу обработки они не отличаются?только где хранить?

По функционалу LR проще, функций меньше. И в стандартном плане только 15 Gb облака. LRc фотки хранятся локально, функционально богаче облачного. Их можно установить одновременно и сравнить. Я снес в итоге облачный, чтобы не путаться.

[Julysha]

Кстати, возник спорный момент. Поставил себе лайтрум, но у него почему-то у него сильно отличается интерфейс от оного во всех роликах с обучением. Хотя качал с официального сайта...



И да, будет ли с ним работать топазом? А то у последнего на сайте написана совместимость с лайтрум классик, в чем вообще разница в классической версией и обычной?

Лайтрум сейчас (современные версии) только по подписке, они идут бесплатным бонусом к подписке на фотошоп (пакет Фотографа). То, что сейчас называют Классик - это дальний потомок старого коробочного Лайтрума. В качестве альтернативы есть урезанные версии Лайтрума для мобильных устройств, например, для айпада.



Лайтрум регулярно обновляется (наверно, раз в месяц), все плагины (современные) с ним работают. Но потребуется совместимость по железу и версии Винды/Мака.



ЗЫ Лично мне удобнее конвертировать в ACR - те же инструменты, но более тесная связь с фотошопом, а топазовские плагины удобнее открывать на отдельных слоях тоже из Фотошопа, чтобы для них использовать маски, разные параметры прозрачности, наложения и свойств слоя.