Покупка Никон 80-200 f2,8 mk3.

[evik]

Хороший пост wladimir123.



"Передний линзоблок у меня тоже люфтит и люфтил всегда, но для этого на моём обьективе надобно приложить серьёзные усилия и на работу обьектива это никак не влияет."



Получается что, есть такая болячка(или особенность) у некоторых экземпляров данного объектива-как люфт переднего линзоблока.Мне так же в одном из сервисных центров Москвы(звонил именно по этому поводу) сказали,что не критично.

[evik]

[evik]

[evik]

Только что разговаривал с мастером-ремонтником сервисного центра Никон(м.Полежаевская-Москва)-опять же по беспокоящему меня вопросу-люфта верхнего линзоблока-он сказал,такой люфт встречается на многих объективах Никон 80-200 f2,8 mk3 и ничего страшного в этом нет.Предупредил про бэк-фокус на 200 mm.

[evik]

Проверил(как смог) сейчас по таблице объектив на бэк-фронт фокус-хотелось бы услышать мнение специалистов.Выкладываю фото на разных фокусных расстояниях.Снято со штатива,с задержкой времени 2 сек. на ISO 100 f2,8.Может что-то не так делал,у меня до этого как-то не было необходимости делать такие проверки.На 200 mm. резкость падает почему то.



80 mm.









105 mm.









135 mm.













200 mm.

[kirillr]

Падение резкости на длинном фокусе и малой дистанции да открытой на ф/2,8 (и не так критично но и на ф/4) диафрагме- свойство этого объектива.

Оно в принципе известно и для многих пользователей не очень критично. Кроме того у определенного числа экземпляров на длинном фокусе имеют место ошибки фокусировки. У моего экземпляра (купил где то в 2000-2002 ) ошибок я особо не наблюдал, падение резкости есть. Также есть пара деталей, которые у многих или почти у всех ломаются, но поломки не очень критичные и затратные.



Выше писали про надежность. Я бы сказал- он очень надежен. Надежнее только версия 1, но она неудобна (имхо) и гораздо медленнее фокусируется, там другой редуктор отвертки. Оптика та же. В отличие от версии 3 часто встречающихся поломок, не связанных с сильным износом, у 1й версии практически нет. Но я б ее (вер1) не советовал тк очень стара и наверно трудно найти хороший ухоженный и обслуженный экземпляр. Ну и скорость а/ф опять таки...

[Spleen]

Мой на 200мм снимает так:

[wladimir123]

- мишень, проверять автофокус - лучше сделать ту, которую рекомендуют - как вот эта моя, которой уже лет 15 - я там обычно кладу школьный треугольник, чтобы всегда были под 45 градусов сами риски, относительно плоскости мишени по которой фокусируется камера - это всё-таки почти лабораторные измерения которые требуют точности, при внесении поправки бэк-фронт-фокуса в меню камеры. Ну и отстреливать лучше со штатива...



При этом, настройки и измерения надо делать при солнечном свете - при искусственном освещении часто фокус привирает. На 200мм у этого обьектива сильное падение резкости, которое сразу видно при проверке на самой мишени, но этой резкости вполне хватает для крупнолицевого портрета и хватает с избытком, а иногда ещё и придаёт снимку мягкость, кроме того, именно на 200 мм этот обьектив даёт закручивание фона, чем-то напоминающее фирменное боке Гелиос 40.



Тем не менее, обьектив этот сразу проектировался как портретный, с наилучшими оптическими характеристиками на 135 мм и именно на 135 мм +-25мм - этот обьектив даёт самую чёткую портретную картинку, хотя я лично, даже почаще использую самое крайнее 200мм из-за бокешки на этом фокусном и у меня иногда в настройке коррекции стоит поправка -10, вместо обычных -5 - тогда на 200 мм фокус точно в цель, а на фокусных 135-105мм, глубина резкости уже получается несколько пошире и хоть и с небольшим промахом, но в резкость ещё попадает.



При этом, выраженный эффект сдвига ГРИП на 200мм наиболее ярко проявляется на самых ближних дистанциях фокусировки от 1,5 и до 2 м... - если вы снимаете с расстояния более 5 метров - то на всех фокусных обьектив начинает попадать в фокус более ровно и правильно.



Ну и диафрагма 4,0-4,5 - у меня даёт наиболее резкую картинку, и поэтому я чаще всего снимаю на диафрагме от 2,8 и до 4,5... - применять от 5,6 до 8,0 - не вижу смысла, при этих диафрагмах уже резко уменьшается количество света, и приходится удлинять выдержку, что даёт смазы или поднимать ИСО, что даёт дополнительный шум и деградацию цвета. При этом, именно на 5,6 и выше, уже все обьективы становятся похожи друг на друга и теряют свою индивидуальность.



При этом, как я понимаю, 4 версия 80-200 - это уже почти 70-200, у которого подняли разрешение на 200 мм и несколько убрали виньетку и хроматику, видимо на 70-200 - ещё и применили другое просветление, которое присуще всем современным обьективам Никон G-серии, которые дают более цветастую картинку, относительно несколько более сероватой и менее контрастной D-серии.



При этом, 70-200/2,8G - уже стал более правильным и более безупречным обьективом, и как мне кажется, при этом потеряв часть своей художественности, а именно своей художественностью так сильно нравятся фотографам именно первые версии 80-200

[evik]

Спасибо.Всё понятно,но я так и не услышал ответа-по моему то объективу,исходя из моих "тестов"(по показанным выше фото),на объективе есть бэк-фронт фокус,если есть,то какие поправки надо вводить?

[Spleen]

Виден небольшой бэкфокус,но с мишенью,лежащей на столе проверять неверно.Там еще и бб плавает-проверять надо при дневном свете. Если нет правильной мишени лучше по людям проверяйте в реальных условиях.