Nikon D3S

[Julysha]

Юлия , спасибо за хорошие новости. Но , если вдруг , заметишь сУрьёзные косяки , черкни здесь.

Я нашла свое собственное сообщение в теме про объектив:

Особенность: на Д700 стаб активизируется только при полунажатии на кнопку спуска, а при нажатии на кнопку фокусировки AF-ON - нет. При фокусировке по этой кнопке изображение в ВИ дергается, но замирает при полунажатии на спуск. На современных камерах активизируется всегда.

В этом и состоит одно из ограничений.

[Дядь Стас]

Здравствуйте, сокамерники



В интернете (уже не помню где, к сожалению, не могу найти ссылку) прочитал, что АА-фильтр на D3s тоньше, чем на D700/D3.

Ну я обрадовался, разумеется, т. к. на семисотке картинка откровенно мягковата. Объектив Nikon 24-85 3.5-4.5 VR - с ним всё в порядке, на D40 cо схожим размером пикселя он даёт попиксельную резкость и даже муар порой вылазит. С фокусировкой тоже всё в порядке, попадает как надо.

А сейчас, поснимав на 700-ку и D3s, никак не могу понять, есть ли разница в детализации или нет. По ощущением - разницы нет, прироста я не обнаружил. Но это субъективная оценка.



Так вот, знатоки, подскажите пожалуйста, что там в действительности с АА-фильтром на D3s по сравнению с D3/D700? Он правда чуточку тоньше?

И тут фотки просили. Вот, ловите Наглая рыжая морда.

ISO4000, освещение паршивое. Снято на руках на Tamron 70-300 (А17, без стаба), на 300 мм с рук на выдержке 1/125 (на открытой диафрагме - 5.6).

Что приятно - я удержал, смаза нет, хотя выдержка явно больше, чем 1/ФР. Вот оно - преимущество жирного пикселя!

Обработка в Лайтруме. Шум не давил (шум как есть), резкость - на 0, экспозиция тянута на 0,5 стопа вверх

Я считаю, весьма недурно по шумам для такого освещения и ISO.

[bah_denis]

Здравствуйте, сокамерники



В интернете (уже не помню где, к сожалению, не могу найти ссылку) прочитал, что АА-фильтр на D3s тоньше, чем на D700/D3.

Ну я обрадовался, разумеется, т. к. на семисотке картинка откровенно мягковата...

В чём проявляете рав-ы - в LR, PS? Попробуйте в DxO PhotoLab. Естественно дав программе(после установки) загрузить(автоматически) модули для стекла и тушки.

У меня беда похожая Вашей была с nikkor 24-70/2.8(первый, без стаба) - не помогали никакие юстировки. Вылечилось только таким способом. Если есть вопросы по ПО - пишите в личку.

[Дядь Стас]

В чём проявляете рав-ы - в LR, PS? Попробуйте в DxO PhotoLab. Естественно дав программе(после установки) загрузить(автоматически) модули для стекла и тушки.

У меня беда похожая Вашей была с nikkor 24-70/2.8(первый, без стаба) - не помогали никакие юстировки. Вылечилось только таким способом. Если есть вопросы по ПО - пишите в личку.

RAWы проявляю в Лайтруме Classic, Capture One 20. В DxO Optics тоже работаю иногда, но программа не очень нравится - удобство использования несколько уступает Лайтруму и Capture One, а инструмент Тени лучше работает в Capture One.

Зато в DxO есть варианты рендеринга цвета - полезная штука.



Какой-то прямо великой проблемы с резкостью нет. Я понимаю, что это особенность матрицы (а ведь я чуть не продал D700 из-за этого, только через месяц мы подружились).

У меня не то что бы мыло мыльное. Скорее отсутствие попиксельной резкости, которая есть в D40/D70. Поснимав на D70s, я реально ожидал от D700 такой же попиксельной резкости, исходя из размера пикселя. Но увы.

Зато на картинках с D3s нет муара. Никогда не встречался.



При желании можно пошарпить посильнее - меньшим радиусом - 0,7...0,8 вместо дефолтных 1,0 в Лайтруме и несколько бОльшими значениями (60-80 вместо дефолтных 40) - и проблема пропадает.

[bah_denis]

RAWы проявляю в Лайтруме Classic, Capture One 20. В DxO Optics тоже работаю иногда, но программа не очень нравится

...

А никто и не говорит, что только в ней и надо работать. Я, например, проявляю в одном ПО, а "допиливаю" в другом - ЭТО так же нормально как проявлять в проявителе, закреплять в фиксаже, а потом ещё и обрезка/глянцевание и т.д.

Вы так и не ответили - пробовали сравнить проявку одного и того же снимка(с "проблемного" стекла)в LR и DxO?

Только DxO обязательно не оптикс, а именно свежую версию Photolab - это две большие разницы!!!

[Дядь Стас]

Вы так и не ответили - пробовали сравнить проявку одного и того же снимка(с "проблемного" стекла)в LR и DxO?

На данный момент пробовал сравнивать картинки со сброшенными на 0 настройками резкости и шумоподавления в обеих программах - хотелось оценить дебайеризацию обеих программ без вмешательства инструмента резкости.

Разницы не было - картинки были одинаковыми в плане резкости/мягкости.



Повышать резкость пробовал и там, и там. В обеих программах можно добиться хорошего результата, если поиграть с радиусом и значением. Но ценой небольшого повышения зернистости там, где не надо.

[WingfirE]

Разницу в АА слое видно только если брать более новую камеру без нее, например Д800 сравнить с Д3с, вот там разница на лицо. А основное отличие по картинке в Д3с от Д3 - большая малошумность на высоких ИСО и лучший JPG. В общем случае фото с камеры с АА надо просто сильнее шарпить, чем с камеры с более тонким слоем АА или вообще без него. Ну и ряд сюжетов немного похуже выходит, если АА слой есть - те же детализированные сюжеты.

[Дядь Стас]

Разницу в АА слое видно только если брать более новую камеру без нее, например Д800 сравнить с Д3с, вот там разница на лицо. А основное отличие по картинке в Д3с от Д3 - большая малошумность на высоких ИСО и лучший JPG. В общем случае фото с камеры с АА надо просто сильнее шарпить, чем с камеры с более тонким слоем АА или вообще без него. Ну и ряд сюжетов немного похуже выходит, если АА слой есть - те же детализированные сюжеты.

Эх, жалк. А я так надеялся

Впрочем, не могу сказать, что на тройке прямо таки не хватает резкости. Так, мягковато, но приемлемо.

[Мамонт Дальский]

Для портретов попиксельная резкость и не нужна.

D3S+ Tamron 70-200 G2

f\2.8 1\80 200mm

[WingfirE]

О том и речью что не всегда нужно. Я с Д4 получаю достаточно деталей на птицах, главное снять правильно. И АА фильтр не мешает.