Любители боке

[Андрей Бережной]

...всё по полкам разложил, смысла продолжать нет согласен

Давайте снимать на линзы с красивыми переходами в нерезкость и делиться снимками.

Мне 24/1.4GM понравился в этом плане, стоит только дороговато(

Была бесплатная оказия, поснимал им 15 мин

DSC00155_Nik by Andrey Berezhnoy, on Flickr

[vladus72]

Почитал выборочно этот бред оппонентов,от большего глаза устали, и напрашивается вывод:сами не знают про боке,снимать его не умеют и другим не дают!))

Боке оно есть или его нет,то есть не всё подряд что тут иной раз высыпают и выдают за него,а ярко выраженное и красивое боке,для этого и создана эта тема и его любителей.

Позабавило выражение ненавистников Гелиосов про боке,у них какой-то нездоровый и стойкий стереотип,как будто в этой теме только на Гелиосы боке и снимают и почему-то

непременно только на Гелиос 44!,других видно они ещё не знают или ещё в википедии не прочли!!!)))

А ещё очень позабавило это высказывание,пишет один:"из дорогой оптики легко сделать Гелиос 44, а вот наоборот не получится"!!!)) Может так и есть ,спорить не буду,

в умелых руках любое стекло будет на уровне,но всё же хотелось бы доказательств,факт вещь упрямая и против его не попрёшь!



Выискал тут в своих запасниках,снято 3года назад,на простую Sony a6000 + очень простенький и ненавистный Гелиос 44-2 + проявка простой лайтрум 5.7 и всё.

"Картинка весеннего леса" с акварельным боке,а теперь чтобы не быть голословными с бла-бла,предлагаю оппонентам,ратующим за автофокусы,снимите на свою

хвалёную дорогую околофокусную(50-58мм) оптику и покажите примерно что -то такое! Делов-то!

Фото в студию! ЖДЁМ-с!

[nikon-user]

Слишком сильно сказано для этой ссылки.

а эти подойдут?

https://www.flickr.com/photos/185087249@N02/

https://www.flickr.com/photos/57769752@N05/page1

https://jeffandmichelephoto.com/learn/h ... -pentax-67

[_abc]

Почитал выборочно этот бред оппонентов,от большего глаза устали, и напрашивается вывод:сами не знают про боке,снимать его не умеют и другим не дают!))







А ещё очень позабавило это высказывание,пишет один:"из дорогой оптики легко сделать Гелиос 44, а вот наоборот не получится"!!!)) Может так и есть ,спорить не буду,

в умелых руках любое стекло будет на уровне,но всё же хотелось бы доказательств,факт вещь упрямая и против его не попрёшь!





Фото в студию! ЖДЁМ-с!

Уговорили .. через 2 недели вернусь в тему, возьму любой объектив, к примеру либо 50/1.4 либо тупо 24-70/2.8 зум на 70 мм и сделаю вам кадры с размытием и гелиосовским боке -прямо сравнение как рисует оптика правильно спроектированная и спроектированная с критической ошибкой - там секретик прост - виньетка на первую линзу круглая



пока не могу .. может на неделе ... просто как пример как это делается оптическими методами без программной обработки

главное тут нет бреда я дал ссылку - это уже не моё ноу хау, и даже не моё мнение, а подавляющего числа фотографов которые всё умеют и критикуют любителей излишеств на фото, но именно вы её не посмотрели, так как вы любите ваши гайки )))

[takaor]

Вставлю свои 3 коп.

Первый раз о боке услышал (прочитал в фотожурнале не помню в каком) где-то в 90-х...

Прочитал вдумчиво, пыясь понять правильно. Дословно, конечно, не помню (статья не маленькая), но понял одно: боке - это ХАРАКТЕР размытия (объективом зоны нерезкости).

Т. е. не само размытие и не степень его, а КАК размыто. (как-то так)

Позднее, в процессе более частого появления этого термина заметил, что в основном все его понимают как само размытие, расфокус (обычно фона) и чем сильнее размыто, тем бокешнее фотка.

[vladus72]

[say2014]

del

[vladus72]

vladus72, а что в качестве фона использовали? Фоамиран с глиттером или что-то ещё?

Всё проще: свет и брызгалка .

[лигерон]

А вот это уже, ИМХО, "Боке ради боке". Выглядит красиво, но уж больно в глаза бросается. Отвлекает внимание от объекта съемки.

[vladus72]