Nikon Z5

[Андрей Бережной]

Достоверность тестов может вызывать сомнения.

Достоверность любых тестов НУЖНО подвергать сомнению, в том числе DP и DXO.

Я не топлю за https://www.photonstophotos.net/index.htm, но считаю их более достоверными.

Посмотрите сами сюда

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... CE-7SM3_14

всё очевидно и достоверно.

Тогда в чём сомнения у Вас здесь?

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... Z%206II_14

[ForwardLooking]

Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится

Скилеф



Так что лучше доверять лабораторным тестам.

Мне не понятно как photononstop делает свои тесты, как меряет, как вычисляет свои попугаи и т.д.



Вам же выше привели лабораторные студийные тесты DPReview, где все шумы замечательно видны собственными глазами



https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 5506104408



Вы не можете по эталонным картинкам, снятым на разные камеры, но в идентичных условиях понять как та или иная камера шумит ?

Все же очевидно.



И да, у меня нет Canon R6, но у него с шумами лучше чем у 24-мегапиксельных конкурентов Sony и Nikon.



Еще раз Nikon z5, z6, d750, d780 шумят практически идентично.

Общеизвестный факт.

На тестах DPReview это также четко видно.

А сам DPReview в подлогах или некорреткных тестах за все годы заметен не был.

[Андрей Бережной]

Вы не можете по эталонным картинкам, снятым на разные камеры, но в идентичных условиях понять как та или иная камера шумит ?

Все же очевидно.

Вы пытаетесь доказать мне, что Ваша точка зрения единственно правильная. То есть - глаза это критерий. Я так не считаю, патамушта это субъективно. Я ее не отрицаю, но зрительная оценка шумовых крякозябр это повод для бесконечных форумных холиваров. Безусловно тесты DP полезны и особенно при выборе камеры для себя любимого. Однако руководствоваться только ими я бы не стал и никому не посоветую.

[Mike_P]

Достоверность любых тестов НУЖНО подвергать сомнению, в том числе DP и DXO.

Я не топлю за https://www.photonstophotos.net/index.htm, но считаю их более достоверными.

Посмотрите сами сюда

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... CE-7SM3_14

всё очевидно и достоверно.

Тогда в чём сомнения у Вас здесь?

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... Z%206II_14

Предпочитаю верить своим глазам. На фотографиях видны все шумы, а не только чтения.

Выйдет тест на dxomark, будем посмотреть. Преимущество более 1 EV вызывает вопрос, в полстопа как-то больше верится.

[WingfirE]

Еще раз Nikon z5, z6, d750, d780 шумят практически идентично.

Общеизвестный факт.

На самом деле не совсем так. Смотря как на этот вопрос смотреть. Если плюс-минус стоп неважно, то да, разницы нет.

А так на практике Д750 хуже Д780 в одних и тех же условиях. Просто более новый процессор помогает лучше с шумами бороться даже на уровне RAW. А шумодав в RAW у никона давно с ИСО1600-3200 начинается в зависимости от камеры.

Так вот, Чем выше берем ИСО на более новой камере, тем картинка чище. Я это у себя в руках видел. Непонятно, как вы это не видите в своих Д750 и Z6. Z6 аналогична по матрице Д780. Может высокие ИСО не используете?

По моим ощущениям там минимум стоп разницы, что и видно на сайте Билла Клаффа. Z5 как раз почти как Д750, но не Д780 и Z6

[Vitali Acote]

Еще раз Nikon z5, z6, d750, d780 шумят практически идентично.

Общеизвестный факт.

На тестах DPReview это также четко видно.

Открыл я вашу ссылку и четко вижу, что Nikon Z6 и Сони А7III "шумят" на ISO 6400 так же, как Nikon D610 и D750 на ISO3200. На мой взгляд разница серьезная и вполне совпадает с графиками, которые выкладывали выше.

[acen]

А так на практике Д750 хуже Д780 в одних и тех же условиях. Просто более новый процессор помогает лучше с шумами бороться даже на уровне RAW. А шумодав в RAW у никона давно с ИСО1600-3200 начинается в зависимости от камеры.

Не вдаваясь в детали это на самом деле выглядит примерно так.



Новый процессор там вообще почти ни при делах, матрица передаёт сигнал в проц в цифровом виде, а проц управляет коэффициентом усиления сигнала (ISO), усилители и АЦП (аналога цифровой преобразователь) стоят так же в матрице, условно это выглядит примерно так, ISO100 - без усиления, ISO200 - в 2 раза, ISO400 в 4 раза и т.д, и чем выше усиление тем больше будет шум потому как любой усилитель усиливает не только полезный сигнал, но и шум (эквивалент шума в сигнале - рябь на воде) + с ростом усиления добавляются и другие паразитные вещи, в добавок есть ещё и нелинейность в характеристиках ячеек матрицы и она не маленькая и с ростом усиления она только усугубляется, это примерно как с объективами, на ближней дистанции попадаем в цель, а с увеличением увеличивается промах и на разных фокусных в разную сторону. В проце есть DSP (цифровой сигнальный процессор) в котором реализованы цифровые фильтры, вот они убирают часть шума. Из всего сказанного наглядно вытекает наша шумовая реальность, чем больше фотонов ячейка преобразует в сигнал, тем выше уровень сигнала перед усилителем, чем выше уровень сигнала перед усилителем тем лучше соотношение сигнал/шум и это соответственно требует меньшего коэффициента усиления. Соответственно шумодав (он же цифровой фильтр) эффективнее работает когда на результате меньше исходного шума, а шумодавы в реальности отличаются не значительно, вот потому Вы и видите что D750 хуже D780 только потому что матрица у последней менее шумная.

[AlexOu]

Так вот, Чем выше берем ИСО на более новой камере, тем картинка чище. Я это у себя в руках видел. Непонятно, как вы это не видите в своих Д750 и Z6. Z6 аналогична по матрице Д780. Может высокие ИСО не используете?

Вопрос скорее как кто относится к этому. Я заметил что д750 стала чище в отличии от д600-ки. Также как и Z6 стала чище д750. Но для меня на практике это никакой роли не играет. Один ползунок +5 у шумодаве в LR может полностью невелировать это преимущество, также как шум на свету или в тенях - это большая разница. У меня некий лимит в исо 6400 как был, так и остался. Лишь в д850 я старался снимать не выше 3200 т.к. бороться с шумом там немного сложнее, а мне всякие тяжелые топазы не нужны.

[БАЙ]

То есть - глаза это критерий. Я так не считаю, патамушта это субъективно.

Смешно звучит, учитывая, что речь идет об изображении. Для меня всегда было главное то, что я вижу, а не то, что на графике нарисовано. Это касалось как резкости объективов, так и шумов на картинке.

[kgms]

Смешно звучит, учитывая, что речь идет об изображении. Для меня всегда было главное то, что я вижу, а не то, что на графике нарисовано. Это касалось как резкости объективов, так и шумов на картинке.

Согласен. Но Z6 после D750 выгляди все же менее шумной на высоких ISO. Хотя до покупки на графики не смотрел