Магия пленки

[YuriR]

А что нужно знать о съемке? Я все снимаю в М. Все очень просто: ставишь экспотройку, которая соответствует сюжету - и все. При необходимости - градиентный или поляризующий светофильтр.

Это я имел в виду в последнюю очередь. Сюжет, композиция, ракурс, свет - вот основа, с которой нужно начинать и учиться долго. Если конечно сразу не дано таланта. И эту основу лучше учить на плёнке.

[Dagal]

Я могу вообще ничего не писать, так как все знания и навыки, которые у меня есть, я получила не на нашем форуме, а на форуме я лишь отвечаю на вопросы тех, кто спрашивает. Что спрашивают - о том и пишу. Про саму съемку я все-таки пишу больше. Про фокусировку написала, наверно, несколько томов.



Учить художественной съемке, композиции - дохлое дело, я даже не пытаюсь.



А что нужно знать о съемке? Я все снимаю в М. Все очень просто: ставишь экспотройку, которая соответствует сюжету - и все. При необходимости - градиентный или поляризующий светофильтр.



Над пленкой тоже нужно много работать (редактировать, как говорите), но другими методами - подбором самой пленки, химикатов, температуры, я уже не говорю про печать.



Про резкость по всему кадру подискутируйте с пезажистами, снимающими на большой формат.

Вы уводите от сути темы. При чём тут художественность? Вопрос изначально был не об этом.



Здесь не спрашивают как и в чем обрабатывать, здесь не спрашивают как правильно и художественно снимать.



Мне лично тоже интересено мнение данной темы снимающих на плёнку.

[prioritet]

Друзья, чтобы тема не начала приобретать характер холивара, не нужно ее принимать слишком близко к сердцу.



Поэтому есть такая просьба для адептов цифры. Если Вы раньше не снимали на пленку или не снимаете сейчас, то игнорируйте это тему, пожалуйста.

Чтобы не валить потом с больной головы на здоровую.

На Вас никто не нападает. Я изначально обращался к тем, кто СЕЙЧАС СНИМАЕТ НА ПЛЕНКУ.

Если это не про Вас - проходите мимо, пожалуйста.

Хорошую вы тему подняли. Была мысль написать подобную,но.... Передумал ..)))

Я почти год снимаю 90% на пленку.Со среднего формата практически и начал,но для меня узкарь и привычней и вообще не на столько хорошо фотографирую,что бы тратить лишние деньги на пленку и проявку. Про печать я вообще тему практически закрыл. Просто снимаю и получаю удовольствие от всего процесса целиком.

[maximych]

Топовые сканеры никона 5000ED и 9000ED цифруют с разрядностью 16-бит

Т.е. практически естественно? А разницу можно увидеть? Мне кажется о разнице можно будет судить только сняв один и тот же сюжет и распечатав снимки на соответствующем, каждому снимку, оборудовании.

[Julysha]

Вы увидите от сути темы. При чём тут художественность?

Ага, когда в теме о камерах или оптике в качестве аргумента приводят художественность, то это нормально? Я уже сбилась со счета, сколько раз мне говорили, что на старые камеры мои симки были лучше в художественном отношении (это в темах о сравнении, например, D850 c z7). Там ведь тоже обсуждаются чисто технические вещи.



А художественность при том, что если на цифре фотограф не умеет"видеть", нутром чувствовать композицию, свет, отбирать интересные сюжеты, то он и на пленке не научится, так как если нету таланта врожденного, то его можно развить многократными повторениями и попытками. На пленке этот процесс растянется намного дольше.

[Koshkissa]

Так я и говорю, что сравнивать плёнку и цифру на экране монитора занятие бессмысленное. Плёнка становится дважды цифрой - при оцифровке и при просмотре. Поэтому плёнка это только для себя, дома.

Если посмотреть на цвет и тон, как на величины, зависящие от разрешения, то чем больше исходное разрешение, тем больше вариации цвета.

А если исходное цветовое разрешение - низкое, как у байеровских сенсоров, то вариаций тона будет немного.

И эту разницу глаз видит даже после сжатия изображения до размера, отображаемого на 4К мониторе.

Есть вариации цвета на лице или все покрыто одним тоном как у глиняного болванчика. От этого и зависит восприятия объекта как реалистичного или искусственного. Резкость и количество пикселей, если они пошли за счет этой вариативности цвета того усугубляют эту проблему "искусственности" изображения.

[Julysha]

Если посмотреть на цвет и тон, как на величины, зависящие от разрешения, то чем больше исходное разрешение, тем больше вариации цвета.

А если исходное цветовое разрешение - низкое, как у байеровских сенсоров, то вариаций тона будет немного.

И эту разницу глаз видит даже после сжатия изображения до размера, отображаемого на 4К мониторе.

Есть вариации цвета на лице или все покрыто одним тоном как у глиняного болванчика. От этого и зависит восприятия объекта как реалистичного или искусственного. Резкость и количество пикселей, если они пошли за счет этой вариативности цвета того усугубляют эту проблему "искусственности" изображения.

А можно узнать, какая у вас цифровая камера, которая дает столь неудовлетворительный результат? Какая оптика?



У меня монитор для просмотра 5К (5120х2880). Обычный современный аймак 27-дюймовый. И я со своих камер вижу на нем все тональные переходы и множество цветов. Что касается резкости, то при редактировании я ставлю такую, которая требуется для предпечатной подготовки для печати А2-А1 (иное и не печатаю). На крупнопиксельных мониторах такие картинки смотреть вряд ли получится.



Любую фотографию нужно либо печатать в большом формате, либо смотреть на мониторе с очень мелким пикселем, открыв ее во весь экран. Рассматривание пикселей на 100% - это не цель фотографии. Это все равно, что рассматривать в лупу отпечатки с пленки и любоваться зерном.

[Koshkissa]

Хорошую вы тему подняли. Была мысль написать подобную,но.... Передумал ..)))

Я почти год снимаю 90% на пленку.Со среднего формата практически и начал,но для меня узкарь и привычней и вообще не на столько хорошо фотографирую,что бы тратить лишние деньги на пленку и проявку. Про печать я вообще тему практически закрыл. Просто снимаю и получаю удовольствие от всего процесса целиком.

Ну как бы понятно, что СФ будет требовательнее к фотографу. На бегу им снимать не получится. Поэтому, наверное, узкарь во многих случаях безальтернативен.

Но с другой стороны, если уж получать преимущества пленки то хочется получить их по максимуму. А это склоняет меня к СФ. В особенности для неспешной портретной съемки.

[prioritet]

Ну как бы понятно, что СФ будет требовательнее к фотографу. На бегу им снимать не получится. Поэтому, наверное, узкарь во многих случаях безальтернативен.

Но с другой стороны, если уж получать преимущества пленки то хочется получить их по максимуму. А это склоняет меня к СФ. В особенности для неспешной портретной съемки.

Я сначала тоже так подумал и купил сначала Киев 60, потом усложнил себе жизнь Любителями... Я постановку не снимаю могу и карданом постритовать...)))

[Dagal]

Ну как бы понятно, что СФ будет требовательнее к фотографу. На бегу им снимать не получится. Поэтому, наверное, узкарь во многих случаях безальтернативен.

Но с другой стороны, если уж получать преимущества пленки то хочется получить их по максимуму. А это склоняет меня к СФ. В особенности для неспешной портретной съемки.

Захочется самому сканировать, а цены там на сканеры я Вам скажу... Хотя оно того стоит, я так думаю.