Магия пленки

[multiformat amateur]

магия начинается там, где фотография передаёт не изображение, а эмоции.

позволю себе чуть перефразировать.

Магия начинается там, где фотография передает инициирует эмоции у зрителя.





А эта инициализация может проводиться как самим сюжетом, порождающим эмоции, так и техническими параметрами изображения, порождающими тоже эмоции, просто другого характера. А в идеале, чтобы эти эмоции дополняли бы друг друга комплексно и симфонично.

[YuriR]

Ну, согласитесь, что тот, кто овладел - не будет поучать, его фотографии будут говорить вместо него.

Поучать плёночной фотографии практически невозможно. Уже писал, что в своём оригинальном виде она существует только на оптических отпечатках и слайдах. Так что посмотреть реальные примеры можно только на выставках или у знакомых дома. Те примеры, ссылки на которые Вы давали, для меня мало отличаются от цифры.

[YuriR]

позволю себе чуть перефразировать.

Магия начинается там, где фотография передает инициирует эмоции у зрителя.

Не позволю. Я сказал именно то, что хотел сказать. Фотограф, своим снимком, может передать зрителю те эмоции, которые испытал сам и которые заставили его нажать на спуск камеры. А просто вызвать любые эмоции у зрителя - это несложная задача, не из практической магии.

[multiformat amateur]

Про магию

и её существование только на эмоциях фотографа в момент спуска затвора камеры:

Фотограф, своим снимком, может передать зрителю те эмоции, которые испытал сам и которые заставили его нажать на спуск камеры.

Мне кажется, что фотография - как область человеческой деятельности - имеет довольно много возможностей воздействия на зрителя. "передать зрителю те эмоции, которые испытал сам фотограф" - лишь одна из них. Но этим спектр разного рода магии, на мой взгляд, не ограничивается. Особенно учитывая тот незатейливый момент, что зачастую фотограф еще и не представляет что получится в итоге на отпечатке, когда еще только нажимает на спуск камеры. Не все тут Анселы Адамсы с широко развитой пре-визуализацией. Зачастую конечное изображение фактически рождается уже дишь в постпроцессе. Можно конечно, полагать, что в таком случае магии никакой нет. Но, смотря на альбом фотографий Вильгельма Михайловского мне что-то подсказывает, что магия живет в разных вариантах развития событий. Не только в момент спуска затвора.



Если вернуться к топику, то есть к тому, что подразумевает под "магией пленки" автор этой темы:



Насколько я его понимаю, он эту магию чувствует в тоно- и цветопередаче. Даже после оцифровки пленки.

то есть, дело не в эмоциях в момент съемки вовсе. Поэтому прежде чем продолжать рассуждать про "магию пленки", в таком случае лучше открыть тему что такое "магия фотографии вообще" и где она находится, в яйце ли, в утке ли, в моменте эмоций ли при нажатии на спуск, или может равномерно нарабатывается, добываетсяя и кристаллизуется на всех этапах художественного и технического процесса. Контактный портретный отпечаток с негатива 8х10" безотносительно эмоций фотографа при съемке - будет ли восприниматься магическим, в итоге, сегодня?





Что пишется про магию за счет эмоций фотографа при спуске затвора - это можно определить скорее как "магия исполнения сюжета" (его композиции и момента).

Но, представим себе, что один и тот же фотограф снимет этот сюжет со своими эмоциями:

- на кроп-камеру ("чайка")

- на средний или крупный формат.

С одинаковой композицией, одинаковый момент, с одинаковыми своими эмоциями фотографа при съемке.

Будут ли два отпечатка выставочного размера магически идентичными для зрителя?

[OlAf]

что переход на плёнку не означает автоматического преобщения к её магии

Переход на плёнку сегодня - полная глупость. Плёнка давно проиграла, и 99,99 % теперь снимает на цифру. Жирная точка была поставлена с уходом Кодака на покой. Но поснимать на плёнку можно и сегодня, только нужно понимать, что это путь самоистязания



В реальной жизни тот потенциальный выигрыш, который может обеспечить СФ (и БФ) плёнка и сканирование на барабанном сканере, по карману очень немногим. Про временные и другие затраты говорить нет смысла, и так всё понятно.



Насчёт приобщения к магии уже высказывал мнение - магия, он в головах только.

[ForwardLooking]

Переход на плёнку сегодня - полная глупость. Плёнка давно проиграла, и 99,99 % теперь снимает на цифру. Жирная точка была поставлена с уходом Кодака на покой. Но поснимать на плёнку можно и сегодня, только нужно понимать, что это путь самоистязания



В реальной жизни тот потенциальный выигрыш, который может обеспечить СФ (и БФ) плёнка и сканирование на барабанном сканере, по карману очень немногим. Про временные и другие затраты говорить нет смысла, и так всё понятно.



Насчёт приобщения к магии уже высказывал мнение - магия, он в головах только.

Как точно-то сказано !!!

[multiformat amateur]

Переход на плёнку сегодня - полная глупость. Плёнка давно проиграла, и 99,99 % теперь снимает на цифру.

Хорошие вина пить сегодня - полная глупость. Хорошее виноделие давно проиграло битву. 99,99% теперь пьет водку, пиво и другие быстрые и недорогие продукты. Если опьянение одинаково, зачем платить больше?

Жирная точка была поставлена с уходом Кодака на покой.

Ильфорд остался.

Кстати говоря, для многих в цветной фотографии жирная точка была поставлена не уходом Кодака, а уходом Фуджифильма. С его семейством харАктерных эмульсий RVP-RAP, etc. Вот это реально потеря была для многих.

Но поснимать на плёнку можно и сегодня, только нужно понимать, что это путь самоистязания

Вот это без сомнений.

Но если самоистязание дает дополнительный выигрыш в эмоциях зрителя от получаемого результата (пусть и не всех зрителей) то почему бы и нет?

Вообще, любая качественная фотография - это в своего рода самоистязание. И в постпродакшене тоже.

В реальной жизни тот потенциальный выигрыш, который может обеспечить СФ (и БФ) плёнка и сканирование на барабанном сканере, по карману очень немногим.

ну... вот тут, в этой теме речь идет об магии пленки безотносительно детализации.

То есть безотносительно размера кадра и сканирования на барабане.

Если же кто видит другие, "пленочные тени" в превьюшках экранных размером до 1000 пикселей по длинной стороне, в сканах с узкой пленки на сканере среднего качества - и для него это уже выигрыш - то почему бы и нет? Это все вопрос индивидуальных критериев что такое технически хорошее изображение.

[OlAf]

Если опьянение одинаково, зачем платить больше?

Есть любители резиновых женщин. Будем всех валить в кучу?

жирная точка была поставлена не уходом Кодака

Кодака.



Остальная лирика ...skipped

[multiformat amateur]

если говорить не глобально, а применительно именно к визуальным впечатлениям автора темы, на основе приведенных им примеров, то многое сводится к иной цвето-тонопередаче у фотопленки. Которая сохраняется даже при протаскивании её через сканер, через оцифровку. Это если говорить о цветных изображениях.



Также автор привел пример парного черно-белого портрета (на фликре) где явно видна иная частотно-контрастная функция у фотопленки (заметно по щетине модели). И автор топика и автор того снимка предпочли пленочный вариант. И эту разницу также было видно на экранных превьюшках мелкого размера.



Таким образом,

резюмируя,



Существует некая, в той или иной степени видимая разница между изображениями, снятыми на фотопленку и на матрицу.

Эта видимая разница видна даже на экранных превьюшках.

Эту разницу (тональность, цвет, характер передачи мелких контрастных деталей) - автор этой темы воспринимает как некую магию.

Другие люди могут не воспринимать это как магию. А могут не воспринимать это вообще.

Поэтому по сути "магия это или нет" - это вопрос определения. Не более.

А спор об определениях - бессмысленен.

Что люди договорились в определении - так оно и будет.

Если различие между пленкой как регистратором сигнала и матрицей как регистратором сигнала - это магия - ну, пусть тогда будет магия...

Если это не магия а понятные результаты разной физической природы - ну, пусть будет не магия. Правы те, кто говорит что никакой магии нет.

Надеюсь, такое объяснение удовлетворит все участвующие в "поисках истины" стороны.

[Мамонт Дальский]

Как всегда:

«Истина – в вине, здоровье – в воде».