Любители боке

[vladus72]

[ales21]

Уговорили .. через 2 недели вернусь в тему, возьму любой объектив, к примеру либо 50/1.4 либо тупо 24-70/2.8 зум на 70 мм и сделаю вам кадры с размытием и гелиосовским боке -прямо сравнение как рисует оптика правильно спроектированная и спроектированная с критической ошибкой - там секретик прост - виньетка на первую линзу круглая



пока не могу .. может на неделе ... просто как пример как это делается оптическими методами без программной обработки

главное тут нет бреда я дал ссылку - это уже не моё ноу хау, и даже не моё мнение, а подавляющего числа фотографов которые всё умеют и критикуют любителей излишеств на фото, но именно вы её не посмотрели, так как вы любите ваши гайки )))

Коллега abc, прошло больше двух недель, а сравнения от Вас мы так и не дождались....

Не ради понта и укола вас лично я сейчас это пишу, а для "чистоты эксперимента" выводы в котором вы уже сделали, а сам эксперимент не провели.

Плюс интересно увидеть само отличие снимков и ваше описание к ним, что есть правильно, а что "критическая ошибка", после которой фото, уже не фото.



P. S. Я придерживаюсь мнения, что фотография, это больше искусство, получаемое технически сложными устройствами, нежели способ сухого отображения действительности, с помощью технически сложных устройств, задача которого передать действительность в точности, без искажений.

От сюда на мой взгляд и есть вечный спор на форумах и за столом где сидят фотографы....

Одни согласны со мной, а ряд коллег с вами....

В следствии чего мы видим посты и фразы от одних людей, часто пишущих о технической составляющей фотографии и кирпичные стены и газеты от них... А если от них будет обычная фотография, с людьми или "окружающим" нас, то она будет суха и не интересна. Зато технически всегда идеальна.

И есть другие люди, не обращающие столько внимания на техническое, но постоянно в поисках идеи, чтобы передать красоту окружающего.

Вот их фото часто не дают оторвать от себя глаз.

И даже если не получилось, то это все равно опыт в направлении к идеи.

Так что надеюсь дождёмся от вас обещанного.

И если вы, выполните свое обещание, то я тоже вам обещаю провести подобный эксперимент среди трех полтинников, два из которых считаются отличными с точки зрения чёткости изображения и с точки зрения отсутствия негативных явлений оптики и третий сплошная " критическая ошибка".

[Julysha]

Nikkor Z 85/1.8s







Hibiscus by Yulia van der Waa, on Flickr

[OlAf]

_DSC3476_C1 by -OlAf-, on Flickr

[Koshkissa]

Уважаемые фотографы. Вот две фотографии - одна зум, другая фикс. Фото не мое, просто для примера нашел.

Объясните, чем портрет на фикс лучше портрета на зуме.

https://www.flickr.com/photos/38789719@N00/4291897541/

https://www.flickr.com/photos/38789719@N00/4290267302/

[Мамонт Дальский]

Уважаемые фотографы. Вот две фотографии - одна зум, другая фикс. Фото не мое, просто для примера нашел.

Объясните, чем портрет на фикс лучше портрета на зуме.

https://www.flickr.com/photos/38789719@N00/4291897541/

https://www.flickr.com/photos/38789719@N00/4290267302/

На зум лучше.Есть и боке, и объем.

А на фикс нет ни боке, ни объема.

А дерево, что там, что там торчит сзади неправильно.

[Koshkissa]

На зум лучше.Есть и боке, и объем.

А на фикс нет ни боке, ни объема.

А дерево, что там, что там торчит сзади неправильно.

Тоже так думаю. Объем формирует не боке, а другие факторы.

[_abc]

Коллега abc, прошло больше двух недель, а сравнения от Вас мы так и не дождались....

;;;

чё-то вы много написали, я пока снимаю только видео и не на Никон - даже выкладывал где-то здесь



за 2 месяца не брал фотик в руки - ковид, боюсь заразиться ::: подождите пожалуйста .. сделаю



кстати я перестал фото выкладывать, так как пока не понимаю как - по 300 КБ в форумном движке мне просто ну не в кайф, на фликр теперь не могу ;;



а так тема пресная - вы сами то посмотрите на примеры - фотки кстати красивые все! не сарказм - реально красивые



но дело здесь не в этом - а в том что у каждого автора боке примерно одинаковое на всех, а я хотел сделать эксперимент - разное боке на одном объективе на открытой

[ales21]

Разница между никор 50 1.8s и гелиос 81н 50 2.0

Как оказалось гелиос хоть и имеет надпись 50 мм, на самом деле имеет фокусное расстояние 52.5 мм., поэтому видна разница в величине велосипеда.

Объективы менялись без снятия камеры со штатива. Соответственно точка и расстояние идентичны на обоих фото.

Фото с гелиоса отснято раньше, поэтому на фото с него присутствуют последние лучи солнца.

На обоих стеклах f2.2

К обеим фото применен один и тот же пресет.

[v.v.vorobiev]

Разница между никор 50 1.8s и гелиос 81н 50 2.0

Мне кажется, Гелиос объем лучше передал. Но, вполне вероятно, именно из-за присутствия в кадре последних лучиков солнца.