Petro2015 писал(а):
Вся совковая техника шла без чернения, и были зайцы, надо было чернить в сервисе. Тоже про объективы.
К счастью, я узнал об этом поздно. Поэтому спокойно снимал, проявлял, печатал. Кстати, тут на форуме был один фотограф (на цифру), который специально добалял зайцев в ФШ к снимкам. Главное, чтобы они были к месту. И сейчас Киев-60 и объективы к нему без чернений. Сначала дёргался, хотел отдать в чернение, оклейку. А когда начал снимать увидел, что проблема сильно преувеличена. Бленда наше всё. "Совковая" техника позволяла снимать так же, как и импортная. У меня нет к ней претензий. И оптика была интересная. Люди до сих пор от Гелиосов не оторвутся. В Швабе дураков нет. Для моего Киева Биометаров полно предлагают, а вот отечественную Вегу я год ловил. Чуть зазевался - ушла. А Вы сами снимали, или информация ОБС?
maximych писал(а):
1. А что более затратно, цифра или плёнка? При равном качестве. Или равного качества нет?
В цифре гораздо более велики начальные вложения (камера, оптика, ПК, монитор, редактор, плагины...). В плёнке сам процесс, если доводить его до оптических отпечатков. Если до слайдов, то существенно дешевле.
Равного качества нет. Верней, оно разное там и там. Сравнивать невозможно. Сравнение получается типа что лучше, классическая живопись, или импрессионизм. Или, как говорил Никита Михалков - одному нравится арбуз, другому свиной хрящик. Меня, последние тенденции в цифре, вложенные производителями уже в камеры, сильно напрягли. Жуткий цвет, чудовищный перешарп, непонятное тонирование. А скинтоны вообще скатились к заливке. Поэтому и не меняю свой Д750 и усиленно возвращаюсь к плёнке. Жизнь заставила.
