помогите определиться с дешёвой тушкой (фото птичек)

[Vadim Dodis]

Обрабатывать и переделывать фото не люблю ( не лень,а именно не люблю), так как считаю рисунок рисунком,а фотографию фотографией. и когда из какой то болванки с помощью софта делают совсем другое "фото" - это я к фотографированию не отношу. Есть знакомые фотожаберы , которые с болванки из инета сделают лучше "фото" птички чем я сфотографирую. Но это не фото. Таково моё мнение,я могу ошибаться, но спорить об этом не надо

Понимаете, вот здесь не принято так говорить. Здесь лучший в русскоязычном инете форум по вопросам обработки, прошу не путать с темой "Я обработаю лучше" на фотору . Однако Вы разницы не заметили и в теме с просьбой о помощи в выборе техники выдали уже обкатанную на фотору вчера позицию. В результате Вам просто не стали отвечать люди, вполне способные кратко и толково объяснить - как можно с помощью обработки подтянуть возможности камеры до уровня камер как бы более продвинутых, но в вариантах именно что их камджипега. Да и Юлия, серьёзный спец по обработке, предпочла ответить чисто по вопросам железа - ибо раз "не надо об этом говорить", так не надо, хозяин барин.



Я пытался Вам объяснить ценность самого направления учёта обработки при выборе техники, однако Вы предпочли закрыть тему, гордо сославшись на полученные в художественной школе принципы изображения реальности. Если б не закрыли, что я успел бы кинуть ссылку на весьма интересную дискуссию на фотору, в коей технику выбирал человек с высшим художественным образованием и подтверждённым своими работами умением природу изображать.



А теперь Вы оказались в ситуации, когда реальным вариантом выбора сейчас для Вас оказывается никон D90 - но как раз с ним сложновато будет без умения обрабатывать. Причём именно что обрабатывать, а не то, что вы тут живописно описали как рисование птички на чистом мониторе...

То есть возвращаемся к тому, с чего начинали вчера на фотору, но уже возвращаемся в ситуации понимания того, что выбора по сути-то и нет?



И это при том, что лично я к Вам отношусь по возможности доброжелательно и уж никак не настроен язвить. Просто вы учли моё мнение о нежелательности никона 90 для птичек, а теперь выходит, что надо обосновать допустимость его, никона 90, применения для птичек. И тут бы как раз очень кстати были мнения наших спецов по съёмкам с обработкой, включая хорошо знающую никон 90 Юлию - но вы же сами отрезали все обсуждения обработки? Я же тут тихо курю на трибуне - сравнительно с большинством старожилов никон-клуба я вообще не фотограф. Тут не фотору, хотя часть людей - одни и те же.



Могу сказать лишь одно - если нет выбора и нет стремления ждать год, то хватайте никон 90 в хорошем состоянии, так как год копить на никон 7200 вообще никаких нервов не хватит. Я никогда не жалел о том, что купил никон 90, хотя и ушёл с него на никон 700. Но тогда не делайте египетские пирамиды на дороге фотографии из тех же шумов, например - тут много чего толкового сказано о ликвидации шумов, и о многом другом.



Вот только матрица на 5200 всё равно лучше

[Vadim Dodis]

d300s тушка 65к снимков 14т.р. (начитался , что требует много света, а при исо больше 800 шумит как самолёт на взлёте, хотя и мой 5200 шумел изрядно, но по синтетике вроде лучше раза в полтора если про свет говорить)

Ну где Вы находите такие странные места начитаться.

По сути это улучшеная матрица никона 90 в корпусе профессиональной репортажной камеры. При выборе между ним и никон 90 всегда лучше никон D300s

[Julysha]

Предлагаю рабочую схему : вы покупаете себе d500 , а мне продаёте 7200, ну он же просто не нужен уже будет



ну на самом деле благодарю за ответ и совет. принято. буду думать как быть...

Спасибо! Но мне не нужен Д500, так как он в кроп-режиме повторяет мой Д850, а у Д7200 разрешение выше (24 Мп против 20 Мп у Д500) . К тому же я все больше переползаю на z-камеры, у меня пока z6 и z7.



Возможно, скажу обидную вещь, но она честная: ни один кроп не сравнится с ФФ-камерами по качеству картинки и возможностям, особенно в тех сюжетах, в которых приходится поднимать ИСО..

[Евгений Александрович]

Спасибо! Но мне не нужен Д500, так как он в кроп-режиме повторяет мой Д850, а у Д7200 разрешение выше (24 Мп против 20 Мп у Д500) . К тому же я все больше переползаю на z-камеры, у меня пока z6 и z7.



Возможно, скажу обидную вещь, но она честная: ни один кроп не сравнится с ФФ-камерами по качеству картинки и возможностям, особенно в тех сюжетах, в которых приходится поднимать ИСО..

ничего обидного

просто нет денег

[Евгений Александрович]

Понимаете,

написал было огромное сообщение ...но решил не разводить тут, не уподобляться так сказать (могу популярно в лс всё разжевать, прям совсем популярно)

пожалуйста, прочитайте название темы, и попытайтесь там найти такие слова, как например "научите" "делать обработку" "как из г сделать конфетку" и тому подобное.

когда найдете - тогда напишите сюда ответы на них

если не найдёте - то можете облегчить чтение этой тему другим людям, почистив всё, что здесь не нужно.

благодарю.



теперь по теме : про д300с на каждом углу глаголют что после исо 800 полная жэ, тот же dxomark показывает что у д5200 дела с чувствительностью почти вдвое лучше

и это при том, что на авито они стоят одинаково

а д90 стоит в 2,5 раза дешевле

именно поэтому д300с в моём случае ( когда речь про времянку,раз уж не хватает на 7200) безсмысленнен абсолютно. (хотя на всякий случай его тут в списках упомянул, мало ли кто аргументированно объяснит что он будет лучше для меня, но этого не случилось, что логично)



и да, я и до вашего ответа тут пришёл ко вполне логичному решению пока что взять д90 (дёшево,сердито, но лучше чем бегать с мобилкой уж точно), и копить далее уже на 7200.

заодно и опыта поднаберусь с другой техникой.

[nikon-user]

D7100, D7200 даст лучшую цепкость автофокуса, в следствии чего, меньше брака автофокуса.

И пожалуй все. Матрицы в 7100, 7200 одинаковы, а в 5600, 5300 плюс-минус такие же. Такой же потолок по ИСО.

Но самое главное, какую бы вы камеру сейчас не приобрели, следующие вложения, для еще более качественных улучшений итоговой фотографии, на несколько порядков выше теперяшних затрат.

И выбирая D7200, узким местом будет уже объектив, со всеми его достоинствами и недостатками. Замена же объектива на что то стоящее, затрагивает совсем другие суммы. Думаю это тоже сейчас следует учесть.



И как бы вы не открещивались от последующей обработки фотографии, она вас неминуемо настигнет. На постобработке можно вытянуть до 30% улучшений в резкости и разрешении, чего порой нельзя сделать даже заменой на более дорогостящую телеоптику. Это своего рода экономия денежных средств обработкой в редакторе.



Предупрежден-значит вооружен.

[Евгений Александрович]

И как бы вы не открещивались от последующей обработки фотографии, она вас неминуемо настигнет. На постобработке можно вытянуть до 30% улучшений в резкости и разрешении, чего порой нельзя сделать даже заменой на более дорогостящую телеоптику. Это своего рода экономия денежных средств обработкой в редакторе.

она меня настигла с первого дня как я обзавёлся 70-300

тема не про обработку

тема про аппаратную часть.

и выше написал, что прекрасно понимаю, что стекло надо будет в будущем менять. но пока нет денег.



на изначальную тему "что купить дешёвое" есть что подсказать ?



уж извините за прямолинейность, но как то снова начинается болтология не по теме.

[whs]

кому то нравится делать фотографии сидя за монитором.

мне нравится делать фотографии в полях и лесах.(я за монитором на двух работах сижу почти круглые сутки, глаза уже без спецсредств не всегда открываются утром. так что не просто так всё)

Со временем поймете, что это мнение не верное. Как бы меня не бесила необходимость обработки - без нее в 90% случаев результат будет гораздо проигрышнее. А с птичками тем более. Так что не будьте столь категоричным. Раз рассматриваете фото на мониторе, то компьютер есть. Какой бы он ни был древний и слабый - редактор прикрутить можно и в нем заметно улучшить (не дорисовать!) фото.



Д90, я лично, брать бы не стал, если не реально продать в Ваших палестинах позже. Уж лучше какой либо 3300 временно. 7200 отличная камера, ИМХО, лучшая из кропов Никона. Но потянет за собой соответствующую оптику. Хотя бы типа Вашей, но AF-P.

Упомянули о хлопках распугивающих дичь. Поройте предложения Фуджи. На озвученный бюджет можно подобрать варианты, которые местами будут интереснее Никона. Только вот оптика там ни разу не бюджетная. Но она того стоит.

[nikon-user]

она меня настигла с первого дня как я обзавёлся 70-300

тема про аппаратную часть.

уж извините за прямолинейность, но как то снова начинается болтология не по теме.

Мне хотелось, чтобы вы услышали две стороны одной проблемы от разных оппонентов. Вы услышали, и высказали свое мнение.

Поехали дальше, я за D7100. Нет в D7200 чего то особенного, что бы вам пригодилось для съемки фотоохоты.

У D7200 лучше ДД на базовом ИСО. Для ваших задач, оно и близко не будет базовым, а на высоких они практически одинаковые.

[Julysha]

Поехали дальше, я за D7100. Нет в D7200 чего то особенного, что бы вам пригодилось для съемки фотоохоты.

У Д7200 АФ лучше. Летящих птиц на 70-200/2.8VRII на Д7200 у меня получалось снимать с 10-кратно меньшим браком (по сравнению с теми же сюжетами на Д7100). Я уже не говорю про более длинную серию и больший буфер - чисто фотоохотничьи параметры.



Если же нужно дешево и сердито, то старенький Д700 тоже имеет весьма неплохой АФ, Д90 рядом с ним точно отдыхает (по всем параметрам). И даже Д7100. Сейчас его можно купить за копейки. Одно НО - низкое разрешение для птичек со слабой телеоптикой.



ЗЫ У меня были и Д90, и Д7100, и Д7200, и Д700. Для фотоохоты из них больше всего подходит Д7200. Но, да, оптика нужна хорошая (желательно 200-500 или 80-400). А для какой камеры годится плохая?



Д90 + 28-300 (или 70-300 VR, уже не помню):







Д700 + 70-200/2.8VRII





Fight for a piece of bread by Yulia van der Waa, on Flickr



D80 + 70-300 VR







D700 + 28-300





Heron by Yulia van der Waa, on Flickr



D7100 + 70-200/2.8





Bird (Grutto) by Yulia van der Waa, on Flickr