NIKON 80-400/G как альтернатива NIKON 70-200/2,8 VR2

[svittsov]

Друзья, возникла дилемма. Есть NIKKOR 80-400G устраивает полностью. Шикарный для фотоохоты, на D7500 просто радует. И в репортаже он тоже неплох. быстрый и резкий. Снимаю в основном на улице. И вот задумался о приобретении NIKKOR 70-200/2,8 VR2 как универсала и портретника на D750. Он второй тушкой у меня. Сейчас на нем щтатником стоит 28-300 для поездок небольших. Как вы посоветуете, имеет ли смысл. Может быть и 80-400 для этого пригоден? Перекинуть на 750 и все дела. 85мм не рассматриваю, потому что не часто снимаю портреты. Если честно, то начитался про феноменальное боке 70-200 и его универсальность. Денег фотосьемкой не зарабатываю, но позволить себе некие траты могу.

[evik]

Друзья, возникла дилемма. Есть NIKKOR 80-400G устраивает полностью. Шикарный для фотоохоты, на D7500 просто радует. И в репортаже он тоже неплох. быстрый и резкий. Снимаю в основном на улице. И вот задумался о приобретении NIKKOR 70-200/2,8 VR2 как универсала и портретника на D750. Он второй тушкой у меня. Сейчас на нем щтатником стоит 28-300 для поездок небольших. Как вы посоветуете, имеет ли смысл. Может быть и 80-400 для этого пригоден? Перекинуть на 750 и все дела. 85мм не рассматриваю, потому что не часто снимаю портреты. Если честно, то начитался про феноменальное боке 70-200 и его универсальность. Денег фотосьемкой не зарабатываю, но позволить себе некие траты могу.

Купите себе БУ на Авито 70-200 f4 и будет вам счастье.Практически тоже самое,что и 70-200 f2,8 VR2,а в придачу ещё и стаб третьего поколения и легче на половину.Из минусов-немного темнее,но чуток поднять ISO и будет тоже самое.Меня это стекло(70-200 f4) радует уже больше 5 лет-резкий уже с f4(у меня тоже D750).28-300 мне не понравился совсем-рисунком-выставил на продажу.

[mclock]

У меня как раз подобная связка - AF-S 80-400 для путешествий, а AF-S 70-200 f/2.8 для портретов. Причем на 70-200 я снимаю как раз на около открытых диафрагмах, недоступных для 80-400. Из особенностей 70-200 по сравнению с 80-400:

1. Скорость автофокуса у 70-200 f/2.8 выше чем у 80-400, как на зеркалке, так и на беззеркалке.
2. Резкость на одинаковых фокусных и диафрагмах у 70-200 несколько лучше.
3. Боке у 70-200 более симпатичное - меньше двоений в зоне нерезкости.
4. Эффективность стабилизатора похожа у обоих стекол.
5. Зайцестойкость в целом у обоих стекол одинакова и неидеальна, поскольку они напичканы кучей линз.
6. Диаметр резьбы под светофильтр у объективов одинаков, что удобно.

Еще про боке: при съемке на AF-S 70-200 f/2.8 II в пестрым задником из веток иногда получается слишком контрастная зона нерезкости, которая иногда отвлекает. Например AF 85 f/1.4D на одинаковых диафрагмах выглядит в таком случае симпатичнее, но у него других нюансов хватает.

[Le Roi]

Я бы для портретов посоветовал обычный фикс 105мм или 135мм или 180мм. Вообщем на каком фокусном чаще снимаете, тот и взять.

[Mike_P]

Друзья, возникла дилемма. Есть NIKKOR 80-400G устраивает полностью. Шикарный для фотоохоты, на D7500 просто радует. И в репортаже он тоже неплох. быстрый и резкий. Снимаю в основном на улице. И вот задумался о приобретении NIKKOR 70-200/2,8 VR2 как универсала и портретника на D750. Он второй тушкой у меня. Сейчас на нем щтатником стоит 28-300 для поездок небольших. Как вы посоветуете, имеет ли смысл. Может быть и 80-400 для этого пригоден? Перекинуть на 750 и все дела. 85мм не рассматриваю, потому что не часто снимаю портреты. Если честно, то начитался про феноменальное боке 70-200 и его универсальность. Денег фотосьемкой не зарабатываю, но позволить себе некие траты могу.

NIKKOR 70-200/2,8 VR2 - хорош для репортажа в помещениях и снимков с размытым фоном.

Из недостатков почти всех светосильных телезумов - тяжелый. Но иногда без 2.8 сложно.

DSC01638_web3 by MIKE_ P, on Flickr



Хотя для уличной съемки (не фотоохоты) в целом вполне подходит 70-200/4 VR, он дешевле и легче.

[svittsov]

Купите себе БУ на Авито 70-200 f4 и будет вам счастье.Практически тоже самое,что и 70-200 f2,8 VR2,а в придачу ещё и стаб третьего поколения и легче на половину.Из минусов-немного темнее,но чуток поднять ISO и будет тоже самое.Меня это стекло(70-200 f4) радует уже больше 5 лет-резкий уже с f4(у меня тоже D750).28-300 мне не понравился совсем-рисунком-выставил на продажу.

Посмотрел на авито. Странно, но цены на б/у практически одинаковые, что 2,8 , что 4,0.

[Mike_P]

f/4 VR бывают по 43-53 т.р., f/2.8 VR II от 62-65 до 80+.

[evik]

Посмотрел на авито. Странно, но цены на б/у практически одинаковые, что 2,8 , что 4,0.

Вот слёту нашёл за 52 900 руб.со слов продавца-практически новый.

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... 2166307311

[svittsov]

Спасибо за ссылку. Но вес меня не смущает, как и разница в цене. Мне хотелось бы узнать насколько взаимозаменяемы объективы 70-200 и 80-400. Если это совсем разные стекла , то имеет смысл брать 70-200/2,8. А если это похожие стекла , то тогда вообще не имеет смысла покупка 70-200. Почти одинаковые фокусные, но разница в светосиле. Насколько это важно? С учетом съемки на улице.

[ForwardLooking]

Друзья, возникла дилемма. Есть NIKKOR 80-400G устраивает полностью. Шикарный для фотоохоты, на D7500 просто радует. И в репортаже он тоже неплох. быстрый и резкий. Снимаю в основном на улице. И вот задумался о приобретении NIKKOR 70-200/2,8 VR2 как универсала и портретника на D750. Он второй тушкой у меня. Сейчас на нем щтатником стоит 28-300 для поездок небольших. Как вы посоветуете, имеет ли смысл. Может быть и 80-400 для этого пригоден? Перекинуть на 750 и все дела. 85мм не рассматриваю, потому что не часто снимаю портреты. Если честно, то начитался про феноменальное боке 70-200 и его универсальность. Денег фотосьемкой не зарабатываю, но позволить себе некие траты могу.

Для портретов проще и правильнее взять фикс: 50 или лучше 85 мм.

Маленькие, легкие и не дорогие.



Хоть тот же Nikon 85 1.8g