nikon d70s.пользовательские настройки.

[юити]

поделитесь, плз, опытом с неопытным, но амбициозным пользователем д70с.

есть ощущение что в пункте меню Оптимазация изображения установленое по умолчанию значение "normal" следует заменить на "custom".

вопрос собственно с этим кастомом и связан.

какие значения показателей sharpening, tone comp, color mode, saturation следует устанавливать для получения наилучшего качества?

спасибо!

[Mike_s]

поделитесь, плз, опытом с неопытным, но амбициозным пользователем д70с.

есть ощущение что в пункте меню Оптимазация изображения установленое по умолчанию значение "normal" следует заменить на "custom".

вопрос собственно с этим кастомом и связан.

какие значения показателей sharpening, tone comp, color mode, saturation следует устанавливать для получения наилучшего качества?

спасибо!

а тут все зависит от того, что вы хотите на выходе получить.

для достижения макс. качества в каждом случае - правильнее всего снимать в RAW (NEF), тогда настройка этих параметров в аппарате совершенно не важна и используется толкьо как "справочная" при конвертации.

А вы можете при той конвертации из RAW(NEF) или при последующей обработке снимка в Фотошопе сами изменить эти параметры так, как считаете оптимальным для данного конкретного снимка.



у меня для съемки в JPEG, когда таковая случаестя, шарпенинг выключен, контраст минимальный, цветовое пространство AdobeRGB, сатурация на ноле (потому, что я еще толком не разобрался, что от нее на самом деле меняется).

из этого в фотошопе можно потом получить картинку эквивалентную любым другим настройкам.

а вот наоборот - уже нет.

[VEliz]

у меня для съемки в JPEG цветовое пространство AdobeRGB.

Не подскажете, почему AdobeRGB? Я тоже не могу разобраться. Пографикам этот диапазон уже, чем sRGB, а рекомендуют его именно для насыщенных картинок.

[Филл]

Не подскажете, почему AdobeRGB? Я тоже не могу разобраться. Пографикам этот диапазон уже, чем sRGB, а рекомендуют его именно для насыщенных картинок.

уже??? AdobeRGB почти в 1,5 раза шире, нежели sRGB

http://www.digitalfotoonline.dk/show.asp?ID=580&side=4 - вот там внизу зона sRGB и aRGB

ну или сам график, чтоб далеко не ходить

sRGB нужно лишь чтоб рисунки отображались корректно в браузерах и вьюверах

[VEliz]

уже??? AdobeRGB почти в 1,5 раза шире, нежели sRGB

http://www.digitalfotoonline.dk/show.asp?ID=580&side=4 - вот там внизу зона sRGB и aRGB

ну или сам график, чтоб далеко не ходить

sRGB нужно лишь чтоб рисунки отображались корректно в браузерах и вьюверах

Видел точно такой же график, только стрелочки там были расставлены наоборот. А может, по-тупости своей не понял. Надо будет найти перечитать

[Mike_s]

Не подскажете, почему AdobeRGB? Я тоже не могу разобраться. Пографикам этот диапазон уже, чем sRGB, а рекомендуют его именно для насыщенных картинок.

по графикам как раз все наоборот



именно поэтому в том же никоне есть aRGB (на все случаи жизни для последующей обработки) и есть два варианта sRGB - в одном случае картинка "оптимизируется" под достаточно блеклые тона (типа "для портретов"), во втором - под более яркие (типа "для пейзажей"). Потому как все сразу в sRGB не очень лезет.

[Филл]

я не сильный спец в цветовых профилях, но мне кажется, что Adobe RGB работает через цветовое пространство LAB

можно глянуть в этом сайте - там приведен пример обработки фотки именно по цветам в Лабе

[Mike_s]

я не сильный спец в цветовых профилях, но мне кажется, что Adobe RGB работает через цветовое пространство LAB

можно глянуть в этом сайте - там приведен пример обработки фотки именно по цветам в Лабе

AdobeRGB, как и любое другой охват - это именно способ представления в RGB. Просто диапазон "от самого яркого 255, 255, 255" до "самого темного 0,0,0" в разных представлениях - разный. Ну и значения X,Y,Z для одного и того же цвета оказываются разными в разных озватах.



А LAB - это другая модель представления. Отдельно канал яркости и отдельно два цветоразностных. Какой у него охват - я даже не знаю... Какой-то свой видимо. В который при конвертации из RGB-охвата конвертируется.

Конвертировать в LAB и обрабатывать там - действтельно часто удобно. Меняешь баланс цветов, не трогая общей яркости, меняешь яркость, не меняя баланса цветов. В моделях RGB и CMYK это проблематично - там трогаешь один канал и тут же, естественно, плывет и результирующий цвет, и общая плотность изображения.



Но когда после обработки в LAB возращаешь обратно в RGB (для сохранения в JPEG, для печати), то охват можно выбрать любой.



А TIFFы хранить, кстати, тоже может быть удобно в LAB. Они там еще и лучше жмутся с помощью LZW-алгоритма.

[Mike_s]

P.S. пора эту тему в "цифровую обработку изображений" переносить

[Филл]

P.S. пора эту тему в "цифровую обработку изображений" переносить

мы перешли в другу тему... обед, стремительно переходящий в ужин

LAB - это другая модель представления

это-то правильно, но ведь мы не знаем что именно "внутри" происходит...

я точно знаю, что у Адоб внутренний формат, в котором работают и обмениваются файлами Фотошоп, Иллюстратор и ИнДизайн - это ПДФ. На Макинтоше - так там вообще вся МакОс построена на ПДФ.



интересно, а можно ли ЛАБ загнать в фотик? и есть ли такие фотики работающие с ЛАБ-пространством?