Полный Формат И Наши Реальные Потребности

[sergeych]

ананистов то давно "испортил". Я даже читал такой высказывание на фотору - "Взгляните на мир сознанием ФФ" напоминает кришнаитскую мантру. ДА НЕТУ никакого сознания ФФ ИМХО!!!

Есть

1. более широкий угол

2. более малое ГРИП

3. большая светочувствительность (НО только если разрешение не раздуто либо бОльшое разрешение



ктонибудь может еще чтото добавить??

в принципе, больше и нечего добавлять, но этого достаточно чтобы иметь фф, кроме того заметил на пятаке картинка выглядит почище, а на кропе каша какая-то,если смотреть 1:1, хотя при ресайзе выглядит нормально (мож оптика не тянет по разрешению).

[Сергей С.]

Я даже читал такой высказывание на фотору - "Взгляните на мир сознанием ФФ" напоминает кришнаитскую мантру. ДА НЕТУ никакого сознания ФФ ИМХО!!!

Сказано громко, согласен. Но ИМХО сказано не на пустом месте: хотя бы из-за другой передачи перспективы на полном кадре задумывать кадр нужно по-другому. Нет такого резкого перехода от плоской картинки к картинке со значительными видимыми искажениями. Для кого-то эта гибкость даёт дополнительные творческие возможности, для кого-то здесь нет ничего интересного. Всё индивидуально и расстановка акцентов много от чего зависит.

[Mike_s]

Диагональ проецируемого кадра одна и та же. Какая часть избражения запоминается значения не имеет.

Для всего формата 135 кружок одинаков.

как это, как это, как это? (с интонациями Ильченко и Карцева).

диагональ "полного кадра" - 42 мм

диагональ типичного полуторого кропа - 28 мм.



как раз диагональ проецируемого кадра не одинакова.

откуда и кружок нерезкости (принимаемый обычно за 1/1700 диагонали кадра) - тоже неодинаков.



если это допущение не учитывать, то совсем плохо получается. ГРИП будет расти квадратично от кропа.

[Mike_s]

Диагональ проецируемого кадра одна и та же. Какая часть избражения запоминается значения не имеет.

Для всего формата 135 кружок одинаков.

как это, как это, как это? (с интонациями Ильченко и Карцева).

диагональ "полного кадра" - 42 мм

диагональ типичного полуторого кропа - 28 мм.



как раз диагональ проецируемого кадра не одинакова.

откуда и кружок нерезкости (принимаемый обычно за 1/1700 диагонали кадра) - тоже неодинаков.



если это допущение не учитывать, то совсем плохо получается. ГРИП будет расти квадратично от кропа.

Если допустить, что изображения будут разные, и сделать такую оговорку, то, конечно, согласен.

а куда они денутся?

естественно - они будут разные.

если на выходе мы хотим получить одинаковую фотографию, то очевидно, что изображения одного и того же сюжета в кадрах разного размера будут разными. По масштабу.

[Avals]

как это, как это, как это? (с интонациями Ильченко и Карцева).

диагональ "полного кадра" - 42 мм

диагональ типичного полуторого кропа - 28 мм.



как раз диагональ проецируемого кадра не одинакова.

откуда и кружок нерезкости (принимаемый обычно за 1/1700 диагонали кадра) - тоже неодинаков.



если это допущение не учитывать, то совсем плохо получается. ГРИП будет расти квадратично от кропа.

Я думаю, на эту проблему можно смотреть двояко. В самом деле, вот у нас FF изображение, а вот от него кроп, т.е. изображение меньшего размера. Понятно, что нерезкость от этого не усилится, так что и "кружок" не надо пересчитывать. Если же Вы захотите растянуть кропнутое изображение до размеров FF, ну, тогда всё наоборот

[alexvb]

хотя бы из-за другой передачи перспективы на полном кадре задумывать кадр нужно по-другому. Нет такого резкого перехода от плоской картинки к картинке со значительными видимыми искажениями. Для кого-то эта гибкость даёт дополнительные творческие возможности, для кого-то здесь нет ничего интересного. Всё индивидуально и расстановка акцентов много от чего зависит.

Ничего не понял, это какая такая "другая передача перспективы"? Вы о том, что на DX камерах нужно применять более короткофокусные объективы?

[Сергей С.]

как это, как это, как это? (с интонациями Ильченко и Карцева).

диагональ "полного кадра" - 42 мм

диагональ типичного полуторого кропа - 28 мм.

При всём уважении к Карцеву...

Откуда изображению знать какая его часть увековечивается?

Площадь проекции-то не меняется. Изображение как проецировалось, так себе и проецируется.

Или полнокадровому объективу противопоставляется DX-объектив с меньшей прощадью проекции (особенно на широких углах)? Тогда это уже другая история.

Ничего не понял, это какая такая "другая передача перспективы"? Вы о том, что на DX камерах нужно применять более короткофокусные объективы?

Да. Передача одной и той же сцены будет очень разной, особенно при широких углах. Кроме того, при этом, на мой взгляд, на кропе она будет, в отличие от полного кадра, ещё и какой-то незаконченной.

[Владимир Помогаев]

Я думаю, на эту проблему можно смотреть двояко.

Напрасно вы так смотрите

[alexvb]

Да. Передача одной и той же сцены будет очень разной, особенно при широких углах. Кроме того, при этом, на мой взгляд, на кропе она будет, в отличие от полного кадра, ещё и какой-то незаконченной.

Не вижу никаких проблем, в последнее время выпущено большое количество сверхширокоугольных зумов для DX формата. Разница только в глубине резкости, что для широкоугольной съемки совершенно непринципиально. Как тут можно говорить о "незаконченной передачи сцены". Рассматривая 100% кропы, возможно заметить разницу в передачи мелких деталей, но отличить отпечатки практически невозможно.

[Mike_s]

При всём уважении к Карцеву...

Откуда изображению знать какая его часть увековечивается?

Площадь проекции-то не меняется. Изображение как проецировалось, так себе и проецируется.

Или полнокадровому объективу противопоставляется DX-объектив с меньшей прощадью проекции (особенно на широких углах)? Тогда это уже другая история.

не-а.

отпечатку, скажем, 20х30, сделанному с кадра 24х36 мм - противопоставляется отпечаток 20х30, сделанный, скажем, с кадра 16х24 мм.

"кружок нерезкости" для исходного кадра - в этих случаях разный. Соотвественно, разная и ГРИП. Даже если мы возьмем в качестве кропа - серединку вырезанную из того же кадра.



Ибо непременно участвующий в вычислении ГРИП "кружок нерезкости" (без которого вообще никакой ГРИП не будет) - если не "свойство проекции", а свойство восприятия изображения человеческим глазом. И принимается обычно за одну угловую минуту при рассматривании с расстояния равного диагонали кадра. До тех, конечно, пока фотографическое разрешение кадра выше, чем размер этого кружка. А оно таки и на кропе всё еще выше.

Да. Передача одной и той же сцены будет очень разной, особенно при широких углах. Кроме того, при этом, на мой взгляд, на кропе она будет, в отличие от полного кадра, ещё и какой-то незаконченной.

Передача сценыбудет соврешенно одинаковой (с точностью до паразитных искажений, вносимых объективом) если снимать ее с одной и той же точки. Только для кропа придется взять объектив с фокусным поменьше.