Блог Владельцев Nikon Z6 II

[kgms]

Обязательно проверю. И оба (1.4х и 2х). Камера всё больше подчиняется моей воле. Даже легче стало вести быстродвижущийся объект через ЭВИ при 14 к/с, но пока с мануальными объективами. Вообще она уверенно выдает 14,28 к/с.



Вчера в макро (успешно) пробовал даже пин-фокус, но в статике, нарушаемой только ветерком. Он весьма быстр на этой камере.



И еще одно. Из-за вспышки отвязал ЭВИ от параметров камеры. Понравилось. Может, оставлю как основной режим. А для динамики так точно, чтобы камера не отвлекалась от основной задачи.

Дело привычки. Я тоже по первой не совсем понимал как снимать динамику на Z6... Понимание пришло со временем .

[Zed]

Понимание пришло со временем .

Боюсь, что одного понимания мало. Иначе бы производитель более десятилетия не ломал бы голову над ЭВИ. Пока я отключил в камере все, что было можно, включая АФ (мануальные стекла). В режиме 14 к/с работает одна точка АФ. Навряд ли даже с накоплением большого опыта удастся ее удержать на быстродвижущемся объекте в ЭВИ с аналогичным результатом по факту в кадре. Я на ЗК с Сигмой 85 Арт на открытой легко держал такой объект в фокусе. Практически не сомневаюсь, что на БЗК этот номер не пройдет.

[Zed]

Еще маленький опыт.

АФ по лицу/глазу шикарно работает по всему полю (на портретных дистанциях, один объект).

АФ по животным в этом плане намного хуже (Малинуа с черной мордой). Приходится переключаться в режим широкой зоны.

Было бы удобно, ИМХО, иметь параметр настройки размеров широкой зоны по типу настройки центрально-взвешенного экспозамера.

[kgms]

Еще маленький опыт.

АФ по лицу/глазу шикарно работает по всему полю (на портретных дистанциях, один объект).

АФ по животным в этом плане намного хуже (Малинуа с черной мордой). Приходится переключаться в режим широкой зоны.

Было бы удобно, ИМХО, иметь параметр настройки размеров широкой зоны по типу настройки центрально-взвешенного экспозамера.

Глаза тайской кошки распознает не очень, а вот с голден-ретривером все отлично. Контраст, однако .

[Zed]

Сначала о хорошем. Z 6II c A-FS Micro 105/2.8G VR + TC14 работает без проблем. Но об этом как-нибудь в другой раз.



Теперь немного порнографии. Иначе это назвать никак нельзя.

Автофокус по животным. Пробовал по широкой зоне и по всему полю. С короткого "портретного" расстояния и чуть далее.

Полный пипец. Камера выбирает для фокусировки всё, что угодно, кроме того, что было бы логично. Даже собака удивлена (скан № 3). Такое тоже легко может (скан № 4). В случае 5 отошел подальше. Камера сфокусировалась по лицу и, конечно же, все опять в нефокусе.



Пока так.

Режим абсолютно нерабочий.

[kgms]

Режим абсолютно нерабочий.

Слишком категорично

В динамике - да, есть сложности, потому перехожу на другой режим.

в статике же (ну головой вертит пёсиль, т.е. не совсем динамика) - все норм



Чтобы не быть голословным:

[kgms]

Усложним задачу... Лохматая псина, у которой и глаза-то найти сложно... Плюс движение на меня

3 кадра подряд:

[Zed]

Теперь ложка мёда в бочка дегтя.

Z6II + AF-S Micro 105/2.8G VR.



Как я уже отмечал ранее, ведение быстро движущегося объекта через ЭВИ камеры весьма затруднено. За последние недели почти удалось справиться с этой задачей с мануальными стеклами при выставленной заранее диафрагме (ГРИП довольно велика, чтобы объект во время движения не вышел за пределы области РИП). Вчера опять попробовал подобную съемку в режиме автофокуса. И опять проблемы. Как я и предполагал, работа АФ усложняет задачу настолько, что положительный результат (ложка меда) является единичным, случайным. Ниже примеры из единственной удачной серии, в которой точку фокуса удалось держать на объекте.



Всё событие заняло секунд 5 с запасом (можно было позже начать и раньше завершить съемку серии). Всего в серии 44 снимка. Время между приведенными снимками 0,08 сек (12,5 к/с). (При ручном фокусе - камера уверенно выдает 14,28 к/с.) Лично для меня интерес представляют снимки 3 и 4. Легко представить указанные параметры при 30 к/с флагманов от Кэнон, Никон, Сони и содержание упущенных при более низкой скорострельности снимков.



F3.2, По клику полноразмеры (практически без обработки).

[Zed]

Слишком категорично

У Вас дистанции иные и ФР. Это сильно влияет на работу АФ. Не зря же я указал на портретные дистанции. У меня выход 0 (нулевой ). И динамикой здесь и не пахло. Оба мы дружно валялись на газоне и отдыхали в появившейся тени.

[kgms]

У Вас дистанции иные и ФР. Это сильно влияет на работу АФ. Не зря же я указал на портретные дистанции. У меня выход 0 (нулевой ). И динамикой здесь и не пахло. Оба мы дружно валялись на газоне и отдыхали в появившейся тени.

Ок, я думал, что чем меньше места занимает в кадре объект тем сложнее работа для АФ по глазам. Наверное, я ошибался. Представил и статику и динамику на 50мм и 85мм.

Какое ФР Вас интересует?



Вот на 70-200 (135/180/185/200мм)

и еще на 50мм

[Zed]

Какое ФР Вас интересует?

Нет, я породу (и моего пса) под АФ камеры подгонять не стану. Портреты вообще не проблема снять в других режимах и даже с мануальными стеклами. Выкладывал здесь некоторые. Речь идет о качестве распознавания. Оно на примере моей фотомодели неудовлетворительное.



P.S. И поскольку распознавание идет по снимку, то мне представляется, что объектив и прочие его характеристики здесь не играют особой роли.

[kgms]

Нет, я породу (и моего пса) под АФ камеры подгонять не буду. Портреты вообще не проблема снять в других режимах и даже с мануальными стеклами. Выкладывал здесь некоторые. Речь идет о качестве распознавания. Оно на примере моей фотомодели неудовлетворительное.

Ок... порода Давайте поэкспериментируем с другой породой . И с другой оптикой. Nikkor Z MC 105 f/2.8 VR S

[kgms]

Причины вижу две:

1. Камере сложно зацепиться за темный глаз на шерсти такого же цвета - нет контраста. И не думаю, что это проблема именно Nikon.

2. Все же есть большая разница между родной оптика и F-оптикой через переходник.



Попробую при случае на черном лабрадоре (друг нашей Эльзы).

[Zed]

Причины вижу две:

1. Камере сложно зацепиться за темный глаз на шерсти такого же цвета - нет контраста. И не думаю, что это проблема именно Nikon.

2. Все же есть большая разница между родной оптика и F-оптикой через переходник.



Попробую при случае на черном лабрадоре (друг нашей Эльзы).

Второй пункт спорный (см. мой P.S.).

И вообще такие утверждения нуждаются в качественном тестировании. Качественное - это для тех, что знаком с методиками тестирования, а не для обывателя.

[kgms]

Второй пункт спорный (см. мой P.S.).

Я не берусь утверждать. Так как на Z6II переходник не надевался ни разу. Просто предположение.

[kgms]

И вообще такие утверждения нуждаются в качественном тестировании. Качественное - это для тех, что знаком с методиками тестирования, а не для обывателя.

Ок . Просто показал вам примеры, и, как видите, Ваше утверждение, что:

Режим абсолютно нерабочий.

не является верным, при всём уважении

Так выглядит работа сего режима с моей обывательской колокольни .

[Zed]

О родных (для Z-камер) объективах.

Я для себя, полагаю окончательно, принял решение. Родных Z-объективов не будет. Ранее это решение было обусловлено тем, что у меня и так есть все, что мне нужно, и вполне качественное. А недавно, после поиска переходников для мануальных советских стекол на Z6II, вооружился еще одним аргументом. Рабочий отрезок F-стекол самый большой, и они могут быть поставлены на любую БЗК (что Кэнон, что Сони, что Никон), а переходники нынче быстро прогрессируют, и скоро грани между системами в этом плане почти сотрутся. А Z-стекла только для Z-камер.

[Zed]

Ок . Просто показал вам примеры, и, как видите, Ваше утверждение, что:



не является верным, при всём уважении

Так выглядит работа сего режима с моей обывательской колокольни .

Понятное дело, что понятие "нерабочий" относительно. Но режим, который то работает, то не работает, мне абсолютно (опять абсолютно ) не подходит. У меня действительно свои критерии к качеству изделий (продукции). Так что этот режим для меня пока "на полке". Вот к АФ по лицам/глазам (правда, людей) у меня нет никаких претензий. Может, люди попадались хорошие.

[kgms]

Понятное дело, что понятие "нерабочий" относительно. Но режим, который то работает, то не работает, мне абсолютно (опять абсолютно ) не подходит. У меня действительно свои критерии к качеству изделий (продукции). Так что этот режим для меня пока "на полке". Вот к АФ по лицам/глазам (правда, людей) у меня нет никаких претензий. Может, люди попадались хорошие.

Верить или нет Ваше право (ну не буду же я постить скрины со всех кадров), но в моём случае этот режим такой же рабочий как на людях. Ясное дело, бывают промахи, но не так уж часто. Единственный минус - кроме кошек и собак никого не распознает. Даже тигра и льва за кошку не считает.

Зато АФ по глазам людей неплохо справляется с другими приматами (капуцин, гиббон, орангутан) .

При съемке же людей последнее время даже широкую зону не использую. Отлично отрабатывает и в режиме авто.

Но это опять же... с моей обывательской точки зрения

[Zed]

Верить или нет Ваше право

Не принимайте это всё близко к сердцу. И права свои я хорошо знаю.

Я просто делюсь (своими) примерами работы камеры. И если что-то (или кто-то) плохо работает, я не смотрю ни на название фирмы, ни на регалии тех кто-то. Что мне до репутации Никона или камеры, что у меня. Меня интересуют исключительно ее потребительские свойства. Потребительские свойства АФ по животным меня лично не устраивают. ЭВИ как инструмент ведения быстродвижущегося объекта тоже. Остальное, вроде, только радует. Но еще не вечер.

[Zed]

Прямо сейчас провел несколько экспериментов. Фокусировался по игрушечной (керамика) собаке: белая с черными глазами, вокруг одного глаза большое черное пятно.

Совершенно легко фокусировалась по черному глазу на белом фоне. Практически игнорировала второй глаз.

Потом пошел фокусироваться по фотографиям (портретам) наших собак. Малинуа щенком, еще не такой черный. Опять всё просто. Черный взрослый доберман - ни в какую. Вот такая и есть работоспособность АФ по животным. И объектив тут оказался ни при чем. Всё тот же макрик с конвертером 1.4х.

[kgms]

Не принимайте это всё близко к сердцу. И права свои я хорошо знаю.

Ну тогда не верьте

Я просто делюсь (своими) примерами работы камеры. И если что-то (или кто-то) плохо работает, я не смотрю ни на название фирмы, ни на регалии тех кто-то. Что мне до репутации Никона или камеры, что у меня. Меня интересуют исключительно ее потребительские свойства. Потребительские свойства АФ по животным меня лично не устраивают. ЭВИ как инструмент ведения быстродвижущегося объекта тоже. Остальное, вроде, только радует. Но еще не вечер.

А я поделился своими примерами, по которым видно, что АФ по глазам рабочий на разных фокусных, на разных объективах, на разных ДФ и в разных условиях .

Что до приверженности какому-то бренду... Хм... если бы меня все устраивало в системах конкурентов - я был бы уже там, поверьте. Однако, нет, везде есть свои подводные камни, которые даже мне, как обывателю, видны .

Я Вам привел свои примеры с целью попытаться понять в чем суть Вашей проблемы с АФ по глазам зверья. Попытался высказать свои мысли... Ок, виноват, больше не повторится.

Согласен, пускай АФ по глазам будет "нерабочим". Я же, чисто по-обывательски, продолжу им пользоваться и выставлять мыльные фото с фокусом где попало .

[Zed]

Я же, чисто по-обывательски, продолжу им пользоваться и выставлять мыльные фото с фокусом где попало .

Вы тоже знаете свои права. Я же пишу для тех, кто не знает камеры. Знание - сила. При принятии решений (покупать - не покупать, пользоваться - не пользоваться) помогает.



P.S. Если бы мне категорически нужен был АФ по животным, я бы эту камеру с таким АФ не купил. Для съемки настоящей динамики тоже. К счастью, она мне нужна была для другого. И только убедившись, что это другое отлично работает, я ее купил. И вполне доволен.

[Wet999]

Теперь немного порнографии. Иначе это назвать никак нельзя.

Ну тут почти ничего удивительного

1) Темные глаза собаки сливающиеся с шерстью (мало контраста)

2) Более важный момент, переходником (конвертером) вы прикрыли минимальную диафрагму до f4, соответственно для камеры и в частности модуля АФ намного меньше света. Следующие ваши тесты без конвертера показали намного лучшие результаты. А если объективы будут еще более светосильные, то будет еще лучше. И скорее всего на Z стеклах еще лучше результат.

[kgms]

Я же пишу для тех, кто не знает камеры. Знание - сила. При принятии решений (покупать - не покупать, пользоваться - не пользоваться) помогает.

И что же должен понять "колеблющийся"? То, что АФ по глазам животных не рабочий? Или то, что он не рабочий конкретно в Вашем случае?

Я же показал на своих примерах, что при других вводных (другие собаки, кошки, другая оптика и т д.) он очень даже рабочий.

Предоставим же людям возможность принимать решение исходя не из одного конкретного случая.

[kgms]

Ну тут почти ничего удивительного

1) Темные глаза собаки сливающиеся с шерстью (мало контраста)

Я об этом писал несколькими постами выше. Тщетно.

[Zed]

Я об этом писал несколькими постами выше. Тщетно.

Почему же тщетно? Вы указали на вероятную причину, почему АФ плохо работает. А я обнаружил, в отличие от Вас, сам факт неудовлетворительной работы АФ по животным в определенных условиях. Разницу чувствуете?



Я мог бы продолжать дискуссию (я в этом деле собаку съел ), но не вижу смысла. Я свои "находки" уже опубликовал, что и было моей целью.

[kgms]

Почему же тщетно? Вы указали на вероятную причину, почему АФ плохо работает. А я обнаружил, в отличие от Вас, сам факт неудовлетворительной работы АФ по животным в определенных условиях. Разницу чувствуете?

Чувствую разницу в этом

факт неудовлетворительной работы АФ по животным в определенных условиях

Режим абсолютно нерабочий.

Собственно, с чего дискуссия и началась. Скажите Вы сразу об "определенных условиях" её бы и не было

Я мог бы продолжать дискуссию (я в этом деле собаку съел ), но не вижу смысла. Я свои "находки" уже опубликовал, что и было моей целью.

Аналогично (насчет дискуссий) . Я же показал, что в других условиях, всё очень даже хорошо работает. Мы оба достигли своих целей .

[Zed]

Мы оба достигли своих целей .

Ну да. Осталось Никону доработать алгоритмы распознавания животных, и он тоже достигнет своей цели. Пока же альтернативные режимы решают эту задачу на ура.

[kgms]

Ну да. Осталось Никону доработать алгоритмы распознавания животных, и он тоже достигнет своей цели. Пока же альтернативные режимы решают эту задачу на ура.

И это нормально. Для разных условий разные режимы. Благо, они есть и их много.

[Aleks_]

...объектив тут оказался ни при чем. Всё тот же макрик с конвертером 1.4х.

При использовании 85mm 1.8 цепкость по глазам плохая при движении и отличная при статике,

70-200mm f4 при статике и при движении удовлетворительная,

Для себя сделал вывод что объективы всë таки при чëм! Хотя оба упомянутых быстрыми не назовëшь.

Не делайте поспешных выводов!

P. S. Была съëмка в картинной галерее с людьми, так камера глаза находила на полотнах всегда первыми чем живых людей, приходилось постоянно переключаться между глазами.

Лично мне камера зашла и для моих разнообразных задач фотолюбителя полностью удовлетворительна, параллельно несколько людей занимающихся коммерческой съëмкой тоже очень довольны камерой. ИМХО.

[kgms]

При использовании 85mm 1.8 цепкость по глазам плохая при движении и отличная при статике,

70-200mm f4 при статике и при движении удовлетворительная,

Для себя сделал вывод что объективы всë таки при чëм! Хотя оба упомянутых быстрыми не назовëшь.

Не делайте поспешных выводов!

P. S. Была съëмка в картинной галерее с людьми, так камера глаза находила на полотнах всегда первыми чем живых людей, приходилось постоянно переключаться между глазами.

Лично мне камера зашла и для моих разнообразных задач фотолюбителя полностью удовлетворительна, параллельно несколько людей занимающихся коммерческой съëмкой тоже очень довольны камерой. ИМХО.

Заметил следующее:

Z 70-200 f/2.8 - что в статике, что в динамике всё отлично. И по людям и по зверью.

Z 50 f/1.8 - тоже самое.

Z 85 f/1.8 - в динамике мажет чаще других. Но это понятно, из всех Z объективов, что у меня есть у него самый медленный АФ.

Z 105 f/2.8 - толком еще не наигрался, но скорее всего ближе к первым двум.

Z 20 f/1.8 - несмотря на то, что ШУ, справляется с этой задачей на отлично.



Итог - 85-ка самая медленная . Но для статики гут. Хотя и динамику вытаскивает, но не в режимах "АФ по глазам".

[Zed]

При использовании 85mm 1.8 цепкость по глазам плохая при движении и отличная при статике,

70-200mm f4 при статике и при движении удовлетворительная,

Ну вот. Картина вырисовывается. АФ по глазам работает от отлично до неудовлетворительно. Меня даже удовлетворительно не устраивает. Поэтому, при наличии других более эффективных режимов, АФ по животным у меня пока будет не при делах.

[Zed]

Я бы различал такие характеристики АФ, как точность (при распознавании это как раз особенно важно) и скорость. Если объект не распознан или распознан неверно, об остальном уже говорить не приходится. В этом и была суть моего основного поста.

[kgms]

Ну вот. Картина вырисовывается. АФ по глазам работает от отлично до неудовлетворительно. Меня даже удовлетворительно не устраивает. Поэтому, при наличии других более эффективных режимов, АФ по животным у меня пока будет не при делах.

При первой возможности протестирую, как уже говорил, на черном как смоль лабрадоре. Тест, надеюсь, внесет некую ясность: играет ли роль оптика.

Беда только в том, что пересекаемся с ним и его хозяевами в основном после 8-ми вечера. В наших широтах в это время уже темно.

[Zed]

Любая информация не лишня. Но тут напрашивается один проблемный объект и две одинаковые камеры рядом с аналогичными Z- и F-объективами.

[kgms]

Я бы различал такие характеристики АФ, как точность (при распознавании это как раз особенно важно) и скорость. Если объект не распознан или распознан неверно, об остальном уже говорить не приходится. В этом и была суть моего основного поста.

Так дело в том, что вся Z оптика, что у меня есть точная. Очень точная. К точности вообще никаких претензий. Мажет 85-ка при быстрой динамике оттого, что не успевает из-за скорости. Хотя и на нее получается снимать. Но не так комфортно как на Z 70-200 f/2.8. Брака больше. В статике (или медленной динамике) все Z-объективы показывают одинаково отличный результат.

[kgms]

Любая информация не лишня. Но тут напрашивается один проблемный объект и две одинаковые камеры рядом с аналогичными Z- и F-объективами.

Выберите любой из имеющихся у меня, на него и попробую снять. ТС не предлагать - его у меня нет . Что до пёсиля... Бельгиец у нас в районе один, но он не подойдет для теста - рыжий . А вот черный лабрадор в темноте... Куда уж экстремальней?

Z 20mm f/1.8 S

Z 50mm f/1.8 S

Z 85mm f/1.8 S

Z MC 105mm f/2.8 VR S

Z 70-200mm f/2.8 VR S

[Zed]

Выберите любой из имеющихся у меня, на него и попробую снять. ТС не предлагать - его у меня нет

Это всё вокруг да около. Либо точный эксперимент, либо каждый продолжает жить по своим понятиям.

У меня точно нет возможности провести такой эксперимент. Да и режим невостребованный. На этой и любых других своих камерах не испытывал особых затруднений. Тем более, что с собаками мне интересна динамика. Попробовал, потому что он в камере есть (номинально ).

[kgms]

Это всё вокруг да около. Либо точный эксперимент, либо каждый продолжает жить по своим понятиям.

У меня точно нет возможности провести такой эксперимент. Да и режим невостребованный. На этой и любых других своих камерах не испытывал особых затруднений. Тем более, что с собаками мне интересна динамика. Попробовал, потому что он в камере есть (номинально ).

Ну почему же, если цель убедиться, что оптика тут не причем (иди же наоборот, оптика играет роль), то одинаковые фокусные (105 макро, к примеру) на темном псе с темными глазами очень даже показательны. А темнота ставит мою связку в еще более невыгодное положение. Мы же рисуем общую картину для тех, кто рассматривает камеру к приобретению. Весьма вероятно, что такой экстрим-тест будет интересен .

[Zed]

Речь скорее не об оптике, а о FTZ. Вот что более интересно. И конечно, сюжет желателен один. Как сейчас гоняют Никон и Соньку рядом по одной модели с примерно равноценными объективами. А у меня сейчас на очереди макро с конвертером 2х. Надо с этой связкой окончательно разобраться в настоящем макро в следующий выезд на природу.

[Aleks_]

Ну вот. Картина вырисовывается. АФ по глазам работает от отлично до неудовлетворительно. Меня даже удовлетворительно не устраивает. Поэтому, при наличии других более эффективных режимов, АФ по животным у меня пока будет не при делах.

Я Вам так скажу, сейчас планирую z 70-200 2.8 приобрести, так как попробовал и точность и скорость безупречны, жабу задушить осталось и по осени взять.

Вы на пути изучения камеры, не делайте скорых выводов.

Вот вам например мануал близок к использованию, я не хочу ручной фокус, мне неудобно.

Вам камера где то не нравится, мне очень нравится, я наверное дольше изучал еë под свои хотелки, чем вы до покупки, поэтому мне она в кайф, Вас ряд моментов не удовлетворяет. Когда купил фотографировать и тестить начал на детях с мечом играющих в футбол и волейбол (11-14 лет) a они очень подвижны и дочьку прыгающую на батуте, при чëм на F объектив 85мм 1.8. И мне результат улыбнул.

Костя показал и подсказал куда посмотреть и что получается, за что ему отдельное спасибо,

поэтому повторюсь не делайте скорых выводов.

Хотя возможно эта камера не ваш инструмент, но это не говорит о том что она плохая. ИМХО

[kgms]

Речь скорее не об оптике, а о FTZ.

Меня, скорее всего, сейчас закидают чем-то тяжелым... Но я грешу именно на переходник (говоря о разнице между родной оптикой и F-объективами, имею в виду именно наличие переходного звена в виде FTZ)... Плюс ТС

Когда только купил первую 6-ку, неделю снимал на Tamron-ы (45/85/24-70/70-200) через FTZ. Так 85 и 70-200 демонстрировали падение в скорости АФ (но стали точнее в статике), тогда как на D750 их скорость меня более чем устраивала.

И первая мысль, которая меня посетила: Z6 непригодна для динамики. Но через пару дней я приобрел Z 50 и 85 и мое мнение о камере изменилось. Z 70-200 убедил меня окончательно.

[Deesy]

Меня, скорее всего, сейчас закидают чем-то тяжелым... Но я грешу именно на переходник (говоря о разнице между родной оптикой и F-объективами, имею в виду именно наличие переходного звена в виде FTZ)... Плюс ТС

Костя. У мну есть FL+FTZ+TC =) могу поискать что-то для статики-динамики. своих животинок уже нет, но можно попробовать спросить разрешение у соседа. у него вроде тоже ретривер

[Zed]

Хотя возможно эта камера не ваш инструмент, но это не говорит о том что она плохая. ИМХО

Во те на! АФ по животным, на мой взгляд, недоработан. Я плохие камеры не покупаю . У меня вообще практически не бывает разочарований от покупок, поскольку перед этим я о них узнаю или все, или почти все (из того, что мне необходимо). А из этой темы, например, вот, не смог узнать, что свою собаку с фокусом по животным снять не смогу. Хорошо, что для меня это некритично, и я могу (давно уже могу ) пользоваться другими режимами АФ.



По теме, которую я поднял.

Проанализировав снимки всей этой серии, пришел к выводу, что камера глаза не находит и отдает предпочтение контрастному участку. А это контуры головы собаки с волосками шерсти либо бровей. Чему способствовал сюжет: темная собака в тени на фоне хорошо освещенной лужайки. Из этого следует, что вечерние эксперименты с черной собакой друзей немного не в тему.

[kgms]

Костя. У мну есть FL+FTZ+TC =) могу поискать что-то для статики-динамики. своих животинок уже нет, но можно попробовать спросить разрешение у соседа. у него вроде тоже ретривер

Леш, ретривер, как мы уже выяснили - не показатель (мохнатая помесь с немцем тоже, как и бегущий эрдельтерьер, не знающий грумера с рождения) . Нужна черная кошка в темной комнате. Вот если там отработает АФ по глазам через FTZ + ТС - то камера гут. Иначе - АФ по глазам зверья абсолютно не рабочий .

Надеюсь, сегодня Тиас (черный пёсиль-лабродор) будет гулять вечером. Мне самому интересно. Не словит в темноте глаз - камеру ждет аутодафе (шучу конечно ).

[Deesy]

Нужна черная кошка в темной комнате. Вот если там отработает АФ по глазам через FTZ + ТС - то камера гут.

[oft]была черная кошка. "ушла"[/oft]

[Zed]

Леш...

Можно, конечно, и хихикать, но качественному тестированию камеры это не поможет. Темная собака в 17.00 на лужайке, освещенной солнцем, поставила камеру в тупик. И, оказывается, объектив не тот, и адаптер на камере, и конвертер еще в придачу. Конечно, какая камера это выдержит.



Теперь по делу. Смотреть надо на экранчик (что тот, что другой). Факт обнаружения глаз только на них очевиден. А на фото может фигурировать только точка фокусировки, выбранная по различным соображениям, а не только потому, что камера нашла именно глаз.



P.S. Никон-клуб стал немного напоминать Сони-клуб, где в принципе нельзя высказываться о недостатках камеры, кроме "заслуженных" товарищей. Но там-то клуб лег под представительство Сони, и "заслуженные" товарищи получают заслуженные бонусы при покупке новой техники Сони в фирменном магазине.

[Deesy]

Можно, конечно, и хихикать, но качественному тестированию камеры это не поможет. Темная собака в 17.00 на лужайке, освещенной солнцем, поставила камеру в тупик. И, оказывается, объектив не тот, и адаптер на камере, и конвертер еще придачу. Конечно, какая камера это выдержит.

я вот думал докупить DJI 3д фокус для ручных стекол на стедик но вот как-то и пропали (точнее сильно снизилось их наличие, есть мысль что будет мк.2). вот с такой приблудой будет даже мануальная оптика работать. а вы говорите камера, камера

[kgms]

Проанализировав снимки всей этой серии, пришел к выводу, что камера глаза не находит и отдает предпочтение контрастному участку.

Это вполне логично.

Чему способствовал сюжет: темная собака в тени на фоне хорошо освещенной лужайки. Из этого следует, что вечерние эксперименты с черной собакой друзей немного не в тему.

Я попробую уговорить хозяев встретиться в выходной утром и снять их пса в контровом свете. Такой тест Вы найдете уместным?