NIKON 80-400/G как альтернатива NIKON 70-200/2,8 VR2

[svittsov]

Всем привет. В наличии новый никор 80-400 N. Докупать ли 70-200/2.8 вр2. Очень схожи фокусные расстояния и при сьемке на улице в светлое время дня будет ли смысл в приобретении 70-200/2,8 вр2? Репортаж и птички снимаю с удовольствием , но не зарабатываю на этом. Для портрета рассматриваю 70-200 ну и при необходимости для сьемки на улице вечером.

[Balhash]

Никто вам ничего вразумительного тут не скажет просто потому, что никто кроме вас не знает, что вам нужно. Вы сами должны решить нужна вам светосила 2,8 или нет. Эту оптику берут ради дырки 2,8. Если вы снимаете на 4 или 5,6 или 8, то зачем платить за 2,8? Для портрета вечером лучше вложиться в фикс 1,8 или 1,4.

[ForwardLooking]

...

Для портрета рассматриваю 70-200 ну и при необходимости для сьемки на улице вечером.

Как человек снимающий в 99% портреты и имющий фикс 85 и зум 70-200 f2.8 говорю вам ... на самом деле, 70-200 для портретов не очень удобно ибо длинно слишком.

Тяжело и дорого )))

Портреты на 200 мм при f2.8 снимать можно и они получаются хорошими.



Но тут же задачу с блеском выполняет гораздо более дешевый, легкий и удобный светосильный фикс 85 мм.

Поэтому снимаю на 70-200 достаточно редко. Только если надо поснмать репортаж на улице.

[Zed]

Всем привет.

Имею оба. Очень разные объективы, но оба сравнительно универсальные. Первым был куплен 70-200, как только появился. К нему был докуплен конвертер TC20EIII для птичек и другой живности. Как только появился 80-400, конвертер лег на полку, 80-400 сел сначала на D7100, потом на D7200, с которого не слазит много лет. Первый более художественный. Второй более технический. Но всё это дело вкуса. У меня так сложилось, что они никак не заменяют друг друга.

[mclock]

Также имею оба. 70-200 - для портретов, 80-400 - для пейзажа и для живности. Портреты лучше на него получаются на фокусные от 135 и далее. Если портреты снимаете часто, то он полностью не закроет это направление - на мой вкус к нему в пару нужен фикс 58 или 85мм. Ну и подумайте над 105f/1.4 - очень хорош для портретов.

[svittsov]

У меня пока получается так-на д7500 висит 80-400 , а на д780 28-300. Еще есть токина 16-28/2,8, но в итоге 780 не используется оптимально. Не хватает чего-то, а чего не пойму. В поездках 28-300 в связке с 16-28 должен устраивать, но не устраивает качество 28-300. Вот и думаю, чего не хватает.Был 24-120/4,0 . Продал. Какой то ширпотребный он показался. Может вообще на 24-70/2,8 посмотреть? Короче, самый востребованный средний диапазон оказался неокучен, вот и муки принимаю. Тамрон вроде хвалятс вр. Друзья, поделитесь опытом пожалуйста

[ForwardLooking]

У меня пока получается так-на д7500 висит 80-400 , а на д780 28-300. Еще есть токина 16-28/2,8, но в итоге 780 не используется оптимально. Не хватает чего-то, а чего не пойму. В поездках 28-300 в связке с 16-28 должен устраивать, но не устраивает качество 28-300. Вот и думаю, чего не хватает.Был 24-120/4,0 . Продал. Какой то ширпотребный он показался. Может вообще на 24-70/2,8 посмотреть? Короче, самый востребованный средний диапазон оказался неокучен, вот и муки принимаю. Тамрон вроде хвалятс вр. Друзья, поделитесь опытом пожалуйста

24-70/2,8 самый бестолковый объектив для тревела.

Короткий и тяжелый.



Посмотрите Sigma 24-105 f4.

Резкая и диапазон более-менее.



Хотя я для личного тревела взяли бы Z-камеру + Z24-200 и какой-нить z-фикс типа 50 1.8s

[Julysha]

Посмотрите Sigma 24-105 f4.

Резкая и диапазон более-менее.



Хотя я для личного тревела взяли бы Z-камеру + Z24-200 и какой-нить z-фикс типа 50 1.8s

Я и на зетке текучку и тревел снимаю на Сигму 24-105/4, пока не нашла ничего лучше и удобнее (из зумов). Родные z- стекла у меня тоже есть (зумы и фиксы).



Сегодня вечером я взяла с собой:



z6 + 24-105/4

z7 + 20/1.8 s + 50/1.8s + 85/1.8S + Тамрон 35/1.4.

D850 + 70-300 AF-P

D810 + 16-35/4



Предполагалась охота за радугами и пейзажами с пшеничными полями по северу Нидерландов (на закате), которая закончилась пикником на природе. На машине, поэтому можно было взять с собой много. (Радугу все же поймала ).



В итоге 85% снято на 24-105/4, 14% - на 16-35/4 и всего два кадра на телевик. z7 с фиксами даже не доставала.



Что касается вопроса автора, то я бы 70-200/2.8 VRII дополнила никоновским 200-500. Они разные и для разного. На 70-200/2.8 VRII я снимаю репортаж и репортажные портреты и очень часто на открытой (обычно света мало или требуется короткая выдержка). А для тревела мне удобнее 70-300 AF-P, он резкий, очень легкий и небольшой, стаб великолепный (1/30 на 300 мм с рук - запросто). 28-300 стоял тревел-штаником на Д700, а на современных камерах он не тянет по разрешению, особенно на краях кадра, стаб древний.



24-70/2.8, действительно, бестолковый. Хотя резкий и быстрый по АФ. Он у меня есть (никоновский), но в основном лежит. Вместо него для тревела я купила Сигму 24-105/4. 24-70/2.8 может найти применение в основном в репортаже как дополнение к 70-200/2.8.



А так мой самый типичный тревел-комплект - это одна ФФ (любая) с 24-105/4, а вторая ФФ (любая) - с 16-35/4 (его можно заменить на 20/1.8). Если нужен ширик в помещении, то 14-24/2.8, ну и любые светосильные фиксы.

[Zed]

Что касается вопроса автора, то я бы 70-200/2.8 VRII дополнила никоновским 200-500. Они разные и для разного.

Автору темы.

Прелесть 80-400 в его универсальности. По размерам и весу примерно одинаков с 70-200. Привык к одному, значит, привык ко второму.



200-500 - объектив специализированный. Взял его (совсем немаленький и нелегкий), так и используй только по назначению во время всей прогулки. 80-400 не взаимозаменяем (ИМХО) с 70-200 по художественным качествам в пересекающемся диапазоне ФР. Правда, если взял 70-200, о птичках, бабочках и т.п. лучше забыть.

[svittsov]

Спасибо.Видимо на 24-105 выруливает. А светосильные надо пару фиксов взять для особых моментов. 85/1.8 и 35 мм какой нибудь для церквей и т.п.