Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[WingfirE]

А что снимаете обычно?

200-400 так то пошустрее автофокус и светосила больше, плюс картинка приятнее. Но она все же даже б/у дороже и тяжелее.

200-500 неплохой вариант бюджетный. Можно с рук снимать. Опять же, для 200-400 потребуется рюкзак побольше.

Тут надо для себя четко решать что удобнее. Если спорт снимать и движуху я бы все же взял именно 200-400 за картинку и изоляцию обьекта. Но там монопод почти всегда нужен минимум. 200-500 выгоднее для птичек и живой природы.

200-400 можно тк нацепить 1.4, в принципе вполне рабочий вариант, будет примерно как 200-500 в итоге по возможностям, кроме удаленной сьемки.

200-500 простой, дешевый рабочий вариант. С обычной картинкой,с обычным бокэ. Но правда довольно резкий. Да,там тоже можно ТК 1.4 нацепить, но автофокус будет прямо совсем неторопливым.

[polusvet]

А что снимаете обычно?

200-400 так то пошустрее автофокус и светосила больше, плюс картинка приятнее. Но она все же даже б/у дороже и тяжелее.

200-500 неплохой вариант бюджетный. Можно с рук снимать. Опять же, для 200-400 потребуется рюкзак побольше.

Тут надо для себя четко решать что удобнее. Если спорт снимать и движуху я бы все же взял именно 200-400 за картинку и изоляцию обьекта. Но там монопод почти всегда нужен минимум. 200-500 выгоднее для птичек и живой природы.

200-400 можно тк нацепить 1.4, в принципе вполне рабочий вариант, будет примерно как 200-500 в итоге по возможностям, кроме удаленной сьемки.

200-500 простой, дешевый рабочий вариант. С обычной картинкой,с обычным бокэ. Но правда довольно резкий. Да,там тоже можно ТК 1.4 нацепить, но автофокус будет прямо совсем неторопливым.

Обычно новостной репортаж (Люди, события, спорт). Если б чисто на спорте работал, то не задумываясь 200-400 взял бы. А так для нечастого использования наверно 200-500 пойдет.

Полегче, компактнее и дешевле.

Спасибо,теперь туман в голове рассеялся)

[Фотогайд]

Ребята, а если в таком варианте, что и как на длинном конце по шустрости и резкости!? Сравнивая 200-500 и 70-200 vr2 с TC2 !?

[gel-anton]

Ребята, а если в таком варианте, что и как на длинном конце по шустрости и резкости!? Сравнивая 200-500 и 70-200 vr2 с TC2 !?

TC2 для меня вещь загадочная и бессмысленная. Если просто увеличить картинку с 70-200, она будет резче чем 70-200 + TC2.

Ещё 70-200 vr2 на длинном конце нифига не 200. И с TC2 400 не получится. В лучшем случае 350.

На 200-500 с рук тяжело снимать.

[Julysha]

Ещё 70-200 vr2 на длинном конце нифига не 200. И с TC2 400 не получится. В лучшем случае 350.

200 мм у него есть, но при фокусировке на дальнее/бесконечность.

[gel-anton]

200 мм у него есть, но при фокусировке на дальнее/бесконечность.

Правильно. То есть для пейзажа есть, а когда надо нет.

[sdrobkov]

200 мм у него есть, но при фокусировке на дальнее/бесконечность.

Впрочем как и всех объективов...

[gel-anton]

Впрочем как и всех объективов...

Нет, ни как у всех. Вблизи он выдаёт реальные 140mm. У fl и z версий на много лучше. Даже у последних сигмы и тамроны более честные 200мм

[Julysha]

Впрочем как и всех объективов...

Никоновский 70-300 дает реальные 300 мм с любого расстояния.

[sdrobkov]

Никоновский 70-300 дает реальные 300 мм с любого расстояния.

Ссылочкой поделитесь с форумом?