Астрономия. Кому-нибудь интересно?

[Mike_P]

Получается, что от цикла к циклу кол-во ЧД будет расти, а затем они сольются в одну или нет?

Вся это концепция цикличности какое завершение предсказывает?

Теория цикличности нужна из другой области. Циклы как «дыхание Брамы» делятся на малые и большие. Есть Манвантары и Махаманвантары, ну и, соответственно, Пралайи и Махапралайи. Подробности сейчас вряд ли кто скажет, можно лишь предположить, что в какой-то момент происходит «сброс настроек» и накопленная за многие циклы в ЧД материя возвращается обратно, но уже из Белых дыр, которые тоже есть в теории, но их пока не наблюдали. У всего есть предельный срок жизни, кроме самой жизни. Так что и ЧД должны быть смертными и наверно не только от излучения Хокинга.

[kreef]

А вот физически - мне кажется, что Вселенная бесконечна и многообразна, мы просто не знаем и не понимаем

Авихай, вот смотрите какая глупость на дилетантском уровне мне пришла в голову, посмотрите, есть тут по вашему нестыковки?

Если принять, что вселенная бесконечна (в настоящем, математическом смысле), в пространстве и во времени, то она должна быть однородной на больших масштабах. За бесконечное время должно было все перемешаться, нет? Возможно на локальных масштабах идут процессы поддерживающие неоднородность, но на больших масштабах мы должны видеть примерно одинаковую вселенную? А мы видим большие различия между тем, какой вселенная была скажем 10 миллиардов лет назад и какая она сейчас (астрономы счастливые люди, они могут напрямую видеть прошлое). В том числе видим эволюцию химического состава звезд, что понятно, так как все тяжелые элементы нарабатывались в конце жизни больших звезд, раньше их просто не было. И это наблюдается на спектрах. Мы видим эту эволюцию атомных ядер во времени. Если мы принимаем тезис бесконечности вселенной, то как объяснить этот наблюдаемый факт?

[Mike_P]

А вот физически - мне кажется, что Вселенная бесконечна и многообразна, мы просто не знаем и не понимаем

многих вещей, поэтому и "измышляем гипотезы".

Ко всему прочему, 3-х мерное физическое пространство это лишь малая часть Вселенной. Ну и исходя из цикличности, оно не может быть бесконечным. Большим - да, но не бесконечным.

[kreef]

Теория цикличности нужна из другой области. Циклы как «дыхание Брамы» делятся на малые и большие. Есть Манвантары и Махаманвантары, ну и, соответственно, Пралайи и Махапралайи. Подробности сейчас вряд ли кто скажет, можно лишь предположить, что в какой-то момент происходит «сброс настроек» и накопленная за многие циклы в ЧД материя возвращается обратно, но уже из Белых дыр, которые тоже есть в теории, но их пока не наблюдали. У всего есть предельный срок жизни, кроме самой жизни. Так что и ЧД должны быть смертными и наверно не только от излучения Хокинга.

дыхание Брамы, я так понимаю, немного из другой оперы, здесь не рассматривается.

Про белые дыры - насколько я знаю их не только на практике нет, но и в теории нет (если только в какой-то экзотике) и это чисто филосовские объекты, но не уверен, могу уточнить если надо.

А про излучение Хокинга - для меня это был один из сюрпризов данной статьи - как оказалось оно никак не будет приводить к испарению черных дыр большого размера (для очень-очень маленьких работает). Где то в комментах у Горькавого приводили температуру поверхности черной дыры, там совсем микрокельвины, почти ноль, испарение микроскопическое. Наоборот, даже в пустоте черные дыры будут расти за счет поглощения излучения и гравиволн. Собственно это и есть механизм раскрутки маятника - рост массы вселенной за счет роста черных дыр, которые превращают гравиволны в массу, до тех пор, пока масса не превысит критическую и не начнется обратное сжатие.

[Mike_P]

дыхание Брамы, я так понимаю, немного из другой оперы, здесь не рассматривается.

Про белые дыры - насколько я знаю их не только на практике нет, но и в теории нет (если только в какой-то экзотике) и это чисто филосовские объекты, но не уверен, могу уточнить если надо.

Все основное «спрятано» в других измерениях.

Про белые дыры читал довольно давно, похожие объекты даже ищут.

[kreef]

Все основное «спрятано» в других измерениях.

Я тоже читал

Вся прелесть теории Горькавого в том, что нет необходимости прибегать к многочисленным измерениям и к квантовым полевым сущностям. Оказалось, что все объясняется в классической эйнштейновской физике (Эйнштейн, как вы наверное знаете, так никогда и не принял квантовую физику).



Вот еще одна ссылка, где супер понятным языком объясняется откуда берется антигравитация, расталкивающая вселенную в конце цикла сжатия, когда начинается массовое слияние черных дыр: https://habr.com/ru/post/371363/



Выжимка оттуда, но рекомендую почитать по ссылке, там очень круто описано.



Рассмотрим две вращающихся друг вокруг друга чёрных дыры, допустим, массами 15 и 20 единиц (масс Солнца). Рано или поздно они сольются в одну черную дыру, но её масса будет не 35 единиц, а, скажем, всего 30. Остальные 5 улетят в виде гравитационных волн. Именно эту энергию улавливает гравитационный телескоп LIGO. Суть идеи Горькавого и Василькова в следующем. Допустим, вы наблюдатель, сидите в своём кресле и чувствуете притяжение 35 единиц массы делить на квадрат расстояния. И тут бац — буквально за секунду их масса уменьшается до 30 единиц. Для вас, в силу принципа относительности, это будет неотличимо от ситуации, когда вас отбросило в обратном направлении с силой в 5 единиц, делить на квадрат расстояния. То есть, неотличимо от антигравитации. Дальше там идёт куча расчётов с жуткими ОТОшными тензорами.... [...] Расчеты квантовых теоретиков расходились с наблюдениями на 120 порядков, мы же вычислили её в рамках классической теории гравитации – и она хорошо совпала с данными спутника «Планк». А вывод, что масса Вселенной сейчас растет, дает прекрасную возможность построить циклическую модель Вселенной, о которой мечтали несколько поколений космологов, но она никак не давалась в руки.



Короче, почитайте, советую, там история развития их взглядов описана

[Авихай]

Авихай, вот смотрите какая глупость на дилетантском уровне мне пришла в голову, посмотрите, есть тут по вашему нестыковки?

Если принять, что вселенная бесконечна (в настоящем, математическом смысле), в пространстве и во времени, то она должна быть однородной на больших масштабах. За бесконечное время должно было все перемешаться, нет? Возможно на локальных масштабах идут процессы поддерживающие неоднородность, но на больших масштабах мы должны видеть примерно одинаковую вселенную? А мы видим большие различия между тем, какой вселенная была скажем 10 миллиардов лет назад и какая она сейчас (астрономы счастливые люди, они могут напрямую видеть прошлое). В том числе видим эволюцию химического состава звезд, что понятно, так как все тяжелые элементы нарабатывались в конце жизни больших звезд, раньше их просто не было. И это наблюдается на спектрах. Мы видим эту эволюцию атомных ядер во времени. Если мы принимаем тезис бесконечности вселенной, то как объяснить этот наблюдаемый факт?

Ну, во-первых, неоднородности тоже рождаются - все-таки существуют сверхновые, черные дыры, красные карлики, планеты.



Вот вопрос накопления тяжелых элементов - интересен. Здесь, скорее всего есть механизм распада - как в атомных реакциях деления ядер.

Откуда берется водород - возможно, образуется от свободных протонов в космических лучах, в ядрах галактик, при столкновениях

звезд и др. катастрофах. Я тут не компетентен. Надо поискать - почитать разные теории.

[Mike_P]

Я тоже читал

Вся прелесть теории Горькавого в том, что нет необходимости прибегать к многочисленным измерениям и к квантовым полевым сущностям. Оказалось, что все объясняется в классической эйнштейновской физике (Эйнштейн, как вы наверное знаете, так никогда и не принял квантовую физику).

Та же антигравитация вполне себе проявляется локально в виде возможности левитации людей и предметов. Пока бывает редко, но случаи описаны. Но это отдельный разговор, как и о квантовых полевых сущностях.

В физической теории отрицательная масса обычно лишь удобный/условный термин и заряда у массы нет. Тем не менее, если левитацию наблюдали, значит мир устроен сложнее.

[kreef]

Та же антигравитация вполне себе проявляется локально в виде возможности левитации людей и предметов. Пока бывает редко, но случаи описаны.

В моей картине мира левитация людей не существует, но раз уж тут ее упомянули, есть у меня интересная фотография на эту тему.



Фотографировал я сам, левитация (можно и так назвать) моего школьного друга в полуметре от земли. Скажу сразу - он не вырезан, не вклеен, снято одним кадром и напечатано на бумагу как есть - по другому печатать, всякие там маски при печати, затенения - этого всего я, будучи школьником, не знал и не умел.

Снято камерой Зенит-TTL, и по прикидкам это примерно 1980г, может чуть раньше. Тбилиси, Ботанический сад (райское место в те времена для пацанов вроде нас, ничего общего с вылизанными до тошноты современными парками). Осталась только бумажная фотография.

Есть идеи как сделано?

[maximych]

Интересно, конечно!

А то совсем тоскливо на форуме стало

Думаю, коронавирус подпортил. Меньше стали путешествовать, много запретов.