Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[Zed]

Да ничего. Просто обещал и проверил арифметику алгеброй.



А теперь из личного. Если для использования какой-то формулы исходные данные неизвестны, я такой формулой не пользуюсь. Смысл же не в формуле, а в результате ее применения. Поэтому расчеты/оценку ФР в зависимости от дистанции фокусировки я провожу другим путем, который выходит за рамки арифметики.

[Balhash]

Да ничего. Просто обещал и проверил арифметику алгеброй.



А теперь из личного. Если для использования какой-то формулы исходные данные неизвестны, я такой формулой не пользуюсь. Смысл же не в формуле, а в результате ее применения. Поэтому расчеты/оценку ФР в зависимости от дистанции фокусировки я провожу другим путем, который выходит за рамки арифметики.

Считайте как хотите. ) Я не знаю какой алгеброй вы пользуетесь, я считаю так, как меня учили в школе. Определение ФР в зависимости от дистанции и масштаба - это классическая задача из школьного курса физики на применение формулы тонкой линзы. Исходные данные известны, они указаны в спецификации к объективу: МДФ и масштаб, больше ничего не требуется. И тут не имеет никакого значения сколько линз объективе потому как... это долго объяснять. Если вы с вашей алгеброй получаете другие результаты, то вы что-то не так делаете.

[Zed]

Определение ФР в зависимости от дистанции и масштаба - это классическая задача из школьного курса физики на применение формулы тонкой линзы. Исходные данные известны, они указаны в спецификации к объективу: МДФ и масштаб, больше ничего не требуется.

И где вы в формулах видели МДФ? И какие расстояния участвует в формуле тонкой линзы и в формуле масштаба? Или вам все равно какие? Ладно, мне, собственно, все равно.

[Balhash]

И где вы в формулах видели МДФ? И какие расстояния участвует в формуле тонкой линзы и в формуле масштаба? Или вам все равно какие? Ладно, мне, собственно, все равно.

Ну вы даете... )) Формулу преобразовать надо и все появится. Если все равно, то зачем тогда было разговор заводить? )

[Julysha]

Считайте как хотите. ) Я не знаю какой алгеброй вы пользуетесь, я считаю так, как меня учили в школе. Определение ФР в зависимости от дистанции и масштаба - это классическая задача из школьного курса физики на применение формулы тонкой линзы. Исходные данные известны, они указаны в спецификации к объективу: МДФ и масштаб, больше ничего не требуется. И тут не имеет никакого значения сколько линз объективе потому как... это долго объяснять. Если вы с вашей алгеброй получаете другие результаты, то вы что-то не так делаете.

Из спецификаций 70-300:



AF-S VR имеет максимальное увеличение 0.25 и МДФ 150 мм.

AF-P имеет такое же максимальное увеличение 0.25 и МДФ 120 см.



https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikk ... tech_specs

https://www.nikon.ru/ru_RU/product/disc ... tech_specs

Если использовать формулы тонкой линзы ( кто забыл школьный курс - https://ru.wikipedia.org/wiki/Линза ) и считать, что максимального увеличения (0.25) они достигают на 300 мм на МДФ, а МДФ - это расстояние от объекта до фокальной плоскости, то для старого 70-300 фокусное расстояние на МДФ оказывается 240 мм, а для нового - 192 мм.



Знание положения линз в этой формуле, действительно, не требуется, так как нам известно u+v = МДФ и коэффициент увеличения m= u/v (u - расстояние от объекта до центра линзы, v - расстояние от линзы до фокальной плоскости). По ним находим f=uv/(u+v).



Вопрос только в том, насколько правомерно использовать модель тонкой линзы в данном случае.

[Sanitar]

1200/4=300

1200*300=360000

360000/(1200+300)=240

1500/4=375

1500*375=562500

562500/(1500+375)=300





как 192 получилось?

[Balhash]

Вопрос только в том, насколько правомерно использовать модель тонкой линзы в данном случае.

А почему не правомерно? Все совершенно справедливо, я даже спец тесты делал, с вычислением кол-ва писклей того места, которое изображение занимает на матрице. Точность достигает нескольких пикселей, это ничтожные доли миллиметра.

Давайте вспомним, что объектив состоит из нескольких линз для того, чтобы корректировать аберрации. Размер объектива, его оптическая схема не имеет никакого значения, если мы вспомним, что ФР рассчитывается от второй главной точки до фокальной плоскости. А это расстояние для оптики с одинаковым ФР для всех одинаково, независимо от кол-ва линз.

[Zed]

Если использовать формулы тонкой линзы ... и считать, что максимального увеличения (0.25) они достигают на 300 мм на МДФ, а МДФ - это расстояние от объекта до фокальной плоскости, то для старого 70-300 фокусное расстояние на МДФ оказывается 240 мм, а для нового - 192 мм.



Знание положения линз в этой формуле, действительно, не требуется...



Вопрос только в том, насколько правомерно использовать модель тонкой линзы в данном случае.

Алгебра дает 192 мм на МДФ.

По расчетам у него (у AF-S) на МДФ 240 мм.

Я по своему обыкновению в свое время, когда мы впервые подробно здесь изучали ряд линз на предмет дыхания на разных дистанциях, просто поставил оптимизационную задачку отыскания ФР, обеспечивающего заданный масштаб, в которой u и v считались неизвестными. Предельно просто и без всяких выводов/преобразований.



Пассаж про фокусное расстояние системы линз я привел для того, чтобы показать, что данные параметры (параметры u и v) для конкретных объективов по определению не могут быть нам известны.



Кроме модели тонкой линзы у рядового фотографа под рукой ничего другого и не может быть.

[Julysha]

1200/4=300

1200*300=360000

360000/(1200+300)=240

1500/4=375

1500*375=562500

562500/(1500+375)=300





как 192 получилось?

Их технических данных (и формул для тонкой линзы) имеем систему уравнений с двумя неизвестными:



u+v = 120 (МДФ)

u/v=0.25 (коэффициент увеличения)



Отсюда 1.25 u = 120 --> u = 96 cm; v = 24 cm.



f = uv/ (u+v) = 96*24/120 = 19.2 cm = 192 mm



То же самое для объектива с МДФ 150 см:



u+v = 150

u/v=0.25



Отсюда 1.25u= 150 --> u = 120cm; v = 30 cm.



f = uv/ (u+v) = 120*30/150 = 24 cm = 240 mm

[Sanitar]

Дааа, совсем мозги прокисли у меня..



Попробовал для макрика 105 мм, получается 72,5 мм на МДФ



u+v=29 см

u/v=1 --> u=v; u,v=14,5 см

f=14,5*14,5/29 = 7,25 см = 72,5 мм



Julysha спасибо