Полный Формат И Наши Реальные Потребности

[Bianor]

Всё же я не понимаю... Везде пишут, что "с "полтинником" картинка в видоискателе примерно такая же, как видимая простым глазом". При этом у "полтинников" угол зрения порядка 45 градусов, а у человеческого глаза около 120...

[hard2000]

Здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_i...0<br%20/> один человек (проф.фотограф) рассказывает, как он специально поехал в Москву (издалека, с трудом насобирав денег) покупать именно Д3. А посмотрев и поразмыслив, купил... Фуджи S5 PRO.

Чтоб не кликать лишний раз по ссылке, процитирую его доводы (по поводу не столько Д3, сколько полного формата):

"Влюбился в эту камеру с первого взгляда.

Это именно то, что жду (и не я один) наверное уже целое десятилетие. Переход на полный кадр не представляет труда, ведь вся оптика: 16/2,8 фишай, 17-35/2,8, 50/1,4, 85/1,8, 70-200/2,8 VR сохранилась. Подумывал перескочить на "Кэнон" - это нереально дорого.



За три недели продал за бесценок Д70 и S3 PRO, кое что из оптики. Добавил заначку, "незаметно попросил" у жены деньги, отложенные на ремонт квартиры. Наскреб необходимую сумму и в Москву. Ехать на поезде более суток. Разные мысли в голову лезут. Пришел к выводу, что полная матрица конечно же хорошая штука, но и "кроп" имеет свои преимущества.

Я репортер провинциального города, а это значит, что многие городские мероприятия приходиться снимать с сложных световых условиях: концерты, фигурное катание, хоккей, б/б, в/б... Ну нет у нас дворцов с хорошим светом, чтобы снимать на 400 ISO с выдержкой 1/250 и F=2,8. (По-моему так расчитывали мощность света на олимпиаде - 80 в Москве).

Из экспозиции 125/2,8 при чувствительности 1600 практически не вылезаешь. А это шумы, это LAB-обработка с неидеальным качеством. И это лучше, чем со вспышкой в лоб. По другому не умею.



Короче, вместо полноматричной мечты купил "кропнутый" фотоаппарат Фуджи S5 PRO, "кропнутый" 17-55/2,8 и "кропнутый" 10,5/2,8 фишай, за которым гоняюсь уже несколько лет. (Даже из Германии и Англии с оказией не привезли. Не во всех фотомагазинах есть. А из интернет-магазина всегда отвечают: "временно отсутствует", а рекламу дают.)

В общем если бы полноматричный Никон вышел года на два-три раньше, я бы даже не сомневался, а сейчас ...



И так "ЗА" покупку: МАЛЫЕ ШУМЫ И ВЕЛИКОЛЕПНОЕ БОКЕ. (Остальное находится на достаточно высоком уровне, не стоит заострять внимание. Для меня важны только эти два критерия).



Почему-то многие мои коллеги считают, что боке на F-4 и F-100 точно такое же как и на Д200, потому, что "один и тот же обьектив".



"КОНТРА" набралось намного больше:

1. У "кропа" есть очень важное преимущество при работе в широкоугольном режиме. Можно снять 3, 4, 5 планов и все они будут в резкости. При полной матрице и Д=5,6 три плана - уже проблематично.(Пример: на свадьбе в резкости при "кропе" будут и молодожены и свидетель и родители. При большой матрице и Д=5,6 на родителей может не хватить ГРИП. Снимать с Д=8 неэкономично: будет на износ работать вспышка и аккмл. Нельзя сделать несколько кадров подряд. В ресторанах моего города очень темно. Экономят свет. Пробовал снимать без вспышки с Д=1,4 с выдержкой 1/30 (и то с недодержкой) на 1600 - качество ... ни в Красную армию плюс нерезкость движения.)



2. Из предположений. На "кропе" работает центр линзы, отсюда хорошее качество. Возможно при полной матрице вернется краевая нерезкость, абберации и другие пакости присущие краю линзы. И с ними надо будет бороться: писать специальные программы, шарпить...



3. Основной востребованный формат для продажи это 10х15 и 15х21. Очень редко нужно 20х30. На выставках, которые не так часты, фотографии 30х40 и более см. рассматривают как минимум с растояния вытянутой руки, а то и дальше. Не видел, чтобы кто-нибудь ходил с лупой и считал мегапикселы. Главное, чтобы карточка была хорошая, свет, а пикселы для репортера не третье, а десятое дело. Покупать Д3, чтобы делать 10х15 - из пушки по воробьям. С этим и "кроп" прекрасно справится.



4. Приобрел, когда снимал на пленку, обьектив 28-70/2,8. По всем параметрам хорошь, даже солнце в кадре держит! Одно плохо, при фотографировании людей (групповой снимок) в тесных загсах, приходиться снимать на широком угле. Обьектив лица по центру уменьшает, а по краям неестественно увеличивает. Это вижу не только я, но и клиенты: "А почему?.." Пришлось еще гарантийный отнести в комиссионку и купить 28-105/ 3,5-4,5. Он проигрывает своему собрату практически во всем, а вот головы на групповом снимке, стали примерно одного размера. Клиенты прекратили задавать неприятные вопросы.

При покупке Д3 нечем будет снимать в среднем диапазоне.

28-70мм. мне не нравится именно из-за заметных на глаз краевых и центрально-кадровых(!) искажений, а 28-105 на "цифре"- это полное "мыло" при любой диафрагме и особенно при фокусном растоянии более 75мм., если мне не изменяет память. Для репортажа все-таки нужно либо в 2 раза шире либо в 2 раза ближе. Но чаще первое.

5. "Кропнутые" обьективы, если бы продолжали выпускаться, имели бы меньшие габариты. Интересно посмотреть, например, на "полтинник" для "кропа" равный 35мм. и другие "фиксы". Предполагаю, что при отличном качестве они имели бы меньшие габариты и содержимое моего кофра стало бы легче, но не хуже.



6. Невыгодно покупать топовую модель. Окупается она долго, а морально устаревает быстро. (Вот если бы кто-нибудь подарил... Нет желающих?.. Не вижу очереди.)



Конкретный пример: лет 17-20 назад купил F4, корпус его "поседел", но внутри до сих пор все в идеальном состоянии! Делали же технику!!! Но это даже не прошлый век - прошлое тысячелетие. F-90X и, особенно F-100 были на голову выше и по точности экспонометрии и по надежности АФ.

Для провинциала все-таки выгоднее купить полупрофессиональную камеру (типа Д5, как у Кэнона).



7. Конкретный факт. Когда ОСОЗНАННО покупал s5 PRO, продавец магазина Foto.ru настойчиво советовал Д2х. Даже снял с ветрины, чтобы продемонстрировать его великолепные характеристики. Я достал свой новый, но уже морально устаревший Д200, купленный год назад, и мы сравнили картинки Д2х и Д200. Надо было видеть лицо продавца! Получились совершенно одинаковые кадры! Да у Д2х - огромный ресурс, но качество сьемки сравнимо с Д200. "Может у Д2х широта поболее?" Мы сделали кадр возле стендов с фотоаппаратами - "блымкал" почти весь стенд и на Д2х и на Д200, а вот Фуджи вышла победителем из теста. Продавец просто молча рассматривал монитор камеры, на котором засветка моргала только на галогенных лампочках - стенд проработался!

Отсюда вопрос: у Д3 такой же ДД, как у Д2х и Д200 или расширен на 400%, как у Фуджи s5 PRO?



8. Все таки Д3 - это репортерская камера. Она заточена под сьемку быстро происходящих событий. И правильно делает фирма Никон, что не гонится за мегапиксельностью. Ведь, что такое 22 мегапиксела "при тех же размерах" - это уменьшение физических размеров пиксела и увеличение шумов. Думаю, что 22 мегапиксельная матрица 45х60мм даст фору 22 мегапиксельной 24х36мм. да еще какую. (Мое субьективное мнение.)

Покупать Д3, чтобы делать портреты со скоростью 11 к/сек. нет смысла. Пейзажи тоже лучше получаются на "широком формате" типа 45х60 или 60х60. Это когда видны не только листочки, но и прожилки на них.





ВЫВОД: все-таки куплю полноматричную камеру, только годика через два. Не знаю, может быть это будет Д3х (с улучшенными характеристикам, например с ДД=200 или 400 процентов или, не дай бог, с большей мегапиксельностью). Или полупрофессиональный, никоновский Кэнон-5.

Надеюсь, что мои умозаключения кому-то помогут сделать выбор. "Кроп" не плох, но полноматричный - лучше. Пока я сделал выбор в ползу "кропа".

А деньги... Камера стоит этих денег. Ее и покупают, чтобы не пофарсить, а заработать больше, чем вложил, иначе, думаю, не имеет смысла.

Это как в Формуле-1, обладание самым быстрым болидом, еще не гарантирует чемпионского титула, особенно если никогда не сидел за рулем.

А вообще рад за никонистов, первая ласточка, после десятилетий забвения. Воспитанные на Д70 вдруг увидели "каменный цветок". "



Вот такие вот пирожки с котятами.

[Сергей С.]

...один человек (проф.фотограф) рассказывает...

Чтоб не кликать лишний раз по ссылке, процитирую его доводы ...

Спасибо за интересную цитату!

[Mike_s]

Всё же я не понимаю... Везде пишут, что "с "полтинником" картинка в видоискателе примерно такая же, как видимая простым глазом". При этом у "полтинников" угол зрения порядка 45 градусов, а у человеческого глаза около 120...

угол зрения тут не при чем.

при чем тут угловые размеры видимых в видоискатель объектов.



если "оптическое увеличение видоискателя" равно единице при объективе с фокусным 50 мм, то посмотрев одним глазом в видоискатель, а другим на предмет мимо видоискателя - то при фокусном 50 мм размера предмета будут одинаковы для обоих глаз. При короче 50 мм - предмет в видоискателе будет меньше, чем видимый невооруженным глазом, при фокусном больше 50 мм - больше.

а границы кадра (угол зрения) - это совсем другая песня.



у современных зеркальных камер "увеличени видоискателя" обычно в пределах 0.7...0.95 пр объекиве с фокусным 50 мм.

[Bianor]

угол зрения тут не при чем.

при чем тут угловые размеры видимых в видоискатель объектов.

если "оптическое увеличение видоискателя" равно единице при объективе с фокусным 50 мм, то посмотрев одним глазом в видоискатель, а другим на предмет мимо видоискателя - то при фокусном 50 мм размера предмета будут одинаковы для обоих глаз.

Смотрю в Зенит-ЕТ с объективом Индустар-61ЛЗ. Картинка в видоискателе примерно на 10% меньше, чем то, что видит левый глаз.

Киев-19 с объективом Гелиос-81. Картинка в видоискателе чуть крупнее, чем в первом примере.

Зенит-ЕТ с Гелиосом-44 - картинка в видоискателе чуть больше, но из всех трёх объективов наиболее близка к действительности.

Получается, что нужно не 50мм, а ~55?

[fishmonger]

1. У "кропа" есть очень важное преимущество при работе в широкоугольном режиме. Можно снять 3, 4, 5 планов и все они будут в резкости. При полной матрице и Д=5,6 три плана - уже проблематично.(Пример: на свадьбе в резкости при "кропе" будут и молодожены и свидетель и родители. При большой матрице и Д=5,6 на родителей может не хватить ГРИП. Снимать с Д=8 неэкономично: будет на износ работать вспышка и аккмл. Нельзя сделать несколько кадров подряд. В ресторанах моего города очень темно. Экономят свет. Пробовал снимать без вспышки с Д=1,4 с выдержкой 1/30 (и то с недодержкой) на 1600 - качество ... ни в Красную армию плюс нерезкость движения.)

Да-да... А то, что на D3 рабочий весь диапазон ISO, это типа как бы за трон закатилось... Короче откровения человека решившего сэкономить деньги (что вполне разумно) и ищущего теперь этому различные оправдания (весьма фантастические).

[alexvb]

Смотрю в Зенит-ЕТ с объективом Индустар-61ЛЗ. Картинка в видоискателе примерно на 10% меньше, чем то, что видит левый глаз.

Киев-19 с объективом Гелиос-81. Картинка в видоискателе чуть крупнее, чем в первом примере.

Зенит-ЕТ с Гелиосом-44 - картинка в видоискателе чуть больше, но из всех трёх объективов наиболее близка к действительности.

Получается, что нужно не 50мм, а ~55?

В цитируемом вами сообщении написано - если "оптическое увеличение видоискателя" равно единице, у вас в зените с киевом равно единице?

[Mike_s]

Смотрю в Зенит-ЕТ с объективом Индустар-61ЛЗ. Картинка в видоискателе примерно на 10% меньше, чем то, что видит левый глаз.

Киев-19 с объективом Гелиос-81. Картинка в видоискателе чуть крупнее, чем в первом примере.

Зенит-ЕТ с Гелиосом-44 - картинка в видоискателе чуть больше, но из всех трёх объективов наиболее близка к действительности.

Получается, что нужно не 50мм, а ~55?

вы последнюю строчку прочитали?

"у современных зеркальных камер увеличение видоискателя обычно в пределах 0.95...0.7".



т.е. если у вас одинаковое изображение получается "простым глазом" при устаноленном на бесконечность объективе с фокусным 58 мм, то увеличение видоискателя у вас примерно 0.86. Уж сколько точно - см. инструкцию к Зениту.

примерно такое же увеличение - 0.86, скажем, у FM2



а если вы возьмете, скажем, D70 с увеличением видоискателя в районе 0.75, то чтобы увидеть предмет одинаково глазом и в видоискатель вам потребуется объектив с фокусным 50/.075 = где-то между 65 и 70 мм, ближе к 70.



а у D200, скажем, Viewfinder Magnification по паспорту 0.94х. Т.е. одинаково глазом и через объектив будет при фокусном миллиметра так 53.





ну и так далее.



"50 мм" - это на самом некая условность. для которой как раз рассчитывается "увеличение видоискателя".

к слову сказать, если на реальном объективе написано 50 мм - это совсем не означает, что фокусное у него именно 50 мм. Может быть и 48, может быть и 53. А то еще сильнее отличаться.

что разные объективы с одинаковым написанным фокусным дают разное по "углу охвата" ихображение на одной и той же камере - совершенно обычное дело.

а еще фокусное может в некоторых пределах зависеть (и зависит) от дистанции фокусировки. То, которое на объективе написано (и то приближенно) - это для фокусировки на бесконечности.

[Artur Jonauskas]

Всё же я не понимаю... Везде пишут, что "с "полтинником" картинка в видоискателе примерно такая же, как видимая простым глазом". При этом у "полтинников" угол зрения порядка 45 градусов, а у человеческого глаза около 120...

Когда говорится что объектив с фокусным расстоянием равном диагонали кадра (матрицы) дает картинку как глаз, то имеется в виду, что он (объектив) дает картинку без перспективных искажений.

[Julysha]

Когда говорится что объектив с фокусным расстоянием равном диагонали кадра (матрицы) дает картинку как глаз, то имеется в виду, что он (объектив) дает картинку без перспективных искажений.

На кропнутых никоновских камерах такую картинку даст объектив с ФР 35 мм (или около того), не так ли?



Но ещё нужно различать перспективные и масштабные искажения - это вообще говоря, разные вещи. Масштабные искажения - это когда портрет делается на близком расстоянии широкоугольником (получится непропорционально большой нос), а перспективные - когда на длинном фокусе расстояния между предметами сжимаются, а на коротком - растягиваются. Зато длинный фокус не даёт масштабных искажений, по этой причине такой объектив используют для портретов.