Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD. Что позволено Юпитеру, не позволено быку

[AlexOu]

Владельцы предыдущего Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC OSD очень довольны им

Новый 35-150 - это совсем другой уровень. В нем помимо целого стопа, намного шустрее моторы стоят. Сравнивать их только, по похожему диапазону фокусных и только.

[Findoc308]

Новый 35-150 - это совсем другой уровень. В нем помимо целого стопа, намного шустрее моторы стоят. Сравнивать их только, по похожему диапазону фокусных и только.

Что так? Кто запрещает сравнивать? АФ в теории должен быть быстрее и наверняка будет, а по факту еще пока ждем подтверждения. В общем, почему бы не сравнить?

При этом, когда я писал о предыдущей версии объектива 35-150 (была мысль о том, что нет аналога с байонетом для DSRL Nikon) и речи не было о сравнении. А вот теперь вижу смысл в этом, натолкнули на мысль.

И еще... Не только диапазон фокусных и светосила имеет интерес при выборе, но и цена, качество, результат картинки и т.д.

В нашем случае этот объектив явно будет намного дороже прежнего варианта, а поэтому потеряет солидный сегмент рынка покупателя, ориентированного на более дешевый и менее светосильный аналог.

[AlexOu]

Что так? Кто запрещает сравнивать?

Да сравнивать их никто не запрещает)

Но многие думают, что новый 35-150 - это некий аналог зеркального варианта, что не совсем так.

Ну это сродни, как сравнивать 70-200\4 и 70-200\2.8.

[Zed]

Вот и думаю ... может в свое время не z6 все же надо было брать а Sony A7 iii

Столько классной оптики на Sony!

А чего прыгать? Вон переходники как грибы появляются. И никуда не денутся сторонние производители. Для Сони тоже почти ничего не делали, пока ее камеры не пошли. А пошли серьезно только ФФ. Правда, Тамрон лег под Сони, и тут уже она может как-то влиять. Тем не менее. Дергаться - себе дороже.

[Findoc308]

Да сравнивать их никто не запрещает)

Но многие думают, что новый 35-150 - это некий аналог зеркального варианта, что не совсем так.

Ну это сродни, как сравнивать 70-200\4 и 70-200\2.8.

Да, именно "сродни", и ведь сравнивали и очень много, и будут сравнивать. Именно аналог, более светосильный, но аналог. "Многие" не глупее нас с Вами, понимают о чем речь.



Думаю, есть смысл прекратить спор, превращающийся в оффтоп.

[Balhash]

Мужики, что вы спорите? Он ведь еще даже не вышел... )) Лично меня смущает то, что это будет пластик-фантастик. У меня фикс, Сигма 150/2,8 OS, весит больше чем этот зум. Недавно я его уронил, он летел с высоты 1,5 м. Угадайте, что с ним случилось? Ничего, от слова совсем. А потому, что у него металлический корпус. А у это зума будет длиннющий хобот, как у более темного аналога, и он будет пластиковым. К чему это приведет, с учетом возросшего веса? И ускоренному износу колоров, и как следствие, к перекосам линзоблока и т.д. Приплюсуйте к этому постоянно смещение центра тяжести при зуммировании...

Ну, и на кой это надо?

[Findoc308]

Меня заинтересовал не конкретно этот объектив (не собираюсь переходить на БЗК, тем более на Sony), а его диапазон фокусных и насколько он будет лучше бюджетного предшественника, - все-таки и светосила, и более быстрый АФ.

Недавно заходил в Pixel24, чтобы купить градиентный фильтр, и заодно попробовал 35-150/2.8-4 на своей Nikon D810, сделал несколько тестовых снимков в помещении и из окна. Понравилась картинка, точность АФ, резкость на всех ФР с открытой диафрагмы.

Именно диапазон фокусных мне интересен, удобный для решения многих задач в разных жанрах фото.



Вот один из примеров фото на 135.0 mm, ƒ/4.0:

[Balhash]

Меня заинтересовал не конкретно этот объектив (не собираюсь переходить на БЗК, тем более на Sony), а его диапазон фокусных и насколько он будет лучше бюджетного предшественника, - все-таки и светосила, и более быстрый АФ.

Недавно заходил в Pixel24, чтобы купить градиентный фильтр, и заодно попробовал 35-150/2.8-4 на своей Nikon D810, сделал несколько тестовых снимков в помещении и из окна. Понравилась картинка, точность АФ, резкость на всех ФР с открытой диафрагмы.

Именно диапазон фокусных мне интересен, удобный для решения многих задач в разных жанрах фото.

Ну и новый 35-150 нарисует тоже самое. Разница в картинке между 2,8 и 4 настолько мала, что ее едва заметно. Да, чуть светлее, но насколько светлее в реальности? 2,8 - это относительная дырка, а сколько будет светосилы? 3,2-3,5? Но это всего 0,5 стопа от 4. И за эти пол стопа, за лишний вес и габариты надо будет заплатить в 2 раза больше, да еще и фильтры надо добавить. Ну и в чем смысл?

Есть 35-150/2,8-4, он оптимален.

[Findoc308]

Ну и новый 35-150 нарисует тоже самое. Разница в картинке между 2,8 и 4 настолько мала, что ее едва заметно. Да, чуть светлее, но насколько светлее в реальности? 2,8 - это относительная дырка, а сколько будет светосилы? 3,2-3,5? Но это всего 0,5 стопа от 4. И за эти пол стопа, за лишний вес и габариты надо будет заплатить в 2 раза больше, да еще и фильтры надо добавить. Ну и в чем смысл?

Есть 35-150/2,8-4, он оптимален

Согласен! В любом случае в копилку на опробованный экземпляр 35-150 уже начал подкидывать монету.

[AlexOu]

Угадайте, что с ним случилось? Ничего, от слова совсем. А потому, что у него металлический корпус.

Металлический корпус совешено ничего не значит.

Родной 24-70 от никона, кольцо зума клинет даже от небольшой завала на бок. Мой лично 24-70 именно так и сломался, объектив просто завалился. И это самая распространённая проблема этого "надежного" зума.

Моя а73 с пластиковым тамроном 28-75 - упала с метра на бетонную плитку, бленда лопнула - но объектив не расшатался и работает исправно. Так что сам по себе материал металл - это лишь мнимая иллюзия надежности.

Да, чуть светлее, но насколько светлее в реальности? 2,8 - это относительная дырка, а сколько будет светосилы? 3,2-3,5?

Вот интересно, сами нам подметили, что объектив еще не вышел. А уже присваиваете ему показания светосилы)

Даже если светосила не соответствует своим цифирным показания, что собственно считается нормой. То грип между 2.8 и 4 на 150мм, также как и 2 и 2.8 на 35мм - будут заметно различаться. К примеру зум-портретист, никогда не возьмет 70-200 с ф4