Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD. Что позволено Юпитеру, не позволено быку

[Findoc308]

Ну вот посмотрите на края снимков и вопросы отпадают сразу

У меня и не было вопросов.

Я же написал, что не претендую на лучший результат. Естественно, мои фото на открытой хуже, чем на 35/1.4. Просто хотел показать, что результат для подобного зума вполне приемлемый.

[Balhash]

Я же написал, что не претендую на лучший результат. Естественно мои фото на открытой хуже, чем на 35/1.4. Просто хотел показать, что результат для подобного зума вполне приемлемый.

Вы меня неправильно понимаете. Я не против этого зума. Я говорю о том, что каждый объектив создается для своей задачи. Вот Юляша имеет россыпь топовых фиксов для вполне для конкретных целей, для съемки именно на открытых дырках в темноте. Светосила стоит дорого и покупается она ради съемки на этой дырке, иначе это просто выброшенные деньги. А у трэвл-зума задача быть удобным, компактным и легким. Создать светосильный 5-кратный зум, который будет хорош на открытой... лично я в этом сильно сомневаюсь. Скорее всего там будут все прелести подобных объективов в виде кривизны поля, виньетки по краям, хроматы и т.д. Тогда зачем нужна эта дырка? Гораздо разумнее взять относительно компактный трэвл-зум типа Сигмы 24-105 и к нему хороший светосильный фикс с нужным ФР для темных условий.

[Findoc308]

Вы меня неправильно понимаете. Я не против этого зума. Я говорю о том, что каждый объектив создается для своей задачи. Вот Юляша имеет россыпь топовых фиксов для вполне для конкретных целей, для съемки именно на открытых дырках в темноте. Светосила стоит дорого и покупается она ради съемки на этой дырке, иначе это просто выброшенные деньги. А у трэвл-зума задача быть удобным, компактным и легким. Создать светосильный 5-кратный зум, который будет хорош на открытой... лично я в этом сильно сомневаюсь. Скорее всего там будут все прелести подобных объективов в виде кривизны поля, виньетки по краям, хроматы и т.д. Тогда зачем нужна эта дырка? Гораздо разумнее взять относительно компактный трэвл-зум типа Сигмы 24-105 и к нему хороший светосильный фикс с нужным ФР для темных условий.

Поживем, увидим. Давайте дождемся первых тестов. Я ведь не зря упоминал первую версию 35-150, которая выглядит очень достойно. Почему бы более дорогому варианту не показать еще лучшие результаты. И опять же, что естественно, также думаю, что с фиксами ему будет тяжело сравниться. Оптика становится с каждым годом все лучше, а наши претензии к ней, напротив, не уменьшаются.

[Julysha]

Гораздо разумнее взять относительно компактный трэвл-зум типа Сигмы 24-105 и к нему хороший светосильный фикс с нужным ФР для темных условий.

Собственно говоря, у меня так и есть: Сигма 24-105/4 - штатник, по оценке специалистов - лучший зум со светосилой 4, да еще и с отличным стабом и удобными ФР - https://www.lensrentals.com/blog/2018/0 ... ries-lens/



У этой сигмы достаточно большое ФР на длинном конце, чтобы брать с собой еще и телевик (вместо телевика в путешествие и в поездки/прогулки практичнее прихватить ШУ-штатник). А если в поездке нужны очень большие ФР, то на сегодняшний день оптимальный выбор - 70-300 AF-P (трижды пожалела, что не взяла его сегодня на море - корабли на горизонте и закат над морем - для него).



А для второй камеры беру с собой пару светосильных фиксов для темноты, обычно 20/1.8s и Тамрон 35/1.4. Если еду в город с большим расстоянием до зданий, то можно и полтинник взять.



Топовые современные фиксы, действительно, позволяют снимать на открытой видовую картинку (но даже их приходится выбирать, чтобы не попасть на экземпляр с перекошенной оптической осью, такой объектив для моих целей становится сразу непригодным, хотя его можно использовать и не париться для репортажа и портретов).



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 154058882/

[Авихай]

Tampon 70-180/2.8 легче. Зум 24-хх(х) у многих уже есть и он его дополнит.

Для прогулок многие возьмут 35-150/2,8-4. ниша 35-150/2-2,8 - портреты, репортаж и спорт в большом помещении, если АФ будет быстрым.

Новый Тамрон 70-180/2.8 очень хорош. Он отнесен к Highly Recommended по рейтингу Optical Limits.

И стоит он недорого - 1200$ на сайте B&H.

Беда в том, что у меня штатником на А9 является 24-105/4 и есть фиксы 55/1.8 и 135/1.8

Так что мне 35-150 и 70-180 не подходят по фокусным. Вот 100-250/4 я бы купил.

[vpf]

Из Тамронов у меня есть только 35/1.4 - это самое потрясающее стекло, которое когда-либо у меня было, рабочее и резкое по всему кадру с открытой, с приятным рисунком.

В связке с Z5 не всё так гладко.

Очень медленная фокусировка, иногда фокус цепляется за задний план, хотя точка фокусировки точно на объекте. А иногда фокус вообще непонятно где и резкости нет на очень коротких выдержках и закрытых диафрагмах.

[Julysha]

А связке с Z5 не всё так гладко.

Очень медленная фокусировка, иногда фокус цепляется за задний план, хотя точка фокусировки точно на объекте. А иногда фокус вообще непонятно где и резкости нет на очень коротких выдержках и закрытых диафрагмах.

Я бы не сказала, что фокусировка у него медленная, я обычно его на z7 ставлю (грех убивать его разрешение 24-Мп матрицей), в темноте использую пиновый фокус (и отключаю функцию "Применить настройки ЛВ"). Для моих целей точность фокусировка важнее, чем ее скорость.



Объектив на зетке не может цеплять фон, если правильно фокусироваться - так, чтобы квадратик фокусировки полностью располагался на нужном объекте, и никаких Авто-режимов.

[vpf]

Я бы не сказала, что фокусировка у него медленная, я обычно его на z7 ставлю (грех убивать его разрешение 24-Мп матрицей), в темноте использую пиновый фокус. Для моих целей точность фокусировка важнее, чем ее скорость.



Объектив на зетке не может цеплять фон, если правильно фокусироваться - так, чтобы квадратик фокусировки полностью располагался на нужном объекте, и никаких Авто-режимов.

Не использую автоматических режимов и фокус точно на объекте, но в зоне резкости оказывается задний план.

И отдельно случаи потери фокуса и резкости по всему кадру.

Речь про Z5 и Tamron 35/1.4

[AlexOu]

Ну, не знаю... Если ниже фото доказывают, что это средний объектив, хотел бы я побольше таких средних.

Я когда брал 105 1.4 - я брал ее впервую очередь для ростовых портретов. Малая грип с таким фокусным позволяет хорошо разделять планы. И 135мм и более на ф2.8 позволяет неплохо отрисовать, целое поколение семейных фотографов выросло от двояковского, гляньте на его снимки - они практически все сняты на кенон 135\2

Зеркальный 35-150 с ф4 на конце, не даст ничего подобного. Да и я вот люблю снимать портреты в "синий час", там ф4 для меня уже очень мало. Ну для лицевых, поясных, студийных портеров мб еще ничего стекло - но по мне это очень ограниченные возможности.

[Mike_P]

Так что мне 35-150 и 70-180 не подходят по фокусным. Вот 100-250/4 я бы купил.

Minolta 100-200 f4.5, Minolta AF 100-300 mm f/ 4.5-5.6 APO?



можно попробовать через переходник LA-EA5, или какой-там последний.