Никон D780 или Никон Z6-2?

[evik]

"Я эту пишу лишь с одной целью.

НЕ ВВОДИТЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

z6 ii - отличный инструмент, вы просто не умеете его использовать."



Ничего отличного в этом инструменте нет и никто людей в заблуждение не вводит.По поводу того же автофокуса коллега Zed разжевал уже и выложил в теме Владельцев Z6-2 и это с топовым Z 70-200 f2,8 который не фокусировался где надо и когда надо.

[Zed]

НЕ ВВОДИТЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

А я лично против.

Если людей так просто ввести в заблуждение, то так им и надо. Тем более, что восторги на ровном месте введут их в заблуждение с такой же легкостью. Поэтому лучше ограничиться обменом мнениями и даже, кто на это тянет, какими-то доказательствами, а не призывами делать то и не делать это. Я не сомневаюсь, что наш коллега искренен в своих представлениях. Поэтому отстаивать честь камеры или, самого Никона здесь не имеет особого смысла. На форумах это обычно достигается принижением оппонента и является типичным приемом возвышения чего-либо или кого-либо над чем-либо или кем-либо.

[stfox]

"Я эту пишу лишь с одной целью.

НЕ ВВОДИТЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

z6 ii - отличный инструмент, вы просто не умеете его использовать."



Ничего отличного в этом инструменте нет и никто людей в заблуждение не вводит.По поводу того же автофокуса коллега Zed разжевал уже и выложил в теме Владельцев Z6-2 и это с топовым Z 70-200 f2,8 который не фокусировался где надо и когда надо.

Ну так другой коллега KGMS, как мне помнится разжевал и выложил доказательства в обратном) Получается дело не в камере?

[Zed]

Последнее время, как уже писал, уделил много внимания перечитке обзоров автофокуса Сони и Кэнон. Ну ведь не стесняются люди писать о проблемах, причем в существенно более дорогих камерах. Только-только появляется определенная удовлетворенность АФ в топовых моделях Sony А9II, Sony A1, Canon R5, Canon R6, Canon R3. Но люди сведущие говорят не об АФ вообще, а в разрезе конкретных режимов АФ и конкретных задач. Поэтому кидаться фразами типа АФ Никона, АФ Сони, АФ Кэнона как-то не совсем правильно. И уж тем более нет оснований поднимать градус подобных обсуждений.

[evik]

"z6 ii - отличный инструмент, вы просто не умеете его использовать."



А что же этот отличный инструмент не смог сфокусироваться с пяти метров по глазам лениво идущего кота(объектив 70-200 f4 и это далеко не медленный объектив,на D750 он фокусируется молниеносно-сколько им снято динамики,не пересчитать).Кот снят в режиме AF-C- по глазам животного.

[Zed]

Получается дело не в камере?

Конечно не в камере, а в том, кто и как понимает понятие доказательства. Или вы полагаете, что факт неспособности камеры в режиме АФ найти животное можно опровергнуть другим фактом, когда камера справилась с этой задачей? Если так, то я искренне поздравляю вас. С такими представлениями живется много легче.

[Zed]

А что же этот отличный инструмент не смог сфокусироваться с пяти метров по глазам лениво идущего кота.

Инструмент отличный, но это ему пока не по плечу. Сколько в ответ ни проводи фоток с попаданием фокуса в глаз того или иного кота. Если в другом режиме АФ это не представляет труда, такой автоматический режим однозначно является нерабочим.

[Sanitar]

Цели приобретения то разные, кому-то нужен инструмент, кому-то (как мне например) нужна новая игрушка. У кого-то долголетний опыт, кто-то новичок. Соответственно и ожидания разные и впечатления. Я вот не готов оценить однозначно камеру за пару месяцев, для меня слишком мало времени прошло, я еще не весь мануал изучил, хотя менюшку вроде всю протыкал. У меня вопросов больше чем ответов. Помню как D700 наверное год мучал, пока понял что ждать от камеры можно.

[stfox]

Конечно не в камере, а в том, кто и как понимает понятие доказательства. Или вы полагаете, что факт неспособности камеры в режиме АФ найти животное можно опровергнуть другим фактом, когда камера справилась с этой задачей? Если так, то я искренне поздравляю вас. С такими представлениями живется много легче.

А где тут факты? То что фокус там, где он есть, это не факт того, что камера не смогла в автофокус по глазам. Мы же не в курсе, как EVIK пытался реализовать это) Так что если для вас факт это квадратик на фотке) без других так сказать разъяснений, то извините) Поздравляю Вас!



P.S. EVIK сам говорит, что не разобрался еще со всеми нюансами, как можно утверждать, что он все правильно реализовал, и дело не в нем, а в камере?

[evik]

А где тут факты? То что фокус там, где он есть, это не факт того, что камера не смогла в автофокус по глазам. Мы же не в курсе, как EVIK пытался реализовать это) Так что если для вас факт это квадратик на фотке) без других так сказать разъяснений, то извините) Поздравляю Вас!



P.S. EVIK сам говорит, что не разобрался еще со всеми нюансами, как можно утверждать, что он все правильно реализовал, и дело не в нем, а в камере?

Тогда подскажите, как по другому можно было "реализовать"?Тут как-то по другому можно было?Стояла в настройках- AF-C-фокусировка по глазам животного-именно этот режим я хотел проверить.Результат вы видели и не надо переваливать с больной головы на здоровую-типа evik криворукий и тому подобное.Выйдите во двор,снимите первого попавшегося кота в движении и с теми же параметрами-Фокусировка по глазам животно-следящий режим и предоставьте нам на обозрение.

[Zed]

Тогда подскажите, как по другому можно было "реализовать"?

Вот именно. Приходится опускаться до того, чтобы объяснять, что то такое автоматический режим. Образно говоря, это режим, в котором кривые руки фотографа не влияют на результат. На результат влияют кривые руки разработчиков системы АФ по животным.

[Zed]

Выйдите во двор,снимите первого попавшегося кота в движении и с теми же параметрами-Фокусировка по глазам животно-следящий режим и предоставьте нам на обозрение.

А вот этого не надо. Я тоже могу представить фото, где АФ сработал. И это будет еще одним доказательством того, что АФ по животным недоработан.

[stfox]

Вот именно. Приходится опускаться до того, чтобы объяснять, что то такое автоматический режим. Образно говоря, это режим, в котором кривые руки фотографа не влияют на результат. На результат влияют кривые руки разработчиков системы АФ по животным.

17 сентября 2021 года в 10-06, в теме владельцев z6-2, вы написали про z6-2 следующее, цитирую "Я могу судить только о своих камерах, тех, что были, и те, что есть. На 100% или почти на 100% меня удовлетворяют отдельные режимы. Применительно к нашей камере, я очень доволен следящим АФ по лицам/глазам людей."



То есть он работает? А EVIK запостил ряд фотографий, где у него в этом режиме ни разу фокус в глаз певцу на концерте каком то ни попал. Как это можно прокоментировать?

[SergejAxt]

"z6 ii - отличный инструмент, вы просто не умеете его использовать."



А что же этот отличный инструмент не смог сфокусироваться с пяти метров по глазам лениво идущего кота(объектив 70-200 f4 и это далеко не медленный объектив,на D750 он фокусируется молниеносно-сколько им снято динамики,не пересчитать).Кот снят в режиме AF-C- по глазам животного.

Трава и кот одна фактура и вы хотите, что бы ИИ (вроде как) в этой коробочке его нашел?, ну и может Никон не в курсе, что коты еще рыжие бывают), помогите ему, ограничите зону, ткните пальцем в него, укажите, за чем "следить", не факт, что будет так же (типа плохо).



пс я уверен, что др. бренды на этом примере были бы так же.

[Julysha]

А что же этот отличный инструмент не смог сфокусироваться с пяти метров по глазам лениво идущего кота(объектив 70-200 f4 и это далеко не медленный объектив,на D750 он фокусируется молниеносно-сколько им снято динамики,не пересчитать).Кот снят в режиме AF-C- по глазам животного.

Извините, а в Д750 разве есть фокусировка по глазам? Вы ею часто пользовались? Дело в том, что я ни разу не держала в руках Д750, но у меня есть Д810 - ровесница Д750, и фокусировки по глазам в ней нет, но есть групповая фокусировка и фокусировка по 9 или 21 точке - и она работает достаточно уверенно. Почему бы не воспользоваться аналогичной функцией и на зетке? То есть не по глазам, а просто AF-C по широкой зоне. В Д850 тоже нет фокусировки по глазам (в ЛВ только), но это не отменяет ее точнейший динамический фокус.



По лениво идущему коту можно успеть несколько раз сфокусироваться и перефокусироваться даже одноточечным АФ по AF-S. В моих сюжетах глаза (чьи-либо) встречаются редко, но это не мешает точной фокусировке. Главный принцип фазовой фокусировки - определить расстояние до объекта, прицепиться к нему и затем вести объект. А глаза это или уши или просто колеса/лодка/велосипед, не имеет значения.

[Zed]

То есть он работает? А EVIK запостил ряд фотографий, где у него в этом режиме ни разу фокус в глаз певцу на концерте каком то ни попал. Как это можно прокоментировать?

Не берусь комментировать, но факт настораживающий и не в отношении нашего коллеги.

Режимом АФ по лицам/глазам людей я очень доволен, о чем и писал не раз. Хотя он и не идеальный, реагирующий на угол поворота головы. Для этого и камеру покупал, для своих светлых портретных телевиков 1.4 и 2.8. А вот АФ по животным меня откровенно разочаровал. Как разочаровал и многих зарубежных пользователей, которые часто снимают животных. Так же слаб и режим проводки. Не лишен недостатков, свойственных и зеркалкам (на примере всех моих), также и обычный следящий по точке. Но тут процент брака невелик. Можно и забить.

[evik]

Трава и кот одна фактура и вы хотите, что бы ИИ (вроде как) в этой коробочке его нашел?, ну и может Никон не в курсе, что коты еще рыжие бывают), помогите ему, ограничите зону, ткните пальцем в него, укажите, за чем "следить", не факт, что будет так же (типа плохо).



пс я уверен, что др. бренды на этом примере были бы так же.

Простите пожалуйста SergejAxt,но на хрена тогда нужен такой режим,который с 3-5 метров глаза лениво идущего(заметьте-не бегущего) кота не может увидеть-он создавался для того,чтобы снимать глаза идущего слона в Африке и то же самое с глазами певца,которые он не поймал с тех же трёх-пяти метров-снимал на 24-120 f4-фокусировка по глазам людей-AF-C?

[Zed]

По лениво идущему коту можно успеть несколько раз сфокусироваться и перефокусироваться даже одноточечным АФ по AF-S.

Когда отлично работает АФ по животным, лениво "несколько раз сфокусироваться и перефокусироваться даже одноточечным АФ по AF-S". Вон обзорщики в восторге от управления фокусировкой глазом у Кэнон Р3 и уже пишут, что вдруг становится лениво гонять точку фокусировки джойстиком. Раньше нелениво было иметь все удобства во дворе. И что?

[evik]

"Извините, а в Д750 разве есть фокусировка по глазам? Вы ею часто пользовались?"



А где у меня написано про фокусировку по глазам на D750?Я имел ввиду про общую фокусировку на D750-снимаю динамику на ней по 9 или 21-й точке AF-C-следящий.

[Zed]

Простите пожалуйста SergejAxt,но на хрена тогда нужен такой режим,который с 3-5 метров глаза лениво идущего(заметьте-не бегущего) кота не может увидеть

Давайте играть в рифмы. А на хрена нужны 14 к/с, если в ЭВИ тем временем крутится слайдшоу, не позволяющее вести быстро движущийся объект? Не говорю уже о качества следящего фокуса.



Ответ прост. Это маркетинг. Это жесткая конкуренция. Приходится выкладывать продукт в том виде, в каком он есть.



Простой пример.

На форуме сониводов в теме про А1 натолкнулся на такое высказывание, что пятая, заметьте, пятая прошивка А9 (или А9II, не помню) сделала камеру неузнаваемой (в лучшую сторону).

[Julysha]

Когда отлично работает АФ по животным, лениво "несколько раз сфокусироваться и перефокусироваться даже одноточечным АФ по AF-S". Вон обзорщики в восторге от управления фокусировкой глазом у Кєнон Р3 и уже пишут, что вдруг становится лениво гонять точку фокусировки джойстиком. Раньше нелениво было иметь все удобства во дворе. И что?

Покупайте Кенон Р3, что еще можно сказать?



Но в данной теме сравнивают работу АФ Д780 (750) и зеток. В зеркалках никона в общем режиме нет фокусировки по глазам, либо он находится на зачаточном уровне. Поэтому сравнивать нужно то, что у них общего. И чем они отличаются.



В подавляющем большинстве случаев (даже с кривой оптикой) зетки фокусируются гораздо точнее, они могут точно фокусироваться по любой точке в кадре. Это основная причина, почему лично я купила зетку (+ матричный стаб). А для быстрой динамики лучше купить Д850 или Д6. Либо ждать z9. Если бы я профессионально снимала живую природу на супертелевики, то купила бы другую камеру. Но для обычных сюжетов, которые в основном и снимает большинство любителей, в том числе и эвик, зетки более, чем достаточно.

[evik]

"Главный принцип фазовой фокусировки - определить расстояние до объекта, прицепиться к нему и затем вести объект. А глаза это или уши или просто колеса/лодка/велосипед, не имеет значения."



Тогда зачем Никон назвал это-Фокусировкой по глазам животного,Фокусировкой по глазам человека-то-есть заведомо сознательно вводят пользователей(и заметьте не всегда опытных в фотографии) в заблуждение?

[evik]

". В зеркалках никона в общем режиме нет фокусировки по глазам, либо он находится на зачаточном уровне. Поэтому сравнивать нужно то, что у них общего. И чем они отличаются."



Для Уляши. Так она там и не нужна в D750(780) 'эта фокусировка по глазам-там автофокус даже по 9 точкам справляется-на ура.

[SergejAxt]

Простите пожалуйста SergejAxt,но на хрена тогда нужен такой режим,который с 3-5 метров глаза лениво идущего(заметьте-не бегущего) кота не может увидеть-он создавался для того,чтобы снимать глаза идущего слона в Африке и то же самое с глазами певца,которые он не поймал с тех же трёх-пяти метров-снимал на 24-120 f4-фокусировка по глазам людей-AF-C?

)) Отвечу просто! Меня вообще насторажила формулировка - " Фокусировка по животным"! Животных много! Интересно, те которые исчезли , в список входят?



пс просто вдумайтесь во фразу эту, а потом перечитайте свой пост.



пс2 у меня кота нет, и в Германии они по улицам не бегают, а если бегают, то с хозяином и в ошейнике, и ни кто его снимать тебе не разрешит! Но зато есть лебеди, которые вечно голодные, так вот с ними пробовал, вполне себе , при чем с медленным 105 т фтз. Но дело в том, что я тут соглашусь полностью с Юлей - "По лениво идущему коту можно успеть несколько раз сфокусироваться и перефокусироваться даже одноточечным АФ по AF-S."

Покупайте Кенон Р3, что еще можно сказать?

Вредный совет!+), ибо будет все тоже самое.

[SergejAxt]

Для Уляши. Так она там и не нужна в D750(780) 'эта фокусировка по глазам-там автофокус даже по 9 точкам справляется-на ура.

......... Почему бы не воспользоваться аналогичной функцией и на зетке? То есть не по глазам, а просто AF-C по широкой зоне. В Д850 тоже нет фокусировки по глазам (в ЛВ только), но это не отменяет ее точнейший динамический фокус.

........

[Zed]

Покупайте Кенон Р3, что еще можно сказать?

Вот это точно не надо говорить. Не испытываю затруднений в выборе фототехники и ни разу никого не спрашивал, что мне купить. А в этой теме волей-неволей вернулись к больному месту Z 6II. И чего так упорствовать в том, что это не так, что и так большинству сойдет? Даже для меня сойдет, потому что я этим режимом не буду пользоваться в силу его несовершенства и возможности спокойно снимать животных в других режимах.

[Sanitar]

Со своей стороны могу добавить про автофокус и серийную съемку, тоже заметил странное, снимал "реконструкцию" на z6ii и 70-200 F4, использовал быструю серию, так как события (взрывы и выстрелы предугадать не возможно) и концу серий фокус куда-то улетал. Я предположил, что внезапный дым вводил автофокус в заблуждение но это просто то, что первое в голову пришло, и с исследовательской точки зрения что-то предполагать вообще вредно, глаза потом застит. К сожалению брак весь потер, места было маловато, а теперь анализировать нечего.

[Julysha]

Для Уляши. Так она там и не нужна в D750(780) 'эта фокусировка по глазам-там автофокус даже по 9 точкам справляется-на ура.

Во-первых, прошу без фамильярностей, Вы прекрасно знаете мое имя - много раз писали мне в личку.



А, во-вторых, не используйте фокусировку по глазам, используйте обычную. В Д850 мне бы никогда не пришло в голову фокусироваться, используя его функцию «по глазам», хотя, фактически, я фокусируюсь, наводя фокус на глаз, и его веду - по 9, по 21 или даже по 72 точкам.

[Zed]

Вредный совет!+), ибо будет все тоже самое.

Не будет то же самое. Уже не то же самое. Никон пока плетется в хвосте. Z9 можно будет рассматривать как диагноз.

[Zed]

Со своей стороны могу добавить про автофокус и серийную съемку, тоже заметил странное, снимал "реконструкцию" на z6ii и 70-200 F4, использовал быструю серию, так как события (взрывы и выстрелы предугадать не возможно) и концу серий фокус куда-то улетал.

Попробуйте, ради интереса, по неподвижному 3D объекту пальнуть длинной серией. Следящий АФ (по одной точке) и на таких объектах нет да нет назад улетает. Проверено и на Z 70-200 S.

[Zed]

Меня вообще насторажила формулировка - " Фокусировка по животным"! Животных много! Интересно, те которые исчезли , в список входят?

Производитель прямо указывает, на что обучена программа. Никон говорит о собаках и кошках. Другие научили свои алгоритмы большему, включая мотоциклы, автомобили, птиц и т.п. Теперь гонка мегапикселей перерастает в гонку распознавания образов. Кто больше, кто лучше. Никон, пока, меньше, да хуже.

[Megerko]

Попробуйте, ради интереса, по неподвижному 3D объекту пальнуть длинной серией. Следящий АФ (по одной точке) и на таких объектах нет да нет назад улетает. Проверено и на Z 70-200 S.

вы стараетесь не в ту сторону =)

обычно, ищут такие способы работы, чтобы избегать как своих ошибок так и ошибок камеры,

а вы, наоборот, стараетесь создать камере такие условия, когда она чаще всего ошибается.



ЗЫ

допустим, я никогда не столкнусь с описанной вами проблемой на ЛЮБОЙ камере,

поскольку фокусируюсь через АФ-ОН именно для того, чтобы автоматически избегать таких ситуаций =)

[evik]

"Во-первых, прошу без фамильярностей, Вы прекрасно знаете мое имя - много раз писали мне в личку."



Ну во-первых-много раз я вам в личку не писал-может пару раз.А во-вторых-вы тоже прекрасно знаете мой ник-evik,а не эвик.

[Mr Deep]

...Вот один из наших коллег,вроде Mr Deep, купил эту камеру снимать хоккей,вот бы посмотреть что у него получилось(без шуток и подколов пишу).Но,наверное ещё хоккейный сезон не начался.

Не, точно не я! Спорт не снимаю вообще. Я зетку брал для свадеб, портретиков. Вот тут она должна раскрыться.

И пользуясь случаем, чтобы не плодить постов вам же задам вопрос: А почему бы венчание не снимать на AF-C? На мой взгляд, если снимать на светлую оптику, на открытой диафрагме, то лучше следящий использовать. Будет компенсироваться движение камеры. Я церемонию в ЗАГСе так и снимал. Выбрал AF-C по глазам, жму Ok,чтобы сбросить точку фокусировки, далее выбираю объект съемки (как правило лиц в кадре много и глаз тоже, AF-On и спуск по необходимости. Очень удобно. Напоминает 3D слежение на зеркалке.

[evik]

"я фокусируюсь, наводя фокус на глаз, и его веду - по 9, по 21 или даже по 72 точкам."



Я в D750 всегда делаю точно так же-фокусируюсь по глазам людей(если они есть),будь то динамика(AF-C по 9 или 21 точке,больше точек не ставлю-хватает) или статика.

[Zed]

вы стараетесь не в ту сторону =)

обычно, ищут такие способы работы, чтобы избегать как своих ошибок так и ошибок камеры,

а вы, наоборот, стараетесь создать камере такие условия, когда она чаще всего ошибается.

Вот Вы практически попали в точку, только наоборот.

То, что я делаю, и есть настоящее тестирование. Ставлю камеру в трудное положение и выявляю ее сильные и слабые стороны. А далее по тексту, т.е. чтобы избегать подобных условий. Я купил камеру (в сотый раз пишу) для фокусировки по глазам светлыми портретниками, стабилизации нестабнутых объективов и использования мануальных стекол. Всё здесь здорово. И я очень доволен камерой. Но уж раз она попала ко мне в руки, то тестер, по своей природе и нередко по работе, увлеченно взялся за привычное для него дело. Так что прошу великодушно простить меня тех, кого не очень радуют результаты моего изучения камеры.



UPD. По поводу "создать камере такие условия, когда она чаще ошибается". Вот уж никак не мог предположить, что собака/кошка в кадре относится к таким условиям.

[evik]

" почему бы венчание не снимать на AF-C?"



Писал уже выше,напишу ещё раз-мне камера пришла перед самым днём Венчания(до этого я её даже в руках не держал),взял её второй камерой-основное снимал на D750 с 24-120 f4.И ещё-если вы когда нибудь снимали Венчание,то знаете-в этом Таинстве и есть в основном статика(движения мало) и можно было бы конечно прекрасно отснять с фокусировкой AF-S-по одной точке(центральной).

[Mr Deep]

" почему бы венчание не снимать на AF-C?"



Писал уже выше,напишу ещё раз-мне камера пришла перед самым днём Венчания(до этого я её даже в руках не держал),взял её второй камерой-основное снимал на D750 с 24-120 f4.И ещё-если вы когда нибудь снимали Венчание,то знаете-в этом Таинстве и есть в основном статика(движения мало) и можно было бы конечно прекрасно отснять с фокусировкой AF-S-по одной точке(центральной).

Когда я снимаю 85 мм на 1,8 дырке, то даже небольшое движение камеры вперед/назад и фокус уезжает с глаза, если фокусироваться в AF-S. Это заметно даже в поясном портрете. К тому же, в таком режиме, лучше всего фокусироваться по центральной точке с последующим перекадрированием. А это гарантировано ведет к потере фокуса даже если камеру вперед/назад не двигать (из за небольшой кривизны фокального поля, думаю и потому, что гипотенуза длиннее катета ) Поэтому предположу, что в этом случае логичней пользоваться следящим по глазам.

Однако, если снимать на широкий угол и на 2.8 дыре, то в принципе точкой фокусироваться норм.

[Megerko]

Так что прошу великодушно простить меня тех, кого не очень радуют результаты моего изучения камеры.

я полностью разделаю вашу точку зрения касательно автофокуса БЗК никон,

просто не понимаю, зачем это из раза в раз доказывать, да еще и такими методами.



опять же, с моей точки зрения нужно было показать эти недостатки, а потом, к примеру,

научить их избегать или сводить к минимуму. вы же завершаете на самой минорной ноте,

так что впору за голову хвататься - какой все-таки ужас эти ваши БЗК!

но это не не так...

[ales21]

"P.S. Несмотря на всё это, продолжаю считать, что главный враг съемки быстрой динамики нашей камерой - это не фокус, а слайдшоу в ЭВИ, что исключает возможность качественной проводки объекта даже мануальными стеклами с заранее выставленной диафрагмой, позволяющей держать объект в зоне РИП."



Отсюда можно сделать вывод-как я писал выше,камера больше подходит для статики-пейзажи,портреты или для не быстрого репортажа.Спорт наверное быстрый,типа-авто-мото гонки не снять.Вот один из наших коллег,вроде Mr Deep, купил эту камеру снимать хоккей,вот бы посмотреть что у него получилось(без шуток и подколов пишу).Но,наверное ещё хоккейный сезон не начался.

Вы наверное имели в виду меня.

Я покупал Z6, больше для портретной съемки. Не маловажным фактором в выборе z6 было наличие стабилизатора и наличие не кропнутой матрицы.

Изначально я не планировал снимать на z6 хоккей, т.к. для этих целей был д500, в котором меня не устраивало узкое поле зрения. Очень сложно следить вблизи и на среднем расстоянии, за быстро меняющим направление объектом.

В качестве эксперимента как то взял z6 на съемку игры, чтобы посмотреть, какая будет разница с д500.

Каково же было мое удивление, когда я понял, что зетка успевает. Количество промахов не превышает показатель д500. На значениях ИСО, которые я использовал на д500, z6 так не шумит. Да и значение ИСО необходимое, для нужной мне экспозиции уменьшилось, по сравнению с д500 в тех же световых условиях. Я смог уменьшить выдержку. Слежение через видоискатель стало комфортнее, чем на д500.

Короче после нескольких удачных съемок д500 был продан.

Если будет возможность сегодня, или завтра покажу Вам фото.

По поводу серий кадров то , что на д500, что на z6 снимаю не больше 5 кадров в сек. , т.к. все это потом перелопачивать, нет желания вообще. Понимание игры есть и в большинстве случаев моменты можно предугадать... Что я собственно и пытаюсь делать.

[Mr Deep]

Короче, ребятки, возвращаясь к теме: Если вы хоть иногда снимаете видео, то однозначно нужно брать зетку. И АФ в видео там работает лучше и стаб есть. Если снимаете фото то всё не так однозначно - снова вилка! Если спорт, быстрый репортаж то 780 (в основном из за ОВИ, как я понял), если свадьбы, и прочая неспешная движуха. а тем паче пейзажи архитектура, то без разницы какая камера.

К такому выводу я пришел побыв с зеткой некоторое время и прочитав/посмотрев тонну материалов в период выбора камеры.

[Sanitar]

[oft]Ничего себе сегодня аншлаг а клубе =) Работать некогда![/oft]

[Mr Deep]

[oft]Ничего себе сегодня аншлаг а клубе =) Работать некогда![/oft]

Ага! Но как интересно!

[nikon-user]

Офф.



https://www.youtube.com/watch?v=c23esdMU7no

[Zed]

я полностью разделаю вашу точку зрения касательно автофокуса БЗК никон,

просто не понимаю, зачем это из раза в раз доказывать, да еще и такими методами.

https://www.youtube....h?v=nmoB6dzJC7o



Обратите внимание, когда я подключился к теме. Тогда, когда на человека наехали. А дальше больше, как всегда.

[stfox]

https://www.youtube....h?v=nmoB6dzJC7o



Обратите внимание, когда я подключился к теме. Тогда, когда на человека наехали. А дальше больше, как всегда.

2 вопроса.

1-й а вы адвокат? или все таки тестировщик?

2-й на кого и когда наехали?

[Balhash]

Вы наверное имели в виду меня.

Я покупал Z6, больше для портретной съемки. Не маловажным фактором в выборе z6 было наличие стабилизатора и наличие не кропнутой матрицы.

Изначально я не планировал снимать на z6 хоккей, т.к. для этих целей был д500, в котором меня не устраивало узкое поле зрения. Очень сложно следить вблизи и на среднем расстоянии, за быстро меняющим направление объектом.

В качестве эксперимента как то взял z6 на съемку игры, чтобы посмотреть, какая будет разница с д500.

Каково же было мое удивление, когда я понял, что зетка успевает. Количество промахов не превышает показатель д500. На значениях ИСО, которые я использовал на д500, z6 так не шумит. Да и значение ИСО необходимое, для нужной мне экспозиции уменьшилось, по сравнению с д500 в тех же световых условиях. Я смог уменьшить выдержку. Слежение через видоискатель стало комфортнее, чем на д500.

Короче после нескольких удачных съемок д500 был продан.

А я говорил, что на фф снимать удобнее за счет более широкого угла. )

[SergejAxt]

Производитель прямо указывает, на что обучена программа. Никон говорит о собаках и кошках. Другие научили свои алгоритмы большему, включая мотоциклы, автомобили, птиц и т.п. Теперь гонка мегапикселей перерастает в гонку распознавания образов. Кто больше, кто лучше. Никон, пока, меньше, да хуже.

Собаки они разные бывают, от карманных "баскервилей" размером с крысу, до дога размером с теленка.



С человеком проще, ибо скин тон есть, при чем расса не важна тут.



Програмно выделение объекта в ФШ при определенных условтях полная лажа, при чем используется вся дурь компьютера.



Есть всякие програмки для обработки портретов, которые автоматом выделяют глаза-губы и т.д., почти всегда требуется ручная доводка.



Весь этот треп мой только к тому, что задача несколько не тривиальная, отсюда мой весь скепсис и к приблуде этой, и к ее, порой несколько упрощенного обсуждения.

[Zed]

Собаки они разные бывают...

Точное наблюдение.

Я, чтобы развеять скепсис, запросил на тест-драйв Sony A9II или Sony A1. Пока неясно, что у них есть и есть ли вообще. Обзоры обзорами, а себе я доверяю больше. Вот, что я точно знаю, так это то, что программисты разные бывают. И среди них отличные на перечет. А распознавание образов как раз их задача.

[Zed]

Ну вот. Обещали A9II. Оживим профильную тему сравнением Nikon Z 6II vs Sony A9II. Этой и так досталось.