Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 G1 или Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor

[Тимур Р]

Имхо, под сложные условия освещения, лучшим выбором был-бы Тамроновский 35/45 f1.8 VC.

Один фиг - мало сцен, где приемлемо работать на f1.4. И не факт, что на такой апертуре, фокус будет успевать за объектами.

А если все же выбирать между Nikon 1.8g и 1.4g В чем между ними различия помимо очевидных, я имею ввиду непосредственно при съемке тех же репортажей в сложных условиях, банкетов с плохим освещение и прочих неблагоприятных с точки зрения света и вероятно быстро и непредсказуемо перемещаемых объектов? Я полагаю светосилу 1.4 порой может не быть возможности реализовать ввиду неспешного автофокуса у Nikon 1.4 G? И еще, из всего здесь сегодня прочитанного я делаю вывод что фикс все же может быть лучше чем светосильный зум, как раз тем что на более открытой диафрагме можно получить столь же резкуюю картинку как на закрытой F у зума, при этом соответственно ISO можно будет выставить меньшее?

[ForwardLooking]

... И светосила 50ка сохраняет свою актуальность для узкого круга задач, как то крещение. Насколько сильно я смогу снизить ISO при 50ке, относительно 24-70 2.8 например при съемки крещения, и второй вопрос.

Между диафрагмой 1.8 и 2.8 чуть более одного стопа, а именно 1.33 ev.

При переводе на ИСО на полтийнике вы сможете выставить условно исо 2800 вместо 6400 на зуме 2.8

... Насколько велика разница в выборе ISO между 1.8 и 1.4 Nikon при съёмке того же крещения?

Я не снимал именно с Nikon 50 1.4g

Разница по светосиле между 1.4 и 1.8 в 1/3 ev.

Но надо понимать, что на f1.4 полтийник Nikon может быть не очень резким или тем более не очень резким по середине кадра, где как раз находится, как правило, основной субъект (модель) и на котором стоит точка фокуса (лицо в центре это дичайше редкое исключение, кроме статичных групповых кадров). По этой причине на зеркалках (в отличие от БЗК) нередко прикрывают диафрагму типа до f2, для того чтобы повысить резкость и одновременно уменьшить ошибку зеркального автофокуса.



Важен еще момент: картинка на том же крещении сильно отличается когда снимаешь еще на светосильный полтийник и на репортажный зум f2.8

При прочих равных полтийник дает значительно более интересную картинку за счет хорошего разделения планов.



P.S.

Уже точно не помню... но на зеркалках с какого значения диафрагмы. Кажись в f2 и светлее объективы лучше фокусируются в темных условиях.

На БЗК Z точно с f2 светочувствительность автофокуса прилично вырастает.



P.S. 2

Для крещения я бы еще посмотрел Tamron 45 1.8 SP VC.

Он со стабом и это очень ценно. Но надо потестировать картинку. Я пару раз брал на получасовой тест. Не зашло - какая-то картинка с искажениями геометрии получилась.

Хотя может надо было применить профиль коррекции конкретной линзы и было бы все ок.

[Григорий Л.]

[member="Тимур Р"], наверное, вы забыли про ГРИП.

[Aleks_]

Посмотрите на Tamron SP 35mm f/1.4 Di USD.

Пользую также и 50mm1.8g.

Если простая съëмка, где требования невысокие и помещение позволяет по углу получить желаемое то беру 50mm,

Но если мне нужен отличный результат и по резкости и по другим параметрам, то про 50mm 1.8g я забываю и пользую Tamron SP 35mm f/1.4 Di USD.

Как то вот 35 mm мне лучше.

P. S. Грип на 35 mm 1.4 для моих задач получается очень хорошо, 50mm 1.4g (был, продал) при тех же задачах не понравился на 1.4.

Всë написанное ИМХО.

[osa]

А что можно снять в небольших церквушках(таких большинство) на 1.4 при 50 мм или 35,есть у кого примеры..?

[Balhash]

А если все же выбирать между Nikon 1.8g и 1.4g В чем между ними различия помимо очевидных, я имею ввиду непосредственно при съемке тех же репортажей в сложных условиях, банкетов с плохим освещение и прочих неблагоприятных с точки зрения света и вероятно быстро и непредсказуемо перемещаемых объектов? Я полагаю светосилу 1.4 порой может не быть возможности реализовать ввиду неспешного автофокуса у Nikon 1.4 G? И еще, из всего здесь сегодня прочитанного я делаю вывод что фикс все же может быть лучше чем светосильный зум, как раз тем что на более открытой диафрагме можно получить столь же резкуюю картинку как на закрытой F у зума, при этом соответственно ISO можно будет выставить меньшее?

Разница в количестве лепестков диафрагмы. Т.е. кружки нерезкости у 1,4 более круглые. Так что если для вас это не важно, то выбирайте 1,8.

[wladimir123]

- 50/1,4G - действительно светосильный обьектив и очень часто выручает там где светосилы 2,8 бывает мало и не хочется лишних шумов от задранной ИСО, а подобное случается очень и очень часто... кроме всего прочего, он резок уже на открытой 1,4,и достаточно резок по всей ширине поля - при этом, это более выраженный портретник, нежели подобные 35-тки со светосилой 1,4 у которых более широкий угол и соответственно в кадр попадает намного больше церковной архитектуры, приближая 35-тку по своему фокусному ближе к репортажнику.



У меня к моему Никону Д-600 есть Никор 16-35/4,0 со стабом и всё равно полтинник 1,4G, всегда лежит в кофре и я очень часто использую его и в церкви, когда надо сделать упор именно на портретности снимка с размытием фона и кроме всего прочего, этот обьектив обладает более выраженным рисунком, нежели более короткофокусная оптика... ну и этот полтинник ещё и красиво рисует и обладает вполне приличным боке, что действительно положительно сказывается на художественности картинки...



Моё личное мнение - полтинник не способен полностью заменить более широкоугольную оптику при ваших задачах - но в качестве дополнительного обьектива к светосильному ЗУМу на 2,8 - его иметь стоит обязательно.

[Тимур Р]

Благодарю вас всех за внимание к моему вопросу и за ответы! На данный момент склоняюсь больше к Nikon 50 мм 1.4G А еще очень хочу Tamron 70-200 2й генерации )) Но он конечно уже под другие задачи, и скорее для души чем для работы, пока во всяком случае. Говоря же о 50 мм, вижу основной смысл такого объектива для себя в возможности как раз использовать минимально возможное ISO, хотя конечно и иной рисунок интересно посмотреть. Так уж получилось что кроме зума, хоть и хорошего, у меня других объективов и не было.

[Vutty]

есть такой же тамрон и докупил 50/1,8g, полтинник будет продан, резкость до 2,8 меня не удовлетворяет, а с 2,8 на 50мм у меня и тамрон не хуже дает результат. Склоняюсь так же к 35мм, только не могу определиться какой смотреть.

[Виктор.]

На данный момент склоняюсь больше к Nikon 50 мм 1.4G

Если финансы позволяют, возьмите сигму Арт 50/1.4.

Этот объектив по скорости близок к репортажному.

Никкоровские полтосы тормоза ощутимо тормознутее. И более мыльные, чем Сигма.



Только при выборе фикса, нужно точно быть уверенным, что там, где планируете снимать крестины, фокусного расстояния у полтоса будет достаточно.

Из за нехватки ширины, может так получится, что и не снять будет. Или много кадров будет с неудачным кадрированием - с подрезкой того, что хотелось бы в кадр уместить.

Проверено.