Бытует мнение что никкор 17-55/2,8 является достойной заменой фиксов 20/2,8 24/2,8/35/2,0/50/1,8?
прошу никонианцев с опытом поделиться соображениями
Пока из очевидных плюсов вижу такие:
1. Резкость сразу с открытой диафрагмы
1 мотор скорость.
2.защита пыле/влаго.
3.очень низкие ХА
4.хорошая геометрия уже на 20мм.
Короче стоит ли вместо него взять фиксы 20/2,8, 35/2,0 и 50/1,4?
Удобство зума для меня не имеет никакого значения . Главное рисунок
В плане цвето и тоновоспроизведения + боке..
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
- dimusg
- Сообщения: 58
- Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 16:40
- paganini
- Сообщения: 440
- Зарегистрирован: Ср ноя 07, 2007 19:19
Re: Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
что бы вам тут не насоветовали - без личного тестирования вам обойтись не удастся,вот сделайте сначало все это,поделитесь впечатлениями а уж потом можно будет разговаривать,просто вопрос уж очень серьезный,с кондачка лучше не решать(имхо)dimusg писал(а): Бытует мнение что никкор 17-55/2,8 является достойной заменой фиксов 20/2,8 24/2,8/35/2,0/50/1,8?
прошу никонианцев с опытом поделиться соображениями
Пока из очевидных плюсов вижу такие:
1. Резкость сразу с открытой диафрагмы
1 мотор скорость.
2.защита пыле/влаго.
3.очень низкие ХА
4.хорошая геометрия уже на 20мм.
Короче стоит ли вместо него взять фиксы 20/2,8, 35/2,0 и 50/1,4?
Удобство зума для меня не имеет никакого значения . Главное рисунок
В плане цвето и тоновоспроизведения + боке..
- Philipp K
- Сообщения: 15538
- Зарегистрирован: Чт апр 07, 2005 19:46
- dimusg
- Сообщения: 58
- Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 16:40
Re: Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
что бы вам тут не насоветовали - без личного тестирования вам обойтись не удастся,вот сделайте сначало все это,поделитесь впечатлениями а уж потом можно будет разговаривать,просто вопрос уж очень серьезный,с кондачка лучше не решать(имхо)
Думаю если жил бы в москве так бы и сделал, наверное даже не пришлось бы и спрашивать на форуме
но поскольку живу с суходрищенске то все линзы покупаю в интернете.
Я вполне могу положиться на опыт бывалых фотографов у которых были перечисленные линзы в работе..,
хотя бы прислушаюсь. По семплам в сетке пока не понял.
- necster
- Сообщения: 2671
- Зарегистрирован: Вт окт 31, 2006 20:52
Re: Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
Я могу только предположить, что первые два фикса вполне можно заменить зумом 17-55/2.8 А остальные нет. Разница по светосиле в один стоп много может значить при плохом свете. И размытие у 50/1.8 будет отличаться от зумовского.
Если свет будет хороший, а снимать нужно будет пейзаж и архитектуру, то вполне можно заменить все эти фиксы одним зумом. Но это лишь моё предположение, основанное на не очень большом опыте.
Если свет будет хороший, а снимать нужно будет пейзаж и архитектуру, то вполне можно заменить все эти фиксы одним зумом. Но это лишь моё предположение, основанное на не очень большом опыте.
Сергей Елизаров
- dimusg
- Сообщения: 58
- Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 16:40
Re: Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
necster писал(а): Я могу только предположить, что первые два фикса вполне можно заменить зумом 17-55/2.8 А остальные нет. Разница по светосиле в один стоп много может значить при плохом свете. И размытие у 50/1.8 будет отличаться от зумовского.
Если свет будет хороший, а снимать нужно будет пейзаж и архитектуру, то вполне можно заменить все эти фиксы одним зумом. Но это лишь моё предположение, основанное на не очень большом опыте.
чувствую мне так и придется раскручивать жабу на 17-55/2,8
мне нужен именно умеренный ширик от 17 до 35
- awo
- Сообщения: 5542
- Зарегистрирован: Вс мар 12, 2006 07:16
Re: Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
Если Вы правду тет написали, то на мое ИМХО, 17-55/2,8 как раз рисунком и красивым боке не обладает.
Лучше побольше внимания уделите подборке фиксов по этим параметрам.
- dimusg
- Сообщения: 58
- Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 16:40
Re: Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
Пока у меня альтернатива 17-55/2,8 только из двух фиксов 20/2,8 + 35/2.0
Интереснот как они в паре смогут заменить 17-55,2.8 если не брать в расчет ЗУМность и защиту?
Забыл еще упомянуть Nikkor AF-S 17-35 mm f/2.8 D говорят он поприятнее
см разумеется не проверял...
Это странно но в Росии он стоит дешевле чем 17-55/2,8 ..
- Yannn
- Сообщения: 304
- Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 11:55
Re: Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
Возьмите ширик типа Токины или Сигмы 12-24, а дальше Никкоры 35\2, 50\1.4
Не родись красивой, а родись с полезной ксивой
- dimusg
- Сообщения: 58
- Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 16:40
Re: Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?
Возьмите ширик типа Токины или Сигмы 12-24, а дальше Никкоры 35\2, 50\1.4
Кстати ширики сигмы и токины для меня темный лес....Что них там выдающегося есть?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
