Выбор штатива

[multiformat amateur]

Шаровые, самые неустойчивые из всех существующих.

Фотографы, имеющие очень высокие требования к штативной системе, - снимающие на БФ в полевых условиях, в том числе при заметных ветровых нагрузах, что критично - используют довольно успешно именно шаровые головки.



Может быть дело в том что шаровые головы бывают разные. От откровенного дерьма до откровенно хороших. И существуют очень устойчивые шаровые головы, возможно даже самые устойчивые из всех возможных типов голов в рамках одной весовой категории. Внезапно, шаровые головы наиболее популярны среди тех, кому нужна максимальная устойчивость высокопарусной системы. Обычно это головки с шаром 50 мм и более, с tension-control и другими вкусностями.

Недаром анималисты снимающие на длинную оптику предпочитают использовать видеоголовы, причем достаточно массивные.

Анималисты снимающие на сверхтелевики и имеющие возможность выбора, обычно предпочитают головки типа гимбал (которые выравнимают оптику по горизонтали автоматически, что удобно). Давно не видел фотоанималистов с видеоголовами.

Что же касается Эксплорера... Категорически не согласен в высказыванием предыдущего оратора. Ответственно заявляю, как владелец данного штатива, хаб у него сделан на 5 с плюсом, и ничем не уступает классике.

Я говорил не о хабе, а вот этой системе, которая держит центральную штангу в наклоне. Когда я в свое время щупал в Сивме (основном дистрибуторе гидзо) разные гидзо на предмет покупки для себя, вот этот эксплорер был заметно менее устойчив в сравнении с одноклассниками того же веса-класса, даже без инструментального анализа. Просто когда руками крутишь. И если включить инженерную логику, то жесткость карбонового штатива зависит в большей степени от количества сочленений, находящихся между камерой и "поверхностью с объектом съемки". Для трехколенного штатива без центральной стойки - это два сочленения. Для трехколенного штатива с классической вертикально закрепленной в хабе стойкой - три сочленения. Ну а в гидзо эксплорере - считайте сами сколько там зажимных сочленений между камерой и землей. И самое печальное, что если сочленения на ногах штатива еще как-то можно "усилить" через их нагрузку-напряжение (стременем ли, или подвесом груза) то сочленения, держащие наклоняемую штангу - так улучшить не получится. Это не означает что гидзо эксплорер - плохой штатив. Это означает, что у того же производителя в том же классе изделий по примерно той же цене есть варианты сильно жестче. Исходно этот гидзо эксплорер тут предлагался как альтернатива Манфротте, у которого штанга изменяется, если не ошибаюсь, не на произвольный угол, а просто имеет два дискретных положения. И, судя по конструктиву, эта регулировка с двумя дискретными положениями выглядит вкуснее с точки зрения потенциального вибрирования, нежели наш обсуждаемый эксплорер. И поэтому прежде чем выбирать такие штативы (с выносом центральной штанги вбок) я бы сильно подумал, и поставил бы этот обсуждаемый гидзо в самый конец очереди. Но выбор тут за конечным потребителем, выбирающий "штатив с выносом вбок"

А слабое место у него в другом месте, в цанге.

Может быть мы говорим об одном и том же.

Я говорю - о "системе зажима центральной штанги". С помощью которой эта центральная штанга вращается по отношению к хабу (по отношению к платформе, к которой ноги прикреплены). Вот эта система - выглядит как самое слабое место в части жесткости. Если Вы это подтверждаете, то значит, теория сходится с практикой.

Вообще, этот штатив стоит особняком, он идеален для макрушника для съемок в полевых условиях. Для этого он и создан.

Именно для макрушника-полевика возможно может и имеет смысл поступиться жесткостью, в обмен на удобство позиционирования камеры через наклон центральной штанги. Но для общего применения такой гидзо будет менее жестким. И, еще для выноса центральной штанги вбок существуют отдельные приблуды, устанавливаемые на обычные штативы. Выглядят как горизонтальные штанги, которые ставятся заместо штативной головки, на тот же самый винт 3/8". А головка уже прикручивается на эту вынесенную штангу. Такая конструкция лишена сильного конструктивного ослабления. Но есть и минус - только горизонтальное положение штанги, без регулировки по углу наклона. Тут пользователю выбирать. Либо жесткость, либо удобство и быстрота позиционирования в пространстве.

[multiformat amateur]

Такие вещи как устойчивость (еще надо разобраться, что под этим понимать) зависят от большого кол-ва переменных.

Устойчивость скорее всего зависит от массы. Чем больше масса штатива, тем ниже центр масс системы "штатив+камера". Тем лучше будет устойчивость такой систем, стоящей на земле или на полу, при внешнем воздействии. Например, когда модель пробежала, хвостиком махнула, и попала (случайно или намеренно) по ноге штатива.



_______________





Скорее мы тут ведем речь об остаточной жесткости штативной системы. И вот тут действительно надо бы разбираться от чего зависит, от каких переменных. Возможно, стоит перечислить их тут, для ясного понимания теми, кто штатив выбирает.



1. Жесткость в цангах.

или в иных зажимах, обеспечивающих положение деталей штатива друг относительно друга.

На мой взгляд, это самая важная переменная. Качественные цанги (или иные зажимы) - это очень важно. Зажимы эксцентриками зачастую сделаны так, что они сначала зажимают на максимум возможного а потом немного отжимают обратно, то есть система будет немаксимально жесткой. Цанги тут выглядят лучше чем эксцентрики.



2. Диаметр секций ног.

Чем больше диаметр трубок ног - тем лучше жесткость.



3. Материал ног.

Карбон более жесткий нежели алюминь.

Многослойный карбон как правило более жесткий нежели малослойный карбон.



4. Качество штативной площадки.

Мягкие покрытия штативной площадки - резина, пробка и т.п. мягкие материалы - явно не улучшают жесткость системы.

Также хорошо бы иметь значительную площадь соприкосновения штативной площадки с челюстями принимающей её головки. Частное следствие - чем длиннее челюсти системы Арка - тем лучше.



5. Качество штативной головки во внутренних сопряжениях и её люфтовость.



6. Материал и конструктив "копыт" на ногах.

Мягкие резиновые копыта, и жесткие металлические шипы - это разный вклад в уменьшение жесткости штативной системы.







Добавляйте еще, если какой аспект забыт.

______________



В целом, если смотреть на всю систему, то скорее следует говорить не о жесткости, а о противодействию болтанке. Фигурально выражаясь, как противодействию энтропии. Жесткость может только уменьшаться. И даже если пять элементов штативной системы - очень хороши, а какой-то из элементов - не очень, то мерится будет по наихудшему, увы.

[Balhash]

Я вот как инженер и как владелец и Гитзо и Манфротто заявляю, что поворотный узел центральной колонны от манфротто - полная хрень, и при повороте колонны в горизонт имеет неудаляемый люфт, который сохраняется вне зависимости от того, насколько сильно вы затянули винт. Решение Гитзо раз в 10 лучше. )

Шаровые головы имеют один недостаток который заключается в том, что площадка соединяется с шаром через короткий стержень и это самое слабое место шаровой головы вне зависимости от диаметра самого шара. ) Шаровые головы удобны тем, что они компактные и относительно легкие и поэтому снискали большую популярность. Но если вам действительно нужно жесткое решение, то от шаровой головы лучше отказаться.

То, что анималисты поголовно сидят на гимбалах - это такое распространенное заблуждение. Возможно, так и было лет 10 назад, но сейчас, когда распробовали видеоголовы, выбор идет в пользу именно видеоголовы потому, что она массивнее, имеет демпфирующий механизм и не имеет люфтов. Она гораздо комфортнее в использовании в плане слежения за объектом. Хотя недавно Гитзо выпустил кардан с жидким демпфером, но стоит он как автомобиль.

Я имел ввиду цанговый зажим ноги. И дело там не в самой цанге, а в расположении элементов относительно друг драга. Опорная площадь слишком мала, если уплотнительную втулку сделать длинее раза в три, жесткость соединения существенно повысится.

Кстати, у меня есть Манфротто 055СХпро4 и Гитзо-эксплорер. Так манфротовские клипсы дают более жесткое соединение. )

[multiformat amateur]

Я вот как инженер и как владелец и Гитзо и Манфротто заявляю, что поворотный узел центральной колонны от манфротто - полная хрень, и при повороте колонны в горизонт имеет неудаляемый люфт, который сохраняется вне зависимости от того, насколько сильно вы затянули винт. Решение Гитзо раз в 10 лучше. )

Значит, в отношении штативов с поворотной центральной штангой выбор между несильно-жестким и вообще посредственным.

В общем, "штатив для макро" - это такой компромисс изначально, получается. И особо выбора там нет.

Жестко-устанавливаемые (заместо головы) штанги - пробовали?

Шаровые головы имеют один недостаток который заключается в том, что площадка соединяется с шаром через короткий стержень и это самое слабое место шаровой головы вне зависимости от диаметра самого шара. )

Тут надо призвать дух Дмитрия Боровкова, который в свое время инструментально замерял сопротивление кручению в разных штативных системах. Насколько знаю, он крайне рекомендовал высококлассные шаровые головки вместо 3D-головок. Возможно потому что в шаровой такой короткий стержень, на которое воздействует ветровая нагрузка - один. А в 3D-головах (с тремя координатами наклона) - там несколько таких узких мест. В конечном итоге, шаровые головы применяются фотографами высокого уровня, и дают очень достойный результат в части стабилизации фотокамеры, там где такой результат нужен. У многих фотографов в их штативных системах полно слабых мест, в сравнении с которыми "короткий толстенький стержень между шаром и челюстями" - это верх жесткости. Кстати, чем короче стержень, тем лучше. Так что если стержень короткий - это благо. А еще производители применяют сложные профили крепления челюстей к этому стержню, чтобы повысить жесткость сопряжения в сравнении с заурядным прикручиванием двух плоскостей. Например у Маркинса там сделано довольно непримитивно. Так что проблемы со стержнем на шаровой головке - давно решаются и в значительной степени решены в головках высокого класса. По крайней мере сегодня это не выглядит самым слабым местом относительно других сочленений штативной системы.

Шаровые головы удобны тем, что они компактные и относительно легкие и поэтому снискали большую популярность.

Они не снискали бы большую популярность, если бы были бы при этом недостаточно жесткими.

Напомню, цена смаза при съемке на БФ - от 10 до 30 долл. за каждый щелчок затвора. В такой ситуации фотографы очень быстро подбирают себе оборудование, которое не позволяет таких убытков. И, внезапно, шаровые головы успешно применяются.

Но если вам действительно нужно жесткое решение, то от шаровой головы лучше отказаться.

Не лучше.



Лучше внимательно посмотреть на остальные аспекты штативной системы.

Начиная от поверхности штативной площадки и заканчивая копытами.

Ну и, возможно, отказаться от проблемных мест у самого штатива, - наподобие узла наклона центральной штанги в гидзо-эксплорере и подобных конструкциях.

Возможно даже отказаться от центральной штанги вообще (собственно, что и делают снимающие на БФ, поскольку у них требования к жесткости системы очень высокие).

Это если нужно действительно жесткое решение.

Я имел ввиду цанговый зажим ноги.

[/quote

Это очень странно. Может быть это в конкретной модели так. А обычно считается что у гидзо - более-менее приличные цанги. Одни из лучших в индустрии.

[Balhash]

Вы уверены, что вы держали в руках именно Эксплорер? ) Судя по вашим словам вы его где-то видели, но не пользовались и даже в руках не держали. Там нет никаких проблем от слова совсем. Не понимаю как можно сравнить металлический узел от Гитзо с пластиковой поделкой манфротто. )

Что же касается жесткости.. Знаете в самом понятии жесткости уже две переменные, материал и поперечное сечение, а в устойчивости этих переменных еще больше. Поэтому сводить это понятие к типу голову или к кол-ву соединении - в корне неверно. Поэтому если вы хотите сравнить шар и 3Д вы должны учесть и материал и конструкцию. Уверяю, хорошая видео-голова намного жестче любого шара. )

[вантох]

Наклонная штанга жестко-задешево к любому штативу. Давно изобрел. Народу нравится.

http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 49/cat/549

[Ost]

Вы уверены, что вы держали в руках именно Эксплорер? ) Судя по вашим словам вы его где-то видели, но не пользовались и даже в руках не держали. Не понимаю как можно сравнить металлический узел от Гитзо с пластиковой поделкой манфротто. )

Пластиковая поделка это тот узел где колонна кладётся горизонтально?

Если что он из металла и позапрошлое поколение, и прошлое, и сегодняшнее.

[Balhash]

Пластиковая поделка это тот узел где колонна кладётся горизонтально?

Если что он из металла и позапрошлое поколение, и прошлое, и сегодняшнее.

Если что, у меня он есть. ) Он из какого-то сплава с пластиковыми элементами. Люфты в этом узле не выбираются никак!!! Сама конструкция узла дебильная.)

[nikon-user]

Короче, по совету бывалых, на следующий выезд на природу, заказал автокран, и самосвал с бетонной плитой. Будут на каждый мой пленэр, разгружать, я с бетонной плиты буду фотографировать, ну, а дальше, как карта ляжет. Зато минимальные вибрации, затухания. Карточки будут просто обалдеть, гарантирую.

Правда до сих пор не понимаю, как я с бодуна и часовым пехом ни свет не заря, умудрялся с рук на выдержке 1/15 снимать на ФР 105мм без смаза. И штатив мне ну вот совсем не нужен был. И хорошо, что я его в то утро оставил. Ибо не успел бы и десятой части от снятого.



P.S. Если сейчас провести опрос среди одноклубников любителей, когда они в последний раз выносили штатив для съемки природы итп, то думаю все станет на свои места. Только боюсь, что честного ответа мы не дождемся.

[wladimir123]

Короче, по совету бывалых, на следующий выезд на природу, заказал автокран, и самосвал с бетонной плитой. Будут на каждый мой пленэр, разгружать, я с бетонной плиты буду фотографировать, ну, а дальше, как карта ляжет. Зато минимальные вибрации, затухания. Карточки будут просто обалдеть, гарантирую.

Правда до сих пор не понимаю, как я с бодуна и часовым пехом ни свет не заря, умудрялся с рук на выдержке 1/15 снимать на ФР 105мм без смаза. И штатив мне ну вот совсем не нужен был. И хорошо, что я его в то утро оставил. Ибо не успел бы и десятой части от снятого.



P.S. Если сейчас провести опрос среди одноклубников любителей, когда они в последний раз выносили штатив для съемки природы итп, то думаю все станет на свои места. Только боюсь, что честного ответа мы не дождемся.

- когда снимал ночные городские пейзажи на Д-600 кропнутой сигмой 10-20/3,5-5,6 - постоянно приходилось таскать с собой свой китайский штатив Weifeng, который весит ровно 1 кило 850 грамм без колёс, которые шли к нему в придачу и который был изготовлен для видеосьёмки - штатив достаточно серьёзный, но после того как обзавёлся для пейзажной сьёмки Никором 16-35/4,0 со стабом - уже и подзабыл когда этот штатив доставал - руки, конечно у меня не настолько крепкие, чтобы снимать с рук на 1/15 на фокусном 105 мм, но обычные снимки на фокусных от 16 до 24 мм, которые я обычно использую для сьёмки пейзажей, позволяют иной раз снимать с рук с выдержкой и в 0,5 секунды, что обычно вполне достаточно при вполне рабочем ИСО 3200 у моих камер Д-600 и Д-800...