Одно из возможных решений.Принцип долговременно существования РАЗНЫХ людей под одной крышей единственен - это ОДИНАКОВЫЕ права всех членов, независимо от принадлежности к тем или иным принципиально отличающимся группам.
А какой смысл вообще давать определение этому явлению извне.а кто будет определять "уровень" членов клуба?
Прошу меня понять правильно - я не против равенства, но я не понимаю, как такое сверх-равноправное общество может быть устойчивым, при условии, что все люди очень разные, и постоянно меняются. У меня что-то возникает аналогия с общественным туалетом на пляже, в старые советские времена.
lynx писал(а): А какой смысл вообще давать определение этому явлению извне.
да ещё пытаться оценивать.
Оно есть.
Это факт.
Фактически определяющий принципы группировки членов клуба.
Хотя наверное здесь очевидным является разве что несовместимость.
Если кому интересно подробнее - могу попробовать сформулировать и проиллюстрировать.
Злостный. В отдельньную тему. А то 
И именно поэтому у монархической структуры живучесть (или устойчивость) наименьшая.Прошу меня понять правильно - я не против равенства, но я не понимаю, как такое сверх-равноправное общество может быть устойчивым, при условии, что все люди очень разные, и постоянно меняются.
Я Вас не понимаю.Dmytro писал(а): Чтобы сверхобщность включала в себя разных по принципам индивидумов, надо создавать не общность индивидумов, а общность групп.
Внутри каждой группы собируться сторонники различных принципов и модерирование ВНУТРИ группы будет присуще только этой группе. т.е. у каждой группы свой устав.
И один общий устав - на взаимодействие между группами и общие принципы безопастности ( порно, насилие и т.д запрещены).
Сверху - ЦАРЬ. Под ним - группы. У каждой группы- свой внутренний устав.
С квалификацией оффтопика принципиально не согласен.:off: Злостный. В отдельньную тему. А то :bangin:
В целом я поддерживаю идею монархии, ибо монархия себя уже доказала и зарекомендовала. Остальные формы правления - пока нет.
Павел Лачаев писал(а): Россия, имхо. Ранне-феодальные общественные отношения.
Живем "по понятиям", каковыми является воля синьора, а официальные законы непрерывно подстраиваются и перетолковываются для более полного соответствия последней.
Сам синьор побаивается "самого главного" - сейчас он за океаном.
. Друзья, мы с вами уходим от темы ветки и засоряем ее без нужды
) неизбежна в любой властной структуре. Такова, извините, природа двуногих и довольно болтливых обезьяно-подобных существ, каковыми мы являемся 
. По-моему, Вы описали схему ЖЖ. И эта модель действительно очень активно распространяется. Фактически появилось новое общественное явление, изменившее пейзаж интернета и даже жизнь отдельных людей.Dmytro писал(а): Если добиться устройства, о котором говорю я, то не сложно
Инициативная группа поддтверждает эти принципы. Принимает их, как "вечные" и внешние. Т.е. - их нельзя менять изнутри клуба. И создает структуру. В которой есть несколько неизменных принципов. Тирания рсаспространяется только на поддерживание жизнеобеспечения структуры и её безопастность. Не вмешиваясь вообще в отношения между членами сообщества.
Должем быть создан неизменный механизм, по которому анархические отношения существую только внутри раздельных крастеров, которые модерируются только изнутри и внутри самих себя. Отношения между кластерами регулируются внешней тирание на уровне безопастности ВСЕЙ системы перед лицом внешних опастностей. Т.е. , пример - в одном из кластеров начали печать порно. К нему меры воздействия применяет деспотия. Но никак не модераторы из паралельных кластеров.
Члены сообщества могут посещать любые доступные кластеры и создавать свои.
Любой кластер может регулировать к нему уровень доступа членов системы.
Вот основные принципы.
После создания(технически) такой структуры - она открывется для посетителей, которые становятся её членами.
Сергей Хлопчур писал(а): По-моему, Вы описали схему ЖЖ. И эта модель действительно очень активно распространяется. Фактически появилось новое общественное явление, изменившее пейзаж интернета и даже жизнь отдельных людей.
Есть один нюанс. ЖЖ - вещь не тематическая по своей природе. Здесь же обсуждается достаточно узкотематический клуб. То есть уровень абстракции необходимо понизить. Идея фотоклуба-форума, состоящего из отдельных авторских подфорумов - в этом есть здравое зерно. Но сразу возникают вопросы об "общем пространстве". В противном случае зачем огород городить: заведи себе страничку на ЖЖ - и веди свой мастер-класс. А если существует общее пространство - нужно единое руководство.
Dmytro писал(а): вы правы. На счет ЖЖ. И ответ про "зачем огород городить" лежит на поверхности.
Ответ этот такой - СОБРАТЬ ПОД одну крышу именно тех, у кого есть общая тема - фотография. Чтобы не надо было носится по всему интернету в поисках.
а вот с единым руководством - нужно уточнить.
Единым руководством кем?
Если членами в целом - я против. аргументированно против. Управление должно быть таким же индивидуальным в каждом отдельно ЖЖ (кластере, мастерсвкой -к.угодно) какими индивидуальными эти подфорумы будут.
А если едининое управление структурой кластеров - то я за.
Тем не мене с модераторами не спорят, по крайней мере в этой же ветке. Есть жалобы, там жаловаться. В следующей раз не советую.С квалификацией оффтопика принципиально не согласен.
Не вижу смысла. Пока нет хозяина. Будет, хозяин будет политика партии. Сейчас нужна не теория, а конкретные шаги.Ибо обсуждаются грабли заботливо разложенные на пути построения идеального клуба для разных людей.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] и 0 гостей