D200 ...стоит ли брать?

[Jaguar555]

не "резкий младший брат" Д80 JPEG из корзины:

д80 резкий, у нее другой муаровый фильтр) д80 топ)

[Wet999]

как у того же Евгения не надо, переболел лет пять назад, это не фото, точнее целевое, под клиента

ну да, я к слову (там тоже мопед и похожая композиция). Я тоже считаю эти фотки пережаренными и слишком "разогнан" цвет, да и вообще тут сильная работа ретушера, оценить можно только его работу, а не матрицу камеры, мне лично нравятся более сдержанные естественные цвета, особенно на скинтоне.

если хотите ориентир, то как у олафа

о ком речь? не совсем понял.

нужно максимально мало усилий и времени и просто красивый или вменяемый цвет без раздражающих рефлексов.

Для этого нужен хороший свет (естественный) и хорошие стекла, вот и всё. Наиболее близко что я имею ввиду это примеры той же Coma345. У меня такой результат довольно часто получался на 750ах, нужен рассеянный мягкий свет и правильно проэкспонироваться.

[Wet999]

"спасите" мой кадр

нашел время ночью, правда я не дома за Eizo монитором (буду завтра вечером у своего стационара), а за обычным офисным IPS FullHD с ценой порядка 10к.



Что могу сказать сразу:

1) колорчекером пользоваться под световыми условиями с рефлексами (зелень от дерева) это не совсем верно, всегда будет вранье цвета. Поэтому результат калибровки после него мне не понравился, стало лучше, но не вах.

2) 35 f2D очень слабое и мыльное стекло, очень слабый исходник по резкости и микроконтрасту.

3) на обоих кадрах перелет фокуса (бэкфокус) и особенно сильно на втором кадре с диафрагмой f5.6. Это прям брак откровенно, фокус улетел сантиметров на 40 позади женщины.

4) Проявлял в Capture one и мне крайне не понравились профили и вообще цвет который дала эта связка камера+объектив, тот же D750 дает более чистую и более техничную картинку.

Отсюда в совокупности реально "спасать" надо кадры, потому что исходники плохие.

Далее по существу:

кадр слева ваш вариант, кадр справа мой вариант после колорчекера без правок (сделал абсолютно идентичный ресайз для верности восприятия). Сразу еще раз скажу, результат после чекера мне не нравится.



SOC_7569 colorchecker без правок



Далее второй кадр, тут просто применен колор чекер без правок, не вижу смысла дальше делать, ибо на лице мыло, нет резкости.



второй колорчекер онли

Далее слева ваш кадр и справа мой, моё представление об этом кадре, соответственно тут просто проявка в С1 со стандартным профилем и около 5 мин экспресс доводка, никакой ретуши и колористики.



SOC_7569 моё представление фото



вот настройки С1 девушки, и настройки С1 женщины. Как я и говорил полдня назад, глаз наметан, по экспе первый кадр +0.6 , а второй +1.2.

Завтра кадры удалю из фликра.

Пусть другие посмотрят и "оценят", мне интересно чей кадр симпатичней. Исходник правда очень слаб (без обид прошу, ничего личного), на 24 Мп я получаю более интересные исходники.

[Saska]

а так должно быть....

резкость, мыльный объектив и тп. не важно, иногда вообще, если цвета нет - тем более...кадр с корзины, так для демонстрации проблемы...

есть у меня парный из камеры JPEG для другого кадра , где не нужно ретушера, тем более он помочь не может.. проверено только что и было так всегда...если с новоникона..

я не смог получить что-то приемлемое, вы в общем-то тоже. При том, что с D200 (в моем случае S5PRO) это просто щелк... Это про знания и лень..Помню этот период отрицания))) Скоро вас "накроет" цветом, тогда вернемся к разговору, точнее вы будете писать то же что и я только уже кому-то другому,

[Wet999]

а так должно быть....

вы издеваетесь что-ли? выше же указано что кадр был с колорчекером и всё и я не считаю это правильным, мне цвет не нравится.

Вот ниже с базовым профилем, всё по дефолту.

Чтобы попасть в ББ с фуджика я снял оттуда сэмпл пипеткой с платья и чуть ресайз для наглядности. Но еще раз повторюсь, я сейчас сижу за очень посредственным офисным монитором.

резкость, мыльный объектив и тп. не важно, иногда вообще, если цвета нет - тем более...кадр с корзины, так для демонстрации проблемы...

ну вы даете, стекло еще как решает за цвет, поэтому я работаю только на фиксы.

верхний кадр ваш фуджик, нижний мой в С1 , никакой магии, просто ББ, тинт, exp +0.8



DSCF0344_1

SOC_7576



если вы и после этого будете топить за какую то магию матриц и цвета камер, то я умываю руки. Если я получил почти идентичный результат за минуту в проявщике, то конечно же я смогу получить любой нужный мне цвет если уделю кадру более значительное время.

где не нужно ретушера, тем более он помочь не может..

нормальные ретушеры не берутся за такую работу, для этого достаточно сил обычных корректоров. И вы сами говорили никакой ретуши, я и не делал. Только проявил.

При том, что с D200 (в моем случае S5PRO) это просто щелк.

У меня был фуджик, там совсем другая матрица, но и камера другой эпохи, нечего там сравнивать с современными камерами.

Это про знания и лень..Помню этот период отрицания))) Скоро вас "накроет" цветом, тогда вернемся к разговору, точнее вы будете писать то же что и я только уже кому-то другому,

не накроет, уж поверьте, потому что ретуши я учился кропотливо несколько лет и конечно же обязательной частью всегда является цветкор и по этой "дисциплине" я прошел очень много МК у уважаемых ретушеров и колористов, да и сейчас постоянно в процессе обучения. Так что уж поверьте на слово, в цветкоре я соображаю наверняка поболее вашего, в том числе на инструментальном уровне. Или покажите ваши работы где я прям увижу этот условный чистый цвет в ваших работах. Я люблю говорить по существу, так же и про критику.

Пока что у меня стойкое ощущение, как выше говорил, это неумение проявлять. Камеры тут ни при чем.

[Vanech]

Пока что у меня стойкое ощущение, как выше говорил, это неумение проявлять.

Вот это и есть основной тезис всех заморочек с цветом: умение проявлять. У вас(с ваших слов) за плечами годы вдумчивого обучения, бесчисленные мастерклассы и т.д., т.е. вы посвятили цветокоррекции часть своей жизни, это похвально и вызывает уважение. У вас есть банальная "насмотренность", вы знаете куда крутить, что бы получилось красиво. Но большинство юзеров на такой подвиг не способны: зачем терять время и просиживать штаны, если Nikon(Canon, Sony и т.д.) всё придумали уже за нас? Для большинства фото - это просто хобби(в лучшем случае) или вообще, фотокамера(чаще с китовым объективом) покупается для отпуска, поснимать жену, детей на море, без заморочек с равками - навел, нажал - готово.

По сути, вся тема Саунда и была посвящена именно этому - зачем мне рулить в редакторе, предварительно потратив годы на обучение, если можно покупкой "цветной" камеры закрыть вопрос по фотосъемке семейного альбома? Причем Саунд и его "апостолы" выкладывали огромное количество годных примеров, а некоторые продвинутые товарищи стали готовить по своим рецептам из никоновских равок нечто похожее.

Для никон-клуба это и был факультатив по работе с цветом, кто хотел - приобщился, кто не хотел - прошел мимо. Каждому своё.

[Сергей Аюков]

...

Далее слева ваш кадр и справа мой, моё представление об этом кадре, соответственно тут просто проявка в С1 со стандартным профилем и около 5 мин экспресс доводка, никакой ретуши и колористики.

SOC_7569 моё представление фото

Не могу сказать, что в восторге от оригинала с зеленоватым налетом, но Ваш мне нравится меньше. Все очень ярко, контрастно, жестко. Как будто подсвечено вспышкой, которая еще и не сочетается с тем, что все происходит под зеленой листвой. Мне кажется, тут было бы уместно сделать нежнее. Лично меня так вообще оригинал устроил бы. По крайней мере он гармоничен.

[Megerko]

Ребята, в основе вашего метода действий лежит фундаментальное противоречие.

Использование "колор чекера" дает "правильный цвет", вы же хотите получить "красивый".

Как все тут понимают "правильный не равно красивый". Отсюда и проблема.



КЧ используется для получения стерильного исходника под ретушь и цветкор,

он не даст "красиво", если только это "красиво" не было обеспечено прямо на съемке.

Поэтому на таких проблемных кадрах в отраженной зелени КЧ не сработает.

Точнее, сработает, показывая зеленые рефлексы, потому что они там были!

А задача "красиво" сводится к тому, чтобы показать что их там не было.

Отсюда и растут ноги у цветкора - он нужен, и нужно уметь его делать.



Как вам известно, особенность CCD матрицы состоит в том, что она считывают информацию усредненными блоками.

Информация в такой матрице считывается последовательно, а это - медленно. И разогнать ее можно

лишь условно, обеспечив практически идеальную синхронизацию всех блоков, да и то, скорость системы будет

ограничена базовой скоростью последовательного чтения блоков. Все это накладывает жесткие ограничения на возможности апгрейда.

Если проще - старые камеры в меру ограниченной чувствительности не воспринимают некоторые оттенки

(либо их запрограммировали это делать для ускорения работы) - и по большому счету это не преимущество, это проблема.

Вот эту проблему и решили CMOS где каждый пиксель в датчике имеет свою собственную схему считывания,

которая расположена рядом со светочувствительной областью. После эту систему усовершенствовали,

добавив в схему блоки усиления для каждого фотодатчика, которые индивидуально подстраиваются под

особенности каждого пикселя в матрице, оптимизируя его значения задержки, фоновых шумов и чувствительности.



Все это в совокупности и подарило нам 20к/с, 100мпх, глобальный затвор, и прочие радости современных камеры,

которые были невозможны со старыми матрицами. Это закономерный эволюционный шаг, который производителя обязаны были сделать,

чтобы не вылететь из бизнеса.



Кстати, вы знали что первый цифровую фотоматрицу в 1989 году изобрел... внимание... KODAK!

И они закономерно положили это дело в шухлядку, потому что такое решение разорит пленочный бизнес.

Переждали

[Yarilo]

если вас не затруднит, "спасите" мой кадр, безо всякой художественной ценности, семейный альбом, сколько бы не крутил RAW, тошнит.

нашел время ночью, правда я не дома за Eizo монитором (буду завтра вечером у своего стационара), а за обычным офисным IPS FullHD с ценой порядка 10к.



Что могу сказать сразу:

1) колорчекером пользоваться под световыми условиями с рефлексами (зелень от дерева) это не совсем верно, всегда будет вранье цвета. Поэтому результат калибровки после него мне не понравился, стало лучше, но не вах.

2) 35 f2D очень слабое и мыльное стекло, очень слабый исходник по резкости и микроконтрасту.

3) на обоих кадрах перелет фокуса (бэкфокус) и особенно сильно на втором кадре с диафрагмой f5.6. Это прям брак откровенно, фокус улетел сантиметров на 40 позади женщины.

4) Проявлял в Capture one и мне крайне не понравились профили и вообще цвет который дала эта связка камера+объектив, тот же D750 дает более чистую и более техничную картинку.

Отсюда в совокупности реально "спасать" надо кадры, потому что исходники плохие.



...



Завтра кадры удалю из фликра.

Пусть другие посмотрят и "оценят", мне интересно чей кадр симпатичней. Исходник правда очень слаб (без обид прошу, ничего личного), на 24 Мп я получаю более интересные исходники.

О, вот это уже дело! Спасибо, Saska, за пример!

Сразу стало видно, чего стоят миллионы проявленных кадров и "накручу с любой камеры, как хочу" на самом деле. В принципе, понять профи можно, ему нужно под заказчика сделать яркую модную картинку, которая бы выделялась в размере почтовой марки ленты инстаграмма на смартфоне. Опять-таки отсюда и растут ноги "все камеры одинаковые", т.к. в КапчерВане, которым пользуются в основном профи и который чаще всего раскручивается "лидерами мнений" и используется в ютюбчике при сравнении камер, кривоватые профили для многих камер, кроме родных фазановских. С1 - наверное самый навороченный по инструментарию РАВ-конвертер, но все портят его кривые стандартные профили. "Оседлать" С1 можно, я видел красивые примеры с него, но это явно не просто (как мы видим на примерах выше) и скорее всего не со стандартными профилями. Без этого вы будет получать грязь на коже и прочие радости. Ну и не забываем про цену С1 - самый дорогой конвертер из платных.



Забавно, как современные камеры, которые хвалят за DD, ISO и вообще съемку в неблагоприятных условиях, внезапно тоже оказывается следует экспонировать в точку и искать хороший свет! С хорошим светом и старые камеры хорошо снимают.

Да и вообще нравится подход, что на словах "накручу, как хочу с любой камеры", а на деле и камера не та и объектив не тот и свет и вообще.



У меня, конечно, нет миллионных пробегов, я такой же кнопконажиметель для СА, как и многие другие. Но перед переходом на Кенон (который часто советовали в ветке по цвету) мне хотелось все-таки понять, что может рс-никон, т.к. в теме Sound иногда появлялись ребята, которые могли сделать красиво с него. Моим решением стали кросс-профили с камер Кенон. Идею этого решения я нашел на форуме DPreview.



Вот так видит кадр 1 Никон в лице Capture NX с профилем "Камера стандарт", ссылка на оригинал.



А вот так видит кадр ACR с "просто добавь воды" профилем Canon 1Ds Mark III Standard, ссылка на оригинал.



Кадр 2, Никон, ссылка на оригинал.



Кадр 2, ACR с кросс-профилем, ссылка на оригинал



Лучше сравнивать оригиналы по ссылкам, превьюшки сглаживают разницу.

Хочу заметить, что вы профилями от Кенон картинку Кенона из DPP не получите из файлов Никон, так что для "картинки Кенон" нужно покупать Кенон и проявлять в DPP. Все эти профили Adobe для Canon - это уже первая производная оригинала, а кросс-профили - вторая производная, сделанная на коленке без серьезного подхода к вопросу, т.к. на это у меня нет ни времени ни желания с этим возиться. Но лично мне (и не только мне), результат с этими профилями в портрете нравится намного больше, чем все доступные дефолты в разных РАВ-конвертерах. Самый хороший дефолт - у DxO PhotoLab, можете сами проверить, картинка даже с его профилями заметно лучше оригинала от Никон Капчур.



Фотографии выше просто проявлены с кросс-профилем + експа и ББ, все. Далее вы вольны крутить картинку на свой вкус, как вам захочется. От такой базы КМК плясать намного легче, чем от Никоновской или капчервановской. Для "портрета с красивым цветом", речь только за такой портрет! В остальных жанрах я не буду советы давать. Из отмеченных нюансов замечу, что вот такой разный оттенок лица и ног (как здесь на первом фото) и рук - это какая-то особенность КМОП матриц. Проявляется не всегда, но бывает. На оригинальном Кенон в ДПП тоже, там еще и серыми руки-ноги могут быть при отличном скине лица (скорее всего из-за тоналки). На ПЗС я такого явления не наблюдал и это сразу же заметил при первой же парной съемке на пропятку и пядвак. Д200 против Д750 - такая же история. Так что руки-ноги красить локально, если вылезет. В оригинале от Никон-Капчур это тоже видно, но не так выраженно, т.к. там грязно-серое все.



Если интересно в деталях, ищите мою тему на ф.ру в разделе "Цифровая обработка изображений", она не глубоко висит.



Значит, подытожим варианты с текущим Никоном:



Ситуация 1: Меня цвет устраивает. Решение: Отлично, снимаем, радуемся жизни.





Ситуация 2: Меня цвет не устраивает, но я хочу научиться получать с любой камеры любой цвет. Решение: Покупаем проф. монитор, калибратор, читаем книги по цвету, записываемся на платные мастер-классы, покупаем капчур-ван (т.к. рассказывать в основном будут про него), покупаем платные кастом-профили под С1 или покупаем Color Checker SG и Lumariver Profile Designer, учимся строить и доводить до ума свой профиль самостоятельно, тренируемся в тысячах кадров в обработке. По итогу всей этой деятельности получаем то, что было продемонстрировано выше. Устраивает - отлично, заодно и скиллы прокачаете.



Ситуация 3: Меня цвет не устраивает, но я хочу просто фотографировать и не хочу ничего менять, я и так уже потратил килобаксы на современную технику Никон. Используем кросс-профили от Кенон в ACR/LR/DXO. Проще способа я не нашел. Да, тут вы скованы картинкой, которую будет давать профиль, но их всегда несколько, так что в определенном диапазоне вариативность есть. Профили лучше всего работают на камерах D4-D4s-Df-D600-D610-D750-D800-D810. Чем дальше от них в любую сторону, тем будет сложнее получать стабильный результат. Так что для оттачивания профиля под современные камеры возможно (не факт, но возможно) понадобится Lumariver Profile Designer и желание и время эти профили тюнить.



Ситуация 4: Меня цвет не устраивает, но я хочу просто фотографировать и готов менять железо, но не готов отказаться от удобства современных камер. Решение: покупаем Canon R6 / Canon R5, проявляем в DPP. Будет даже стабильнее красивая картинка, чем с Никоном и кросс-профилями. Без всякого кручения, просто в "Camera Standard" в DPP



Ситуация 5: Меня цвет не устраивает, но я хочу просто фотографировать, готов менять железо, готов отказаться от удобства современных камер и не хотел бы менять систему. Решение: Покупаем в дополнение к современной камере старый non-pc Nikon / Fujifilm S3 Pro / Fujifilm S5 Pro. Снимаем, радуемся красивой картинке из родного конвертера или в джипег. Правда, про 30 к/сек, чистые ISO100500, глаз-АФ и резкие волоски в носу на ростовом портрете придется забыть.





Такие дела.

[Yarilo]

Кстати, вы знали что первый цифровую фотоматрицу в 1989 году изобрел... внимание... KODAK!

И они закономерно положили это дело в шухлядку, потому что такое решение разорит пленочный бизнес.

Переждали

Неправда.

Изобрел он ее много раньше и пока мог, активно камеры и сенсоры выпускал. Но каких-то талантов не хватило, т.к. это был не их основной бизнес, и камеры вышли сырыми и проиграли конкуренцию C/N.

Kodak SLR и Kodak ProBack до их пор ценимы и стоят безумных (как для их формальных характеристик) денег. Матрицы Кодак стоят во многих цифровых камерах нулевых, особенно в СФ. Как по мне, такая активность не выглядит, как саботаж.