Про многопиксельные системы (в свете выхода Z9)

[Veridor]

Ведь для фото в инстаграмм и в другие соцсети вполне достаточно мыльницы.

Хватит и смартфона хорошего за глаза

Или, на крайний случай, какой-нить D7200 или Z50.

Но нет же, народ упорно стремится в фулфреймы.

За Z50 не скажу, а вот D7200 у меня был. Хотя и мегапикселей у него и не много, но пиксель в матрице мелкий. Исходя из этого для него нужна хорошая оптика (16-80 (дорого) или фиксы + выбора оптики на кропы пшик), очень подвержен шевеленке и шум может лезть уже при ISO 200.

На ФФ выбор оптики значительно больше, БЗК ФФ Nikon имеют еще и верхний экранчик (удобно). В общем при прочих равных минус только один - цена.

[Горыныч]

Но, если так обстоят дела, то с чего бы так много народа на этом форуме стремятся покупать именно полноформатные зеркалки или беззеркалки?

Шире выбор хорошей оптики.

[georgys]

Про отпечатки Адамса в голосувалке что-то смешное написано. Его отпечатки - это контакты 13х18 см размером и чего-то там такого особенного, намекающего на "более 100 мПикс" не наблюдается от слова совсем. Все желающие, обитающие в г. Москве, могут вполне поглазеть на карточки в Галерее классической фотографии, там принтов Адамса как грязи, учредители специально в Штаты мотались, покупали там.

[Roman2211]

Если человек хочет разглядывать, уже сидя дома за компьютером, задний план в прошедшей тревел съемке, или изоляторы на ЛЭП вдали, то он имеет полное право на покупку технически максимально хорошей фотокамеры для таких целей. Это его деньги и его затраты для достижения конкретных целей.

Спасибо! Все здесь флудят и стесняются показать наглядный пример Z7 или Z7II или D850, вместо примеров равок - пустой текст "за или против"

[Авихай]

...

Даже безотносительно многопиксельности, зачем фулфрейм?

Что люди ищут в фулфрейме такого, что нельзя сделать будет хуже на вполне продвинутом кропе, скажем?

Ответ хочется услышать от тех, кому не нужно больше чем 4К (выше 12-16 мпикс), И кто вполне ориентирован только на просмотр на мониторах и на публикацию в соцсетях.

Снимал на Д7200 дочери и иногда обрабатывал ее снимки. Смотрю много фото со смартфонов.

Д700 дает более высокое качество, причем и в плохих световых условиях, Сони А9 - еще выше плюс видео 4К.

При просмотре на ТВ и/или мониторе 4К разница весьма заметна. Соцсетями не занимаюсь.

[whs]

Даже безотносительно многопиксельности, зачем фулфрейм?

Что люди ищут в фулфрейме такого, что нельзя сделать будет хуже на вполне продвинутом кропе, скажем?

Ответ хочется услышать от тех, кому не нужно больше чем 4К (выше 12-16 мпикс),

Был бы рад д500, если бы Никон научился обходить законы физики и сделали бы его столь же малошумным, как и д4.

Рад появлению зет девять и горд за Никон. Надеюсь благодаря новому флагману удастся за вменяемые деньги сменить д4 на д4с.)

[Deesy]

Мноопиксельность тянет за собой и системные ресурсы ПК, особенно если обрабатывать на 4К и выше мониторе (D&B прям тормозит на слабом ПК, делаешь штрихи, а они проявляются с задержкой). Кроме того придется увеличить и объем хранения (если хранить RAW).

если говорить о 300 снимках бегущей собаки с одного ракурса то да, такое "щастье" не нужно. если же говорить о пейзажке - то сидел на 2600к с д800 и до д850 все переваривало отлично в фш. сейчас два ноута тоже отменнос правляются. ну а дисковые накопители дошли до нормальных цен. половину хреновоотснятого материала смело удаляю в мусорку. так что норм.

[Prelude]

Даже безотносительно многопиксельности, зачем фулфрейм?

Что люди ищут в фулфрейме такого, что нельзя сделать будет хуже на вполне продвинутом кропе, скажем?

Тут ничего нового:



- Большой выбор оптики

- Возможность работать с высокими значениями ISO и в целом меньше шумов.

- Прощает незначительную шевеленку



Только из-за этого мне интересн FF, а в остальном D7200 хватает за глаза, особенно если снимаешь пейзажи.

Но беда в том, что выбор оптики на кроп для Никона очень скудный, приходится смотреть в сторону полнокадровых объективов и их же покупать.

К примеру, из имеющихся у меня объективов для D7200, полноценную картинку я увидел только с Sigma 24-105/4 Art. Родной 35/1.8 DX или Sigma 17-50/2.8 не тянут эту матрицу.

[Autarchy]

Тут ничего нового:



- Большой выбор оптики

- Возможность работать с высокими значениями ISO и в целом меньше шумов.

- Прощает незначительную шевеленку



Только из-за этого мне интересн FF, а в остальном D7200 хватает за глаза, особенно если снимаешь пейзажи.

Но беда в том, что выбор оптики на кроп для Никона очень скудный, приходится смотреть в сторону полнокадровых объективов и их же покупать.

К примеру, из имеющихся у меня объективов для D7200, полноценную картинку я увидел только с Sigma 24-105/4 Art. Родной 35/1.8 DX или Sigma 17-50/2.8 не тянут эту матрицу.

Не знаю, моя Sigma 17-50 отлично тянет на F4.5-5/6. Был до этого опыт работы с Samyang 14 2.8 и в Sigma не разочаровался (за её то цену), ценю больше цветопередачу, микроконтраст и работу в контровом свете. Есть tamron 85 1/8, так он с 7200 - аж чересчур резкий для портретов, даже на открытой.

[Prelude]

Не знаю, моя Sigma 17-50 отлично тянет на F4.5-5/6.

У меня нет такой детализации, как с 24-105/4 Art, картинка рыхлая какая-то получается. Для портретов норм, а для архитектуры или пейзажей уже не то.

В целом Сигма 17-50/2.8 - отличный объектив за сои деньги. На D3000 он меня безумно радовал в поездках, но там всего 10 Мп.

Кстати, я свою отдавал на юстировку в сервисный центр в Москве, а так вообще была печаль - фронт и бэк на разных фокусных, никакая поправка в тушке не помогала.